Судья: Андрюхова Г.И. Дело № 33 - 9455
Докладчик: Зайцева Е.Н.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Корытниковой Г.А., Потловой О.М.,
при секретаре Беловодском А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на заочное решение Яйского районного суда Кемеровской области от 05 мая 2015 года по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, частной жалобе ФИО1 на определение Яйского районного суда Кемеровской области от 5 мая 2015 г.
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 Л.А., ФИО1 Т.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. .... по решению суда с ФИО1 Л.А. в его пользу в порядке регрессного требования был взыскан долг по договору займа в сумме *** рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме *** рублей *** коп., исполнительный сбор в сумме *** руб. *** коп., госпошлина в сумме *** руб. *** коп, а всего в сумме *** рубля *** копеек.
На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство от .. .. .... года, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя от .. .. .... было объединено с другими исполнительными производствами в отношении должника ФИО1 Л.А. Исполнение судебными приставами производилось за счет дохода, получаемого ответчицей ФИО1 Л.А. от трудовой деятельности в школе. В ноябре 2013 года удержания с ФИО1 Л.А. перестали производится, так как поступало на исполнение соглашение об уплате алиментов, которое должно исполняться в первую очередь как алиментные обязательства.
Он обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от .. .. .......4, заключенного между ФИО1 и ФИО3, которое решением Яйского районного суда ... от .. .. .... было удовлетворено. Решение вступило в законную силу .. .. .....
Однако в декабре 2014 года возникает аналогичная ситуация. Предъявлено на исполнение новое соглашение об уплате алиментов от .. .. .... и заявление от ответчицы, нотариально удостоверенные, в котором она просит перечислять денежные средства из ее заработной платы на основании данного соглашения на имя получателя алиментов.
Просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов от .. .. .......0, заключенное между ФИО1 и ФИО3, удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа ..., зарегистрированное в реестре за № 7***
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу моральный вред в размере 60 000 рублей, судебные расходы, согласно приложенным квитанциям.
В судебном заседании ФИО2 поддержал свои требования.
Ответчики ФИО1 Л.А., ФИО1 Т.В., в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не представили свои возражения по существу заявленных требований.
Заочным решением Яйского районного суда Кемеровской области от 05 мая 2015 года постановлено:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов удовлетворить.
Признать недействительным соглашение об уплате алиментов № ...0 от .. .. ...., заключенное между ФИО1 и ФИО3, удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области.
Взыскать со ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме по ***) рублей, с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***) рублей в равных долях.
С указанным решением Яйского районного суда Кемеровской области от 05 мая 2015 года ответчик ФИО1 Л.А. не согласна, направила в суд апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.
Указывает на то, что суд, в нарушении норм процессуального права, рассмотрел дело без ее участия, в отсутствии сведений о надлежащем извещении стороны по делу. В связи с чем, она была лишена права на участие в судебном заседании, предоставлении доказательств и доводов в отношении иска.
Суд, в нарушение норм процессуально права, рассмотрел дело с нарушением правил о подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ. Суд располагал достоверными сведениями о месте жительства и регистрации ее и второго соответчика ФИО1 Т.В., которые ею были направлены в суд, но проигнорированы.
Кроме того, ФИО1 подана частная жалоба на определение Яйского районного суда Кемеровской области от 05 мая 2015 г., которым отказано в удовлетворении её ходатайства о передаче дела по подсудности в Рудничный районный суд ..., поскольку она и второй ответчик проживают в ....
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, выслушав ФИО1, её представителя ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения и определения суда в соответствии со ст. 327.1ч.1 ГПК РФ исходя из доводов жалоб, судебная коллегия считает решение и определение суда подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Так, согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как следует из материалов дела, истцу изначально было известно место фактического проживания ФИО1- ..., именно данный адрес указан в исковом заявлении в качестве места проживания ответчика.
Кроме того, в суд первой инстанции посредством электронной почты заблаговременно были представлены документы о том, что ФИО3 проживает также в г... на основании договора аренды, ...
В суд первой инстанции было представлено также ходатайство от ответчика ФИО1 о передаче дела по подсудности в Рудничный районный суд ... по месту её проживания ..., сведения о продаже квартиры в ..., в которой значатся на регистрационном учете оба ответчика. При этом, в договоре купли-продажи квартиры в ... от .. .. .... в п.5 (л.д. 53) указано, что квартире зарегистрированы ФИО1 Т.В., ФИО1 Л.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета до .. .. .... г.
Таким образом, из материалов дела следует, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчики уже не проживали в квартире по ... на момент подачи иска согласно представленных в суд договоров аренды от .. .. .... (л.д. 55-56), от .. .. .... (л.д. 64).
При указанных обстоятельствах, суд должен был передать дело по подсудности по месту проживания ответчиков.
Сама по себе регистрация по иному адресу не означает обратного, противное означало бы ограничение права граждан на свободу передвижения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от .. .. .... N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции " нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Исходя из изложенного, решение и определение суда подлежат отмене, дело направлению для рассмотрения по существу в Рудничный районный суд ....
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Яйского районного суда Кемеровской области от 05 мая 2015 года и определение Яйского районного суда Кемеровской области от 05 мая 2015 года отменить.
Дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов передать на рассмотрение по подсудности в Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области.
Председательствующий: Зайцева Е.Н.
Судьи : Корытникова Г.А.
Потлова О.М.
