Судья: Зоткина Т.П. Дело № 33-2533
Докладчик: Чудинова Т.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,
судей: Чудиновой Т.М., Калашниковой О.Н.,
при секретаре Байгунакове А.Р.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях)
на решение Киселевского городского суда Кемеровской области
от 10 января 2018 года
по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО10, о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительскийо кооператив «Система пенсионных касс «Забота» (в дальнейшем КПК «Система пенсионных касс «Забота») обратился в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 04.04.2016 между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и ФИО12 был заключен договор займа № №.
Во исполнение договора займа заимодавец предоставил «Заем пенсионный 1 ступень» в сумме 15 000 руб. <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.
По договору заемщиком было произведено пять платежей.
10.12.2016 ФИО13. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от № не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.
Наследники действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимают.
По состоянию на 10.12.2016 задолженность по основному долгу составляет - 10719 руб., по начисленным процентам - 794 руб., неустойка -211 руб., а всего 11724 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в силу п. 4.2.3 договора, п. 2 ст. 811, ст. 1175 ГК РФ, является основанием для взыскания с наследников заемщика задолженности по договору займа № от 04.04.2016 в сумме 11724 руб., в том числе: основного долга - 10719 руб., процентов - 794 руб., неустойки - 211 руб.
Истец просил взыскать с наследников за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО14 в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа № от 04.04.2016 года в сумме 11724 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 468,96 руб. (л.д.2-3).
Определением суда от 25.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущсства в Кемеровской и Томской областях) (л.д.81-82).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 января 2018 года постановлено:
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа № от 04.04.2016 года в сумме 11724 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб., в том числе: основной долг - 10719 руб., компенсацию - 794 руб., повышенную компенсацию - 211 руб.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 468 (четыреста шестьдесят восемь) руб. 96 коп.
В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Бабич Н.В. просит отменить решение суда.
Указывает, что судом необоснованно взыскана с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях вся сумма задолженности, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 1151 ГК РФ земельный участок кадастровой стоимостью 32 718 руб. в случае признания его выморочным имуществом должен перейти в муниципальную собственность г. Киселевска.
При этом объем наследственной массы состоит из земельного участка и страховой пенсии в размере 8 027 руб., однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, что МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях
получило денежные средства в виде принадлежащей наследодателю пенсии, в связи с чем оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях суммы задолженности по договору займа не имеется.
Представителем КПК «Система пенсионных касс «Забота» поданы возражения на апелляционную жалобу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.03.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Киселевского городского округа Кемеровской области.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Истец КПК «Система пенсионных касс «Забота», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, т.к. информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://oblsud.kmr.sudrf.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.
Администрация Киселевского городского округа извещена о привлечении к участию в деле в качестве соответчика 28.03.18, копии искового заявления и апелляционного определения от 20.03.2018 направлены в адрес администрации 23.03.2018 и получены 28.03.2018, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещена, о чем имеется подтверждение о вручении заказного почтового отправления, однако, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представила.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав представителя МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях по доверенности Бабич Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом апелляционной инстанции установлено, что дело о взыскании долга по договору займа за счет наследственного имущества ФИО15 рассмотрено без установления и привлечения к участию в деле всех наследников выморочного имущества.
20.03.2018 судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Киселевский городской округ" Кемеровской области.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть долг по договору займа и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, займодатель обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату займа и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 4 апреля 2016 года между КПК «СПК «Забота», заимодавцем, и ФИО16, заемщиком, был заключен договор займа № (заем пенсионный 1 ступень), который состоял из
Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа (л.д.4-5), по условиям которого заимодавец обязуется предоставить заемщику заем в сумме 15000 руб. с <данные изъяты> а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и проценты за пользование ими путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет заемщика один раз в месяц в сумме 1300 руб. ежемесячно, а также уплатить неустойку за несоблюдение условий договора исходя из <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита 4 сентября 2016 года. По состоянию на 10.12.2016 размер задолженности составил 11724 руб., из них задолженность по основному долгу - 10719 руб., по начисленным процентам - 794 руб., неустойка -211 руб.
Согласно ответов УПФР в г. Киселевске Кемеровской области ФИО17 получала пенсию по старости и федеральную социальную доплату к ней. Пенсия и федеральная социальная доплата к пенсии были выплачены ФИО18 по 30 ноября 2016 года. За декабрь 2016 года пенсия и федеральная социальная доплата к ней получены ФИО19 не были. Общая сумма неполученной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии составила 8027 руб. (л.д.29, 78).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 16.06.2017 года <данные изъяты> принадлежал земельный участок <адрес>
<адрес> Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена 26 ноября 2015 года и составляет 32718 руб. (л.д.39-40, 79).
Согласно свидетельству о смерти ФИО20 умерла 10.12.2016, не успев исполнить условия договора займа надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.
Из ответов нотариусов, занимающихся частной практикой, Киселевского нотариального округа Кемеровской области и Кемеровской областной нотариальной палаты (ассоциации) от 26.06.2017 года № 1463/01-35 следует, что после смерти ФИО21 наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.28, 31-32, 36, 41).
В результате проверки записей актов о государственной регистрации заключения брака, расторжения брака в отношении ФИО22 и о рождении детей, матерью которых она является, за период с 01.01.1975 года по 10.12.2016 года Органом ЗАГС г. Киселевска было установлено, что записи актов в отношении названного лица отсутствуют (л.д.95, 97-98, 109, 119, л.д.135-136).
Установить лиц, проживающих совместно с ФИО23 на день ее смерти по адресу <адрес> не представилось возможным по причине отсутствия данных на запрашиваемых лиц (л.д. 106, 108, 1 14).
Исходя из записи акта о смерти от 14.12.2016 года № №, заявление о смерти ФИО24 было сделано ритуальным агентом ФИО25 (л.д. 120).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие у ФИО26. наследников, вступивших в права наследования или фактически принявших наследство.
Согласно ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3)
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Таким образом, в качестве критерия отнесения принадлежности выморочного имущества органу местного самоуправления или органу государственной власти определен законодателем в части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса вид имущества. Так, жилые помещения, земельный участок, а также расположенные на нем объекты капитального строительства, доля в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости переходят в порядке наследования по закону в собственность
городского или сельского поселения, муниципального района (в части межсельных территорий) либо городского округа. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице уполномоченных органов.
С учетом указанных положений закона, принимая во внимание, что выморочным имуществом, оставшимся после ФИО27 являются земельный участок и денежные средства, при этом земельный участок кадастровой стоимостью 32718 руб. перешел в собственность муниципального образования "Киселевский городской округ " Кемеровской области, а пенсия и федеральная доплата к пенсии за декабрь 2016 г. в сумме 8027 руб., не полученные ФИО28 перешли в собственность Российской Федерации независимо от того, что свидетельства о праве на наследство муниципальным образованием и Российской Федерацией не получены, вследствие чего ответственность по обязательствам заемщика несут Киселевский городской округ в лице исполнительно-распорядительного органа администрации местного самоуправления - Администрации Киселевского городского округа и Российская Федерация, от имени которой выступает территориальный орган Росимущества - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодателем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судебная коллегия находит, что представленные в материалы дела письменный договор займа между истцом и ФИО29 от 04.04.2016 с обязательством заемщика возвратить КПК «СПК «Забота» в соответствии с графиком платежей не позднее 04.09.2016 взятую у последнего денежную сумму 15000 руб., и расходный кассовый ордер от 04.04.2016 на 15000 руб., подписанный ФИО30 подтверждают передачу ей заимодавцем указанной денежной суммы.
Возникновение между КПК «СПК «Забота» и ФИО31 отношений по договору займа в установленном порядке не оспорено.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости
всего причитающегося им наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за
счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права муниципальное образование "Киселевский городской округ" и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, как наследники выморочного имущества, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Довод Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением истцом доказательств принятия выморочного имущества Российской Федерации, не основана на законе.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения
Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Кроме того, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 также указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в состав наследственного имущества вошли: земельный участок кадастровой стоимостью 32718 руб., а также пенсия и федеральная доплата к пенсии за декабрь 2016 г. в сумме 8027 руб., суммарная стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, составила 40745 руб. При этом ответчики получили указанное имущество в следующем порядке: муниципальное образование "Киселевский городской округ" в размере стоимости земельного участка (32718 руб.), то есть 80,3%, Российская Федерация денежные средства в сумме 8027 руб., то есть 19,7% наследственного имущества.
Судебная коллегия считает, что с учетом стоимости перешедшего к наследникам имущества, задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков, однако полагает, что поскольку каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ сумма долга с ответчиков подлежит взысканию пропорционально доле полученного каждым из них имущества, а именно: с муниципального образования "Киселевский городской округ" Кемеровской области в лице администрации муниципального образования Киселевский городской округ " Кемеровской области в сумме 9414 руб. 37 коп. (11724х80,3%), с Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в сумме 2309 руб. 63 коп. (11724х19,7%).
В соответствии со ст. 98 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию за счет наследственного имуществ судебные расходы по оплате госпошлины (3468,96 руб.) : с муниципального образования «Киселевский городской округ» в размере 2785,57 руб., с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - 683,39 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч.1 ст.327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 января 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО32, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования "Киселевский городской округ " Кемеровской области в лице администрации муниципального образования Киселевский городской округ " Кемеровской области за счет наследственного имущества, оставшегося после ФИО33, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа № от 04.04.2016 в сумме 8611,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2785,57 руб.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет наследственного имущества, оставшегося после ФИО34, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа № от 04.04.2016 года в сумме 2309 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 683,39 руб.
Председательствующий: Г.В.Строганова
Судьи: Т.М. Чудинова
О.Н. Калашникова
