Судья: Старченкова О.А. № 33-3526
Докладчик: Рыжонина Т.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» апреля 2017 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Рыжониной Т.Н.,
судей: Строгановой Г.В. и Калашниковой О.Н.,
при секретаре Назаренко О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Зятева Г.М. на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 19 января 2017 года
по делу по иску Зятева Г.М. к Государственному казенному учреждению Кемеровской области «Гурьевский психоневрологический интернат» о защите нарушенного права, взыскании неполученных денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Зятев Г.М. обратился с иском о признании действий администрации ГКУ КО «Гурьевский психоневрологический интернат» незаконными, взыскании с ответчика неполученных денежных средств за период с ноября 2011 по апрель 2015 в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что Зятев Г.М. с 1990 по 2015 год проживал в Гурьевском психоневрологическом интернате. Имея инвалидность <данные изъяты>, получал социальную пенсию.
ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 60 лет, в связи с чем, возникло право на оформление трудовой пенсии по старости. Поскольку самостоятельно не мог обратиться в УПФР в <адрес>, обратился в администрацию ответчика по поводу оформления трудовой пенсии. Однако, помощи не оказали, обращение было проигнорировано.
В апреле 2015 самостоятельно обратился в УПФР, с ДД.ММ.ГГГГ стал получателем страховой пенсии по старости, размер которой <данные изъяты> руб. Считает, что право на получение пенсии по старости было нарушено по вине ответчика, в связи с чем, просит взыскать с ГКУ КО «Гурьевский психоневрологический интернат» <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Зятев Г.М. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Берегая Т.Н., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика директор ГКУ КО «Гурьевский психоневрологический интернат» Кузьмичева Н.А. иск не признала.
Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 19 января 2017 года постановлено:
В иске Зятеву Г.М. к Государственному казенному учреждению Кемеровской области «Гурьевский психоневрологический интернат» о защите нарушенного права, взыскании неполученных денежных средств отказать.
В апелляционной жалобе Зятев Г.М. просит решение суда отменить, принять новое решение.
Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работал кочегаром, переводы на другую работу, указанные в трудовой книжке, носят формальный характер. Ссылается на то, что его паспорт находился у администрации интерната, и он не имел доступа к нему.
Ссылается на то, что социальные работники интерната, в том числе и директор психоинтерната, не оказали помощи в оформлении пенсии, несмотря на его неоднократные обращения.
Указывает, что несмотря на то, что является дееспособным, по состоянию своего здоровья - <данные изъяты>, а также с учетом проживания в психоневрологическом интернате <данные изъяты> лет, не в полной мере способен своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
Указывает, что консультирование по вопросам предоставления мер социальной поддержки в Гурьевском психоневрологическом интернате не проходило. О том, что назначение, перевод с одного вида пенсии на другой носит заявительный характер, не знал и не предполагал.
Считает, суд необоснованно отклонил его ходатайство в запросе в пенсионном органе копии заявления о назначении пенсии, имеющего существенное значение для разрешения дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ответчика - директором Государственному казенному учреждению Кемеровской области «Гурьевский психоневрологический интернат» Кузьмичевой Н.А. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Зятева Г.М. – Берегая Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Кузмичеву Т.Н., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.7 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с п. 2 ст. 18 указанного Закона, перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16/19па «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (действовавшим на момент возникновения спорных отношений и до 01.01.2015) было определено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости) должны быть приложены соответствующие документы, в частности, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).В соответствии с ч. 7 той же статьи, перевод с одного вида трудовой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на трудовую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой либо с другой пенсии на трудовую пенсию со всеми необходимыми документами, представляемыми заявителем.
Таким образом, назначение, перевод с одного вида пенсии на другой носит заявительный характер.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.05.2009 № 227 «Об утверждении государственного стандарта социального обслуживания» государственный стандарт социального обслуживания устанавливает основные требования к объему, качеству, порядку и условиям оказания социальных услуг, входящих в Перечень гарантированных государством социальных услуг.
Указанным Перечнем для Стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в домах-интернатах для престарелых и инвалидов, домах милосердия, психоневрологических интернатах, детских домах-интернатах для умственно отсталых детей предусмотрены социально-правовые услуги, в их числе консультирование по вопросам предоставления мер социальной поддержки: ознакомление с нормативными правовыми актами; услуга должна обеспечить предоставление полной информации о существующих мерах социальной поддержки.
Как установлено судом первой инстанции, Зятев Г.М. является дееспособным лицом, то есть он в полной мере способен своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (ст.21 ГК РФ), что сторонами не оспаривалось.
С ДД.ММ.ГГГГ Зятев Г.М. являлся получателем социальной пенсии по инвалидности (л.д. <данные изъяты>).
За указанный период им получено пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты> руб. (л.д<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в УПФР в Гурьевском районе представлено заявление о переводе с социальной пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости.
С ДД.ММ.ГГГГ Зятев Г.М. являлся получателем страховой пенсии по старости (л.д. <данные изъяты>).
Разрешая данный спор и отказывая Зятеву Г.М. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком.
Суд первой инстанции правильно указал, что назначение и перевод с одного вида пенсии на другой носит заявительный характер, истцу в установленном законом порядке после его обращения с заявлением о переводе с социальной пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости была установлена страховая пенсия, решение о назначении страховой пенсии истец не оспорил, до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о переводе с социальной пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости не обращался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знал, что назначение и перевод с одного вида пенсии на другой носит заявительный характер, не являются основанием для отмены решения суда.
Как верно указано судом, невозможность самостоятельного обращения Зятева Г.М. за назначением трудовой пенсии по старости ничем не подтверждена. Истцом в материалы дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имел возможности взять паспорт, выехать за пределы интерната, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, были предметом исследования суда первой инстанции.
Согласно п. 14.1 Приказа Минсоцобеспечения РСФСР от 27.12.1978 N 145 (с изм. от 12.04.2007) «Об утверждении положений о доме-интернате для престарелых и инвалидов и психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР» (вместе с Инструкцией о медицинских показаниях и противопоказаниях к приему в дома-интернаты, утв. Минздравом СССР 05.09.1978 N 06-14/12) паспорт престарелого и инвалида, принятого в дом-интернат, хранится в канцелярии дома-интерната, в специальном несгораемом шкафу.
Как усматривается из показаний свидетелей, являющихся работниками Гурьевского психоневрологического интерната, паспорт проживающим в интернате выдается по заявлению, под роспись в специальном журнале.
Зятеву Т.М. никогда запрета на выход за пределы интерната не было, препятствий в выдаче паспорта тоже. Ни к кому из сотрудников, за оказанием содействия в обращении за получением пенсии по старости Зятев Г.М. не обращался.
Истцом в материалы дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного не представлено.
При таком положении, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений прав Зятева Г.М. в хранении паспорта в сейфе администрации Гурьевского психоневрологического интерната не установлено.
Поскольку судом требования истца о нарушении его прав сотрудниками Гурьевского психоневрологического интерната бездействием по обращению за назначением ему пенсии были признаны необоснованными, судом также верно отказано и в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца с ответчика неполученных денежных средств в виде трудовой пенсии по старости за период с ноября 2011 (возникновения права на трудовую пенсию) по апрель 2015 года (назначение трудовой пенсии).
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно.
Оснований для отмены решения суда по всем доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зятева Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Рыжонина
Судьи: Г.В. Строганова
О.Н. Калашникова
