Судья Татаренкова Н.В. УИД 39RS0009-01-2023-000552-13
Дело № 2-576/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 33-829/2024
27 февраля 2024 г. г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Харитоненко Н.О., Шевченко С.В.
при помощнике судьи, секретаре Горенко М.К., Виноградской К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевелёвой А.С. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 18.10.2023 по иску АО «Россетти Янтарь» к Шевелёвой Анастасии Сергеевне о признании недействительным в части договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,
УСТАНОВИЛА:
АО «Россети Янтарь» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между АО «Россети Янтарь» и Шевелёвой А.С. на основании заявки №23 от 10.01.2023 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, расположенной по <адрес>, заключен договор № от 18.01.2023, что подтверждается внесением заявителем платы в размере 27279,26 руб.
АО «Россети Янтарь» является сетевой организацией, тарифы которой подлежат регулированию уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В Калининградской области данная функция возложена на Службу по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области согласно постановлению Правительства Калининградской области от 28.03.2011 №189. Порядок технологического присоединения к электрическим сетям регламентирован Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004. В соответствии с п. 17 Правил № 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с п. 17 Правил № 861 в случае технологического присоединения объектов заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно и отнесенных к третьей категории надежности, присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение определяется в размере минимального из следующих значений:
1) стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок. Стандартизированные ставки утверждены приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2022 № 98-01тпэ/22 на период с 01.12.2022 по 31.12.2023.
2) стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения.
Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 15.12.2022 № 104-01тпэ/22 на период с 01.01.2023 по 30.06.2023 льготная ставка за 1 кВт утверждена в размере 5735,41 руб. (с НДС) за кВт.
Таким образом, при расчете платы из двух расчетов применяется тот, по которому сумма будет наименьшей.
С учетом сведений, содержащихся в заявке Шевелёвой А.С. на технологическое присоединение, стоимость технологического присоединения составит: 696501,91 руб. (с НДС) - рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок на основании формулы, установленной приказом службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2022 № 98-01тпэ/22.
Однако при расчете платы за технологическое присоединение с применением стандартизированных тарифных ставок АО «Россети Янтарь» ошибочно не были учтены в стоимость расходы сетевой организации, связанные со строительством линии электропередач ВЛ 0,4 кВ (мероприятия по п. 10.1. технических условий № Z-59/23) и подлежащие обязательному включению в расчет. В связи с чем, размер платы был ошибочно установлен в договоре - 27279,26 руб. с применением стандартизированных тарифных ставок, вместо 86031,15 руб. с применением льготной ставки.
В связи с тем, что размер платы за технологическое присоединение в договоре № был рассчитан и установлен некорректно, существенное условие, которым является размер платы, и расчет которого регулируется уполномоченным органом, в настоящее время не соблюдено.
В целях приведения договора в соответствие с действующим законодательством об электроэнергетике АО «Россети Янтарь» 21.02.2023 разместило в личном кабинете ответчика на портале электросетевых услуг группы компаний ПАО «Россети» «Портал-ТП.РФ» Изменения № 1 в договор № и сопроводительное письмо с обоснованием необходимости корректировки размера платы (исх. № ЯЭ/19/1232 от 16.02.2023).
В ответ от Шевелёвой А.С. поступило обращение об отказе от заключения Изменений № 1 в договор №, с требованием об исполнении обязательств на условиях заключенного договора № от 18.01.2023.
Истец просит признать п. 10 договора недействительным и изложить его в новой редакции по тем основаниям, что в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств дела, существенное условие договора № - размер платы (п. 10) - определено неправильно, является ничтожным и не подлежит применению к правоотношениям сторон, поскольку размер платы по договору подлежал определению на основании приказа службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 15.12.2022 № 104-01тпэ/22 с применением льготной ставки.
Первоначально определённый размер платы за технологическое присоединение (27279,66 руб.) не компенсирует истцу затраты, связанные с выполнением мероприятий по технологическому присоединению.
Таким образом, занижение размера платы за технологическое присоединение влечет увеличение тарифа на передачу электрической энергии потребителям, что нарушает принцип защиты прав и законных интересов других лиц (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ).
При заключении договора № (в части определения размера платы) истцом была совершена техническая ошибка, что свидетельствует о совершении сделки под влиянием заблуждения в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 15 Положения о службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 28.03.2011 № 189, служба осуществляет контроль (надзор) за соблюдением субъектами электроэнергетики в процессе осуществления регулируемых видов деятельности в электроэнергетике обязательных требований, установленных в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к установлению и (или) применению цен (тарифов) и платы в электроэнергетике.
Таким образом, установление размера платы по договору технологического присоединения может стать предметом проверки службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области. Статьей 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка ценообразования.
При этом в остальном договор не содержит положений, нарушающих законодательство либо права и законные интересы сторон, и может быть исполнен.
На основании вышеизложенного, истец просил признать п. 10 договора № от 18.01.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным; изложить п. 10 договора № от 18.01.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 15 декабря 2022 года № 104-01тпэ/22 и составляет 86 031 руб. 15 коп., в том числе НДС 14 338 руб. 53 коп.»; взыскать с Шевелёвой Анастасии Сергеевны в пользу АО «Россети Янтарь» расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 18.10.2023 исковые требования АО «Россети Янтарь» удовлетворены. Признан п. 10 Договора № от 18.01.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между АО «Россети Янтарь» и Шевелёвой Анастасией Сергеевной, недействительным. Пункт 10 Договора № от 18.01.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между АО «Россети Янтарь» (ОГРН 1023900764832) и Шевелёвой Анастасией Сергеевной изложен в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 15.12.2022 № 104-01тпэ/22 и составляет 86031 (восемьдесят шесть тысяч тридцать один) рубль 15 копеек, в том числе НДС 14338 (четырнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 53 копейки. С Шевелёвой Анастасии Сергеевны в пользу АО «Россетти Янтарь» (ОГРН 1023900764832) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, выражая несогласие с принятым решением суда, просит исполнить заключенный договор № от 18.01.2023 без внесения дополнительных соглашений или изложить п. 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии в Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 15.12.2022 и составляет 86031, 15 руб., в том числе НДС 14338,53 руб. и взыскать с АО «Россети Янтарь» разницу в стоимости договора. Оспаривает то обстоятельство, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, так как при заключении договора № истцом была совершена техническая ошибка, с ее стороны не совершалось никаких фактов, которые могли бы ввести истца в заблуждение. Указывает, что с условиями нового договора она согласна только если разницу в цене будет выплачивать АО «Россети Янтарь», так как ошибка имеет неоднократный характер, соответственно, АО «Россети Янтарь» должны сами компенсировать повышение цен в договоре. ФИО1 считает, что с учетом положений п. 16 Правил № 861, неправомерно менять существенные условия договора и принуждать ее платить большую сумму. Полагает, что на основании п. 1 ст. 485 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ее права ущемляются, поскольку убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме. Вследствие необходимости вести с истцом длительные бесполезные переговоры ФИО1 и члены ее семьи постоянно испытывали сильные нервные стрессы, поэтому считает, что своими действиями истец нанес им нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который она оценивает в сумме 6000 руб. и просит взыскать с АО «Россети Янтарь» в ее пользу.
В судебную коллегию поступило заявление представителя истца АО «Россети Янтарь» по доверенности ФИО2 об отказе от исковых требований, заявленных к ФИО1 В заявлении указано, что 22.02.2024 года стороны подписали изменения в договор относительно платы за технологическое присоединение и порядок расчетов, таким образом, требования истца ответчиком добровольно удовлетворены. В связи с этим, в заявлении содержится ходатайство о распределении судебных расходов по оплате госпошлины с учетом положений ст. 333.40 НК РФ и ст. 101 ГПК РФ. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
Поскольку отказ от исковых требований добровольно заявлен представителем АО «Россети Янтарь» - ФИО2 в пределах полномочий, предоставленных ей истцом в доверенности, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам известны.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Также истцом заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по уплаченной государственной пошлине при подаче иска, возместив часть из бюджета, с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, а оставшуюся часть с ответчика, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ, поскольку отказ от иска заявлен в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.
Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Платежным поручением от 29.05.2023 № подтвержден факт уплаты АО «Россети Янтарь» государственной пошлины в размере 6000 руб.
Указанная сумма перечислена истцом (ИНН <***>, КПП 390601001) в Казначейство России (ФНС России) за подачу иска к ФИО1 в Гвардейский районный суд Калининградской области о признании договора ТП № недействительным.
Таким образом, возврату из бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3000 руб. (6000 руб. ? 50 %).
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку отказ от иска обусловлен добровольным исполнением ответчиком исковых требований на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с учетом приведенного правового регулирования спорных правоотношений, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возмещения с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ АО «Россети Янтарь» в лице представителя по доверенности ФИО2 от исковых требований.
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 18.10.2023 года отменить, производство по настоящему гражданскому делу по иску АО «Россетти Янтарь» к ФИО1 о признании недействительным в части договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, внесении изменений в договор в части размера платы за технологическое присоединение прекратить.
Возвратить АО «Россети Янтарь» (ИНН <***>, КПП 390601001) из бюджета государственную пошлину по делу № 2-576/2023 в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.05.2023 № 8181.
Взыскать с ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу истца АО «Россети Янтарь» (ИНН <***>, КПП 390601001) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Председательствующий:
Судьи:
