Судья Сараева А.А. УИД 39RS0002-01-2023-002903-24
дело №2-3846/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 33-517/2024
24 января 2024 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алферовой Г.П.
судей Алексенко Л.В., Макаровой Т.А.
при секретаре Петух А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коротина Дмитрия Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 октября 2023 года по иску Коротина Дмитрия Анатольевича к АО «Почта Банк» о признании договора банковского обслуживания недействительным, применении последствий ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, с участием третьих лиц ИП Корнилова Станислава Юрьевича, ООО «Сириус-Трейд», ООО Микрокредитная компания «КРЕДИТО24».
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Коротина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коротин Д.А. обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании договора банковского обслуживания недействительным, применении последствий ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 07.06.2017 года неизвестное ему лицо дистанционно, без личного присутствия и личной идентификации, заключило от его имени с АО «Почта Банк» договор о банковском обслуживании №21209574, согласно которому на его имя открыт банковский счет № 40903810100470641223 и к данному счету выпущена виртуальная дебетовая банковская карта 4182600107209123.
Согласно информации АО «Почта Банк» аутентификация проходила по номеру телефона №, без личного присутствия. Между тем, указанный номер телефона ему (истцу) никогда не принадлежал.
Таким образом, АО «Почта Банк» произвело ненадлежащую аутентификацию клиента, в результате чего неизвестное лицо получило доступ к номеру банковского счета на его имя и привязанной к нему банковской карте с именными данными.
Впоследствии, 08.06.2017 года неустановленное лицо от его имени заключило договор потребительского займа №Irbn2x на сумму 8 000 рублей с ООО Микрофинансовой компанией «Кредитех Рус», которой заемные денежные средства были перечислены на вышеуказанную дебетовую карту, откуда израсходованы. Он заемных средств не получал.
Права по договору потребительского займа были дважды уступлены: ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» в пользу ООО «СИРИУС-ТРЕЙД», которое в свою очередь уступило права в пользу ИП Корнилова С.Ю.
05.09.2019 года мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда на основании заявления ИП Корнилова С.Ю. вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору потребительского займа в размере 8 000 рублей – основного долга, 7 600 рублей - процентов, а также госпошлины в размере 312 рублей, всего – 15912 руб.
11 марта 2020 г. и 15 мая 2020 г. по судебному приказу с него были удержаны денежные средства на общую сумму 15912 руб., которые в порядке поворота исполнения судебного приказа были взысканы с ИП Корнилова С.Ю. в его (истца) пользу.
Таким образом, АО «Почта Банк», допустив неверную аутентификацию клиента, породила для него названные выше негативные последствия.
Действия банка по открытию счета и карты противоречат пункту 5 статьи 7 Закона №115-ФЗ.
О том, что указанная карта была выпущена АО «Почта Банк», ему стало известно только 25.05.2020 года, когда он готовил доказательства по гражданскому делу, в связи с чем просил исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям с указанной даты.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения статей 846, 154, 168 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон № 115-ФЗ, истец просил признать недействительной ничтожную сделку - договор о банковском обслуживании №21209574 от 07.06.2017 года, заключенный неизвестным лицом от имени Коротина Д.А. с АО «Почта Банк» на обслуживание банковского счета №40903810100470641223 и дебетовую банковскую карту 4182600107209123, привязанную к данному счету; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора о банковском обслуживании №21209574 от 07.06.2017 года, а именно, признать недействительным номер счета, все операции по нему, выпуск банковской карты и все операции по карте; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 912 рублей.
Определением суда от 30.05.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП Корнилов С.Ю., ООО «Сириус-Трейд», ООО Микрокредитная компания «КРЕДИТО24».
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 2 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Коротина Дмитрия Анатольевича к АО «Почта Банк» о признании договора банковского обслуживания недействительным, применении последствий ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Коротин Д.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.Так, на Банк законом возложена обязанность достоверно определить лицо, выразившее волю на подписание договора, однако в нарушение требований закона Банком этого сделано не было. Судом установлено, что он (Коротин Д.А.) не имел возможности пользоваться спорным абонентским номером и не имел способов контроля и получения информации, однако при этом сделан вывод о том, что у банка отсутствует обязанность осуществлять проверку принадлежности абонентского номера телефона при заключении договора. Считает такой вывод суда не соответствующим ст. 160 ГК РФ, ст. 5 Закона об электронной подписи, так как если абонентский номер телефона, с которого происходит акцепт на заключение договора, принадлежит лицу, отличному от того, в чьих интересах заключается договор, то банк не доказал, что достоверно определил лицо, выразившее волеизъявление на заключение договора. Не соглашается с выводом суда о том, что банк имел право применить упрощенную идентификацию клиента-физического лица на основании п.п. 1.11, 1.12 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, полагая, что банк при дистанционном установлении личности не просто обязан зафиксировать предоставленный физическим лицом любой контактный номер телефона, а установить абонентский номер, принадлежащего именно обратившегося к нему (банку) физического лица, а при невозможности идентифицировать таким образом клиента – отказать в предоставлении услуги. Кроме того, банк нарушил правила и порядок заключения договора дистанционного банковского обслуживания, так как между клиентом и банком до заключения договора ДБО отсутствовало соглашение о простой электронной подписи, применяемой во взаимоотношениях между сторонами. Полагает, что такое соглашение могло быть заключено только при личной явке клиента, так как банк должен был удостовериться в его личности и провести соответствующую идентификацию. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что банк не предоставил заявление о заключении Договора предоплаченной виртуальной карты (Договора ПВК) и сам договор ДБО, то есть фактически без наличия договора дистанционного банковского обслуживания заключил договор Предоплаченной виртуальной карты. Обращает внимание, что при оформлении документов неустановленное лицо не предоставило копий документов (паспорта и СНИЛС), введя лишь их текстовые данные, что существенно облегчило его недобросовестные действия. Указывает, что он не принимал предусмотренное ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», решение о предоставлении своих персональных данных ответчику и их обработке, в связи с чем ему, как субъекту персональных данных в соответствии с ч. 2 ст. 24 данного Закона причинен моральный вред, который подлежит компенсации, что судом не учтено.
АО «Почта Банк» представило письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание ответчик АО «Почта Банк», третьи лица ИП Корнилов С.Ю., ООО «Сириус-Трейд», ООО Микрокредитная компания «КРЕДИТО24» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 7 июня 2017 года между АО «Почта Банк» и Коротиным Дмитрием Анатольевичем заключен договор №21209574 по продукту «Онлайн-карта», в рамках которого на имя Коротина Д.А. оформлена виртуальная карта № 4182600107209123 и открыт счет № 40903810100470641223.
Согласно выписке по счету № 40903810100470641223 по нему были совершены следующие операции: 08.06.2017 года – зачисление через устройство другого банка суммы 10 рублей и суммы 8 000 рублей; 10.06.2017 года осуществлен перевод средств в сумме 7 650 рублей QIWI WALLET (QIWI-кошелек); 17.06.2017 года осуществлена оплата услуг в размере 200 рублей, 01.09.2020 года списана комиссия за ведение счетов физических лиц – 7 рублей (л.д. 28 т. 1).
25 мая 2020 г. Коротин Д.А. обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о закрытии вышеуказанного счета, указав, что данный счет он не открывал.
Согласно справке о расторжении договора и закрытии счета клиент Коротин Дмитрий Анатольевич, паспорт серия № выдан <данные изъяты> счет №40903810100470641223, оформлен 07.06.2017 года. Счет и карта закрыты. Дата формирования выписки 24.07.2023г.
Из представленной АО «Почта Банк» информации следует, что договор оформлен через мобильный банк, в связи с чем печатные формы и оригиналы досье не предусмотрены. В соответствии с условиями использования предоплаченных виртуальных карт ПАО «Почта Банк», виртуальная карта оформляется Банком Клиенту на основании заключенного с клиентом договора и может быть использована для совершения операций в ТСП через сеть Интернет, в терминалах/банкоматах Банка, а также посредством каналов СДБО. Заключение договора осуществляется путем присоединения на условиях, изложенных в Правилах. Совершение клиентом действий, необходимых для заключения договора и оформления виртуальной карты, в соответствии с пунктом 2 Правил, является акцептом клиента и означает заключение договора между сторонами, с момента совершения клиентом указанных действий с учетом пунктов 2.5, 2.6 Правил.
Виртуальная карта оформляется в любом из каналов СДБО (Интернет-банк, Мобильный банк, Личный кабинет) без личного обращения клиента в Банк, после ознакомления банком клиента с Правилами, Условиями и Тарифами, одним из способов, указанных в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 Правил (пункт 2.1 Правил).
При отсутствии у Клиента действующего соглашения ДБО с Банком – для заключения договора и оформления Виртуальной карты Клиент на странице регистрации в Мобильном банке: вводит мобильный телефон и знакомится с Правилами, Памяткой, Тарифами, а также Памяткой Банка России «Об электронных денежных средствах»; выполняет запрос на выпуск Виртуальной карты, после чего клиенту банком направляется одноразовый пароль на указанный клиентом мобильный телефон; вводит полученный одноразовый пароль для подтверждения своего запроса и согласия с условиями вышеуказанных документов.
07.06.2017 года между АО «Почта Банк» и Коротиным Дмитрием Анатольевичем заключен договор №21209574 по продукту «Онлайн-карта», в рамках которого на имя Коротина Д.А. оформлена виртуальная карта №4182600107209123 и открыт счет №40903810100470641223. Заявление об открытии договора ПВК отсутствует. Для подтверждения согласия на открытие договора ПВК на номер телефона клиента (+№) было направлено смс-сообщение с кодом). Проверить ввиду чего договор ДБО не был оформлен в дату оформления договора ПВК, а также предоставить смс-сообщение с паролем для открытия карты, не представляется возможным из-за срока давности. Вход в ДБО на дату открытия договора ПВК 07.06.2017 года зафиксирован 22:44:28. При оформлении карты от Клиента не требовалось вводить персональные данные (в том числе паспортные), кроме номера телефона.
С 10 марта 2022 года банковский продукт «Онлайн-карта» АО «Почта Банк» не предоставляет.
По сведениям ПАО «Вымпелком» абонентский номер +№ по состоянию на 07.06.2017 года был зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>. Договор заключен 25.04.2017 года. Дата отключения 11.01.2018 года.
По факту совершения в отношении Коротина Д.А. возможных противоправных действий, а именно заключения неустановленным лицом от его имени договора потребительского займа, перевода суммы займа на «интернет карточку» АО «Почта Банк», которая выдана по номеру телефона с не калининградского региона, последний обращался в органы полиции.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Центральному району г.Калининграда от 25.02.2023 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
В ходе рассмотрения дела истец Коротин Д.А. утверждал, что ФИО2. ему не знаком.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что поскольку договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и договор предоплаченной виртуальной карты были оформлены между АО «Почта Банк» и Коротиным Д.А. в соответствии с Правилами оформления данных договоров путем подписания простой электронной подписью в виде кода, направленного смс-сообщением на номер телефона +№, указанного в качестве контактного телефона Коротина Д.А., персональные данные которого полностью совпадают с данными истца, за исключением номера мобильного телефона, то пришел к верному выводу о том, что у АО «Почта Банк» в силу положений ст. ст. 160, 434, 438, 846 ГК РФ, а также исходя из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота, закрепленных в п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ, не имелось оснований сомневаться в том, что волеизъявление на заключение данных договоров выражено не Коротиным Д.А., а иным лицом.
Установив, что при заключении вышеуказанных договоров банком не нарушены требования закона, в том числе об идентификации лица, выразившего волеизъявление на их подписание, приняв во внимание, что последствием данных договоров явилось открытие банком счета на имя истца и выпуск виртуальной дебетовой карты, что само по себе не нарушило права истца, при этом нарушение своих прав Коротин Д.А. связывает с действиями неустановленного лица, оформившего от его имени заявку в ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» на получение микрозайма в размере 8000 руб., сумма которого в последующем была зачислена на данную карту и израсходована неустановленным лицом, что в дальнейшем повлекло размещение сведений в кредитной истории Коротина Д.А. о нарушении им обязательств по договору микрозайма, выдачу судебных приказов, взыскание по ним с истца денежных средств, поворот исполнения судебных приказов и необходимость обращения с иском к ООО Микрокредитная компания «КРЕДИТО24» (ранее ООО Микрофинансовой компании «Кредитех Рус»), ИП Корнилов С.Ю., ООО «Сириус-Трейд» о признании договора потребительского займа от 08.06.2017 г. и договоров уступки прав требования по нему недействительными, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 168 ГК РФ оснований для признания недействительными (ничтожными) договоров банковского счета и карты и применения последствий их недействительности в виде аннулирования открытия счета, выпуска карты и проведения по ним всех операций, а также для взыскания компенсации морального вреда.
Вопреки доводам жалобы, такие выводы суда соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Так, согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 года №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
Таким образом, заключение договора банковского счета в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кодов, вопреки доводам жалобы соответствует приведенным выше требованиям закона.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ (в редакции действовавшей на дату заключения договора) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-8 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.
В соответствии с приложением 1 к указанному выше Положению сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, являются: 1.1. Фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); 1.2. Дата и место рождения; 1.3. Гражданство, 1.4. Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).
Федеральный закон от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусматривает три вида идентификации клиентов - стандартную (полную), упрощенную (для физических лиц при осуществлении определенных банковских операций на определенную сумму) и биометрическую (для физических лиц).
Стандартная процедура идентификации осуществляется во всех случаях, когда отсутствуют основания для проведения упрощенной идентификации.
Упрощенная идентификация клиента - физического лица может быть применена банком, например, при предоставлении клиенту - физическому лицу электронного средства платежа, при осуществлении операции по размену банкнот или монеты одного номинала на банкноты или монету другого номинала либо операции по замене поврежденных банкнот или монеты, не имеющих признаков подделки, на неповрежденные банкноты или монету на сумму, не превышающую 100 000 рублей либо не превышающую сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 рублей, при осуществлении и получении почтового перевода денежных средств на сумму, не превышающую 15 000 рублей, при осуществлении операции по покупке или продаже наличной иностранной валюты на сумму, не превышающую 100 000 рублей либо не превышающую сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 рублей, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 1.11 статьи 7 Закона №115-ФЗ.
Упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится только при одновременном наличии следующих условий (пункт 1.11 статьи 7 Закона №115-ФЗ): операция не подлежит обязательному контролю в соответствии со статьями 6, 7.4 и 7.5 Закона №115-ФЗ и клиент - физическое лицо не является лицом, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо лицом, в отношении которого межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества, либо лицом, включенным в перечни организаций и физических лиц, связанных с терроризмом или с распространением оружия массового уничтожения, составляемые в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН; у работников банка отсутствуют подозрения в том, что целью клиента - физического лица является совершение операций в целях ОД/ФТ; операция не имеет запутанного или необычного характера, свидетельствующего об отсутствии очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, и совершение указанной операции не дает оснований полагать, что целью ее осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом №115-ФЗ.
В случае возникновения сомнений в достоверности сведений, представленных клиентом - физическим лицом в рамках проведения упрощенной идентификации, а равно в случае возникновения подозрений в том, что операция осуществляется в целях ОД/ФТ, банк обязан провести идентификацию указанного клиента в обычном порядке.
В соответствии с п. 1.12 ст. 7 Закона №115-ФЗ упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится одним из следующих способов: посредством личного представления клиентом - физическим лицом оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов; посредством направления клиентом - физическим лицом банку, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: Ф.И.О., серии и номера документа, удостоверяющего личность, СНИЛС, и (или) ИНН, и (или) номера полиса ОМС застрахованного лица, и (или) номера водительского удостоверения, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи; посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме, с указанием следующих сведений о себе: Ф.И.О. и СНИЛС в системе персонифицированного учета ПФР.
Согласно пункту 5 статьи 7 Закона №115-ФЗ кредитным организациям запрещается, в том числе: открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов и сведений, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, условия предоставления дистанционного банковского обслуживания ПАО «Почта Банк», являются офертой банка на заключение соглашения о предоставлении Клиенту дистанционного банковского обслуживания. Акцептом клиента оферты банка является предоставление в Банк Клиентом Заявления ДБО, подписанного Простой электронной подписью. Заявление ДБО формируется и подписывается клиентом ПЭП в любом из каналов СДБО, при прохождении клиентом регистрации в порядке, установленном разделом 2 Условий ДБО (раздел 1).
Регистрация осуществляется клиентом самостоятельно, без личного обращения в банк, через специализированную экранную форму Интернет-банка, Мобильного банка или Личного кабинета. При осуществлении регистрации клиент совершает следующие действия: соглашается с Условиями ДБО, указывает номер мобильного телефона, одноразовый пароль, вводит номер карты, номер текущего счета, и подписывает экранную форму заявления ДБО простой электронной подписью.
Из раздела 7 Условий ДБО следует, что простая электронная подпись (далее – ПЭП) используется клиентом для подписания электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: электронных документов, подтверждающих акцепт (согласие) Клиента по любым предложениям (офертам) банка о заключении договоров/дополнительных соглашений (в том числе направленным банком клиенту через СДБО); заявлений на открытие счетов, о выпуске банковских карт, о предоставлении потребительских кредитов, заявлений на подключение/ отключение услуг, распоряжений, переданных в Банк надлежащим образом через один из дистанционных каналов и подписанный ПЭП. Простой электронной подписью признается: часть кода доступа, представляющего собой ключ ПЭП, предназначенный для создания электронной подписи, используемой для подписания электронных документов, а также служащий для аутентификации Клиента.
В соответствии с условиями ДБО, договор ДБО – договор, заключаемый клиентом и банком, включающий в себя элементы следующих договоров: договор о предоставлении клиенту дистанционного банковского обслуживания и соглашение об использовании простой электронной подписи, применяемой в каналах СДБО. Договор состоит из настоящих Условий, Заявления ДБО.
В соответствии с условиями использования предоплаченных виртуальных карт ПАО «Почта Банк», виртуальная карта оформляется Банком Клиенту на основании заключенного с клиентом договора и может быть использована для совершения операций в ТСП через сеть Интернет, в терминалах/банкоматах Банка, а также посредством каналов СДБО. Заключение договора осуществляется путем присоединения на условиях, изложенных в Правилах. Совершение клиентом действий, необходимых для заключения договора и оформления виртуальной карты, в соответствии с пунктом 2 Правил, является акцептом клиента и означает заключение договора между сторонами, с момента совершения клиентом указанных действий с учетом пунктов 2.5, 2.6 Правил.
Виртуальная карта оформляется в любом из каналов СДБО (Интернет-банк, Мобильный банк, Личный кабинет) без личного обращения клиента в Банк, после ознакомления банком клиента с Правилами, Условиями и Тарифами, одним из способов, указанных в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 Правил (пункт 2.1 Правил).
Для заключения Договора, оформления Виртуальной карты и регистрации в СДБО клиент на странице регистрации Интернет-Банка/Мобильного банка или на Устройстве самообслуживания: вводит Мобильный телефон и знакомится с Правилами, Памяткой, Тарифами, а также Памяткой Банка России «Об электронных денежных средствах»; выполняет запрос на регистрацию в СДБО и выпуск Виртуальной карты, после чего клиенту банком направляется одноразовый пароль на мобильный телефон, указанный клиентом при регистрации; вводит полученный одноразовый пароль для подтверждения своего запроса и согласия с условиями указанных выше документов; устанавливает пароль для последующего доступа к каналам СДБО (пункт 2.2).
Положения пунктов 2.3 и 2.4 Правил предусматривают правила для заключения договора и оформления виртуальной карты через личный кабинет и при наличии у клиента действующего соглашения о предоставлении дистанционного банковского обслуживания с банком.
Совершением всех указанных в пунктах 2.2, 2.3, или 2.4 Правил действий, клиент подтверждает, что предоставленный в банк мобильный телефон принадлежит клиенту как физическому лицу и зарегистрирован у оператора подвижной радиотелефонной связи, и что до заключения договора клиент ознакомлен с информацией, указанной в Правилах, Памятке, Тарифах, а также в Памятке Банка России «Об электронных денежных средствах»; присоединяется к Правилам, принимает все условия Договора в целом и обязуется соблюдать положения Правил и Памятки (пункт 2.5 Правил).
Факт заключения Договора между Банком и Клиентом с момента выполнения Клиентом действий, указанных в пункте 2.5 Правил, подтверждается, в том числе путем направления банком клиенту одноразового пароля для подтверждения запроса на оформление Виртуальной карты и подтверждения клиентом своего запроса полученным одноразовым паролем (пункт 2.6.1 Правил).
В соответствии с разделом 4 Правил, простая электронная подпись (далее – ПЭП) используется клиентом для подписания электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: Распоряжений, Запросов, иных документов, оформленных надлежащим образом и переданных Банку через СДБО, Клиентскую службу, Подразделение Банка. В зависимости от типа операции и способа ее совершения в качестве ПЭП, а также в целях аутентификации клиента: при обслуживании через каналы СДБО – используется успешная авторизация доступа (логин и пароль), а также одноразовый пароль и/или идентификатор (в случае их запроса). Определение лица, подписывающего электронный документ (правила определения лица), по его простой электронной подписи производится на основе сведений, предоставленных клиентом банку, с учетом используемого для подписания кода доступа (или его части) и (или) одноразового пароля, и (или) логина и пароля, и (или) ПИН, и (или) идентификатора, и (или) используемых реквизитов Виртуальной карты. Информация в электронной форме, подписанная ПЭП и полученная Банком по любым, предусмотренным договором каналам взаимодействия с клиентом, признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента.
Из представленного АО «Почта Банк» руководства пользователя по интернет-банку следует, что онлайн регистрация для лиц, не являющихся клиентами банка, процесс регистрации без посещения отделения, открытие онлайн карты происходит следующим образом. Во вкладке «Регистрация» необходимо ввести свои номер телефона и адрес электронной почты, затем нажать кнопку «далее». После чего на указанный номер телефона придет смс-сообщение с одноразовым кодом, который необходимо ввести в поле «пароль из смс» и нажать кнопку «далее». Нажимая далее, клиент соглашается с условиями дистанционного обслуживания, тарифами на совершение переводов, правилами и тарифами по виртуальной карте. Необходимо установить пароль для входа в систему, после чего клиент направляется на главный экран системы. Процесс регистрации успешно завершен. Для открытия онлайн-карты нужно обратиться к соответствующей секции настоящего руководства. В случае если клиент еще не представлял в банк свою персональную информацию, но хотел бы расширить возможности, предоставленные в системе дистанционного обслуживания, нужно пройти процедуру упрощенной идентификации по ссылке «пройти упрощенную идентификацию» и внести запрашиваемые данные в поля формы, затем нажать кнопку «завершить идентификацию». В графы вносятся: ФИО, дата рождения, паспорт и дополнительные документы.
Для открытия виртуальной карты необходимо выбрать пункт меню «виртуальная карта» в левой боковой панели. В появившемся окне необходимо нажать кнопку «начать пользоваться». После чего будет предложено ввести код подтверждение из СМС и нажать кнопку «далее» и появится окно с подтверждением успешного открытия карты. Нужно нажать кнопку «готово» для возврата на главный экран.
Из анализа приведенных выше норм закона и условий предоставления дистанционного банковского обслуживания ПАО «Почта Банк», Правил выпуска виртуальных карт следует, что для заключения оспариваемых истцов договоров необходимо было пройти упрощенную идентификацию путем ввода ФИО, дата рождения, паспортных данных, данных СНИЛС, адреса электронной почты и номера телефона, после чего совершить определенную последовательность действий в соответствии с приведенным выше руководством пользователя и подтвердить подписание документов вводом одноразового пароля из смс-кода.
Названные выше сведения об истце, как клиенте Банка были введены в заявление о присоединении к условиям предоставления дистанционного банковского обслуживания (ДБО) АО «Почта Банк»: Коротин Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>. Канал СДБО – интернет банк. Подписано и направлено Коротин Дмитрий Анатольевич с использованием простой электронной подписи. Аутентификация клиента проведена АО «Почта Банк».
С учетом изложенного доводы жалобы о том, что ответчик в нарушение требований Закона №115-ФЗ не провел идентификацию лица, с которым заключил договоры об открытии банковского счета и виртуальной дебетовой карты, являются несостоятельными.
Ссылка в жалобе на то, что применяя упрощенную идентификацию клиента, банк обязан установить принадлежность именно ему абонентского номера, не основана на законе.
Так, ст. 63 Закона о связи гарантируется тайна связи, в связи с чем сами кредитные учреждения не праве получать информацию о принадлежности телефонных номеров конкретным абонентам.
При этом действующими нормами закона на кредитные учреждения не возложена обязанность требовать от физических предоставления документов, подтверждающих принадлежность именно им указываемых ими телефонных номеров в качестве каналов связи.
Ошибочным является и суждение подателя жалобы о том, что без заключенного при личной явке клиента в банк соглашения об использовании простой электронной подписи не могут быть заключены дистанционным способом договоры на банковское обслуживание и выпуска карты, поскольку, как указано выше, сам договор ДБО является смешанным и включает в себя в качестве одного из элементов - соглашение об использовании простой электронной подписи, применяемой в каналах СДБО.
Довод жалобы о том, что судом оставлено без внимание не предоставление ответчиком заявления на заключение Договора предоплаченной виртуальной карты (Договора ПВК) и сам договор ДБО, не влияет на правильность выводов суда, поскольку ответчик объяснил отсутствие данных документов тем, что их печатная форма не предусмотрена.
Между тем, сами Условия ДБО, Правила ПВК, руководство пользователя по оформлению договоров, подробно демонстрирующее открытие соответствующих окон и выполнение команд, необходимых для заключения данных договоров дистанционным способом, имеются в материалах дела.
Вопреки доводу жалобы заключить договор ПВК без заключения договора ДБО невозможно, так как именно последний предоставляет услугу дистанционного банковского обслуживания, в том числе, возможность совершения операций по счетам и картам через каналы СДБО.
Указание в жалобе на то, что Коротин Д.А. не принимал решение о предоставлении своих персональных данных АО «Почта Банк», при этом сообщение указанных сведений не подтверждалось предоставлением копий документов (паспорта и СНИЛС), не может служить основанием для компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку, как указано выше, АО «Почта Банк», получив указанные данные, исходило из того, что они предоставлены самим Коротиным Д.А. и оснований сомневаться в обратном, у банка не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Доказательств того, что АО «Почта Банк» в период с 07.06.2017 г. и до момента закрытия счета и карты каким-либо образом нарушило требования вышеуказанного закона при обработке имевшихся в его распоряжении персональных данных истца, либо их защиты, чем нарушило личные неимущественные права истца, как субъекта персональных данных, последним не представлено.
Поскольку по настоящему делу не установлено нарушений закона в действиях банка при заключении договоров банковского обслуживания и выпуска карты, а также нарушения прав истца данными действиями, судом правомерно отказано в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 25 января 2024 г.
Председательствующий
Судьи
