Судья Нартя Е.А. УИД 39RS0001-01-2023-001728-13
дело №2-3278/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 33-481/2024
24 января 2024 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлева Н.А.
судей Королёвой Н.С., Теплинской Т.В.,
при секретаре Кузякиной К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Решихина А.С. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 сентября 2023 года по иску Решихина ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Решихина А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Банка ВТБ (ПАО) Долганиной В.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решихин А.С. обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику – Банку ВТБ (ПАО), в обоснование иска указал, что в период с июня 2018г. по октябрь 2019г. ему были предоставлены «каникулы» по кредиту, при этом, по телефону работник банка ему сообщил, что увеличения кредита не будет. По факту 03.08.2022 он был ознакомлен с новым графиком платежей по кредиту, согласно которому сумма по кредиту увеличилась до 850722 рублей вместо 700 000 руб., при этом какого-либо дополнительного соглашения с ним не заключалось. Таким образом, банком от него была умышленно скрыта информация о новом графике платежей с 30 июля 2018 года, в одностороннем порядке изменены условия погашения кредита, не предоставлена достоверная информация по предоставлению «каникул», первоначальный график платежей по кредиту предусматривал 60 платежей, новый график – 66 платежей; банк навязал страховку, что стало очень обременительным для него, сумма кредита возросла на 106 452 рублей; банк скрыто навязал в одностороннем порядке переплату процентов на проценты в размере 44270 рублей. В итоге сумма возврата кредита выросла с 1177000 до 1221501,99 рублей.
Полагает, что начисление процентов за «каникулы» является существенным изменением условий договора, так как увеличивает платежную нагрузку на заемщика, следовательно, заключение дополнительного соглашения обязательно. Полагает, что дополнительное соглашение банк должен был заключить с ним в июне 2018 года при предоставлении первых «каникул», а не 03 августа 2022 г.
Просит суд обязать ответчика отменить дополнительный незаконный график погашения кредита, так как отсутствует дополнительное соглашение к кредитному договору, убрать из графика сложные проценты в размере 42232,92 рублей, сумму возврата 1177231,09 рублей оставить без изменения; утвердить факт расторжения договора с банком; обязать ответчика выплатить в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Решихин А.С. просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования в полном объёме. В жалобе указывает на незаконные действия Банка ВТБ, а именно: навязывание дополнительных услуг; неправомерное изменение условий договора в одностороннем порядке; навязывание страховки; обман с начислением платежей, завышенных процентов и сумм возврата долга. Полагает условия кредитного договора противоречащими закону и нарушающими права потребителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено, 27.06.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Решихиным А.С. был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с п. 20 Согласия на Кредит Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий). Согласно п.14 Согласия на Кредит Заёмщик согласился с Общими условиями Кредитного договора.
По условиям кредитного договора банк предоставил истцу денежные средства в сумме 806452,00 рубля на срок по 29.06.2022 с взиманием за пользование кредитом 16,00% годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца согласно графику платежей.
Одновременно при заключении кредитного договора со страховщиком ООО «СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования путем присоединения к числу участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».
Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в объеме путем перечисления 29.06.2017 на расчетный счет истца № денежных средств в сумме 806 452,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось истцом в суде.
Согласно п.2.4 Правил кредитования (Общих условий) (в редакции на дату возникновения правоотношений) при использовании услуги Кредитные каникулы Заёмщик может пропустить следующий очередной ежемесячный платеж. Услуга Кредитные каникулы активируется не ранее, чем через шесть месяцев после даты предоставления Кредита путем подачи заявления на активацию услуги, в том числе по телефону, в любую дату, кроме Даты ежемесячного платежа, впоследствии услуга Кредитные каникулы может быть активирована не чаще одного раза в шесть месяцев. Услуга Кредитные каникулы предоставляется при отсутствии текущей просроченной задолженности. При активации услуги Кредитные каникулы проценты, начисленные на Процентный период, в который был пропущен ежемесячный платеж, подлежат уплате в составе следующего ежемесячного платежа. При активации услуги Кредитные каникулы срок действия Договора увеличивается на количество месяцев, не меньшее, чем общее количество пропущенных ежемесячных платежей в течение срока действия Договора.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, в июне 2018 г., феврале 2019г. и октябре 2019г. истец в ходе телефонного звонка с представителем Банка ВТБ (ПАО) согласовал пропуск платежа в июле 2018г., марте 2019г., октябре 2019г. в качестве кредитных каникул.
Как следует из пояснений представителя ответчика и выписки по счету, на момент предоставления истцу кредитных каникул в соответствии с действующими тарифами Банка комиссия за данную услугу отсутствовала и плата за предоставление кредитных каникул с истца не взималась.
Отсрочка платежей в рамках действующей программы банка Кредитные каникулы была предоставлены истцу в июле 2018 г., марте 2019г., октябре 2019г.
Вопреки доводам истца, размер ежемесячного (Аннуитетного) платежа установлен п.6 Согласия на кредит и не меняется в зависимости от предоставления Кредитных каникул, а меняется количество месяцев, на которое увеличивается срок Договора.
Количество месяцев, на которое увеличивается срок Договора, определяется порядком распределения денежных средств Аннуитетного платежа, поступающего от Заёмщика в период после предоставления Кредитных каникул, в том числе установленной очередностью исполнения обязательств Заёмщика в соответствии с указанным ниже порядком.
Согласно п.2.3 Правил кредитования проценты начисляются с даты, следующей за Датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).
Пунктом 2.6 Правил кредитования установлена очередность исполнения обязательств заёмщика по погашению задолженности: просроченные проценты по Кредиту, просроченная сумма основного долга по Кредиту, неустойка (пени), проценты по Кредиту, сумма основного долга по Кредиту, иные платежи, что согласуется с положениями п.20 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)".
Соответственно, распределение денежных средств Аннуитетного платежа, поступающего от Заёмщика в период после предоставления ему «Кредитных каникул», осуществляется следующим образом: проценты, начисленные на процентный период, в который был пропущен ежемесячный платеж, подлежат уплате в составе следующего ежемесячного платежа и уплачиваются первыми из Аннуитетного платежа, остаток суммы Аннуитетного платежа идет на погашение основного долга (кредита).
Как следует из письменных пояснений представителя банка, в период с 30.06.2018 по 30.07.2018 аннуитетный платеж по кредитному договору не поступал в связи с предоставлением истцу Кредитных каникул, на 30.06.2018 остаток основного долга составил 692 079,43 руб., на остаток основного долга за указанный период начислены проценты за 31 календарный день по процентной ставке 16% годовых в размере 9 404,7 руб., уплата начисленных процентов перенесена на месяц, следующий за месяцем предоставления кредитных каникул. Далее, за период с 31.07.2018 по 29.08.2018 на тот же остаток основного долга (поскольку его погашения в прошлом периоде не было в связи с предоставлением кредитных каникул) в размере 692 079,43 руб. начислены проценты за 30 календарных дней по процентной ставке 16 % годовых в размере 9 101,32 руб. Общая сумма процентов, начисленных за период с 30.06.2018 по 29.08.2018, составила 18 506,02 руб. (9404,7 руб.+ 9 101,32 руб.). В соответствии с установленной очередностью платежей, из аннуитетного платежа в размере 19611,35 руб. в первую очередь уплачивается сумма начисленных и подлежащих уплате процентов в размере 18506,02 руб. Таким образом, в погашение основного долга была направлена оставшаяся сумма в размере 1105,33 руб. (692 079,43 руб. - 1 105,33 руб. = 690 974, 10 руб.).
Таким образом, за период с 30.06.2018 по 30.07.2018, с 01.03.2019 по 29.03.2019, с 01.10.2019 по 29.10.2019 плановые проценты на остаток задолженности начислены, уплата начисленных за указанный период процентов и часть основного долга, подлежащего уплате в указанный период, пропущена заёмщиком по услуге Кредитные каникулы, при этом, вопреки доводам истца, пеня за просрочку указанных платежей Банком не начислена в полном размере, что соответствует условиям предоставления Кредитных каникул.
Размер уплаченных 28.08.2018 процентов 18506,33 руб. состоит из суммы начисленных процентов за период с 30.06.2018 по 30.07.2018 в размере 9404,7 руб. и начисленных процентов за период с 31.07.2018 по 29.08.2018 в размере 9 101,32 руб.
29.08.2018г. (дата следующего за периодом первых Кредитных каникул платежом) в счет исполнения обязательств по Кредитному договору от заемщика поступила сумма в размере 19611,35 руб., из которой произведена оплата процентов за пользование кредитом в размере 18 506,02 руб., за вычетом которой в погашение основного долга направлена сумма в размере 1 105,33 руб. В соответствии с очередностью платежей из суммы поступившего платежа была учтена в исполнение обязательств по Кредитному договору начисленная и подлежащая к уплате сумма процентов за период с 30.06.2018 по 29.08.2018, а оставшаяся сумма учтена в счет погашения кредита, что соответствует Правилам кредитования (Общим условиям).
Аналогичным образом произведены расчет и распределение сумм, поступивших от истца по кредитным обязательствам 29.04.2019 и 29.11.2019.
Истец, заявляя требование о возложении на ответчика обязанности убрать из графика «сложные проценты» в размере 42232,92 рублей, какого-либо расчета не представил.
В соответствии с представленным ответчиком расчетом задолженности по состоянию на 06.06.2023 у заемщика имеется задолженность по кредиту в размере 44 021,44 руб., в том числе по основному долгу (остатку ссудной задолженности) в размере 38168,46 руб., 388,21 руб. - задолженность по процентам, 5415,86 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 48,91 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам (л.д.230-240).
Согласно расчету банка, все поступившие от истца платежи в счет погашения задолженности по кредиту учтены ответчиком в расчете.
Каких-либо дополнительных «сложных» процентов, не предусмотренных условиями договора, расчет задолженности не содержит.
В этой связи не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности отменить дополнительный незаконный график погашения кредита, так как отсутствует дополнительное соглашение к кредитному договору, убрать из графика «сложные проценты» в размере 42232,92 рублей, сумму возврата 1177231,09 рублей оставить без изменения.
По мнению истца со ссылкой на положения Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", действия банка по предоставлению ему услуги «Кредитные каникулы» является существенным изменением условий договора, так как увеличивают платежную нагрузку на заемщика, следовательно, заключение дополнительного соглашения является обязательным.
Между тем, доводы истца являются ошибочными, поскольку согласно п.2.4 Правил кредитования, при активации услуги Кредитные каникулы срок действия Договора увеличивается на количество месяцев, не меньшее, чем общее количество пропущенных ежемесячных платежей в течение срока действия Договора.
В рассматриваемом случае отсрочка платежа по кредиту (в июле 2018г., марте 2019г. и октябре 2019г.) предоставлялась истцу на основании п.17 индивидуальных условий и Общих условий (Правил кредитования) л.д.67-68), с которыми истец был ознакомлен при заключении кредитного договора 27.06.2017, о чем свидетельствует его подпись. В этой связи доводы истца о предоставлении ему банком недостоверной информации по предоставлению услуги «кредитные каникулы» подлежат отклонению.
Услугой «кредитные каникулы» истец воспользовался в июле 2018г., марте 2019г. и октябре 2019г., тогда как Федеральный закон от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", определяющий условия предоставления льготного периода, принят 03.04.2020.
Поскольку истец не относится к категории заемщиков, которым был предоставлен льготный период в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ, соответственно у кредитора не возникло обязанности по направлению заемщику уточненного графика платежей по кредитному договору не позднее окончания льготного периода, как это предусмотрено частью 8 статьи 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ.
В соответствии с пп. 3.2.2.1, 3.2.3.1 Правил кредитования при активации услуги Кредитные каникулы предоставление Заёмщику уведомления о полной стоимости кредита и информационный расчет осуществляется путем их предоставления в подразделении Банка.
За предоставлением информационного расчета в связи с предоставлением отсрочки по кредиту (графиком погашения) он впервые обратился в подразделение банка ВТБ 03.08.2022, в тот же день такая информация истцу была предоставлена.
Сведения об обращении истца в подразделение Банка за получением Заёмщику уведомления о полной стоимости кредита и информационного расчета (графика погашения) после предоставления Кредитных каникул, как и об отказе в предоставлении указанных документов, в материалах дела отсутствует.
Доводы истца о навязывании ему услуги «кредитные каникулы», об изменении с 30 июля 2018 года в одностороннем порядке существенных условий кредитования также несостоятельны, поскольку в результате пересчета графика платежей при предоставлении кредитных каникул существенные условия договора, согласованные сторонами в части размера планового платежа, процентной ставки по кредиту не изменились, а увеличился срок на количество месяцев, не меньшее, чем общее количество пропущенных платежей, что прямо предусмотрено п.2.4 Правил кредитования (Общим условиям), при этом размер ежемесячного платежа был сохранен, в связи с чем заключение дополнительного соглашения к Кредитному договору не требовалось. При этом, как указал истец в иске, в июне 2018 г., феврале 2019г., октябре 2019г. он в ходе телефонного звонка с сотрудником банка лично согласовал отсрочку платежей в июле 2018г., марте 2019г., октябре 2019г. в качестве кредитных каникул, а в октябре 2019г. сам позвонил в банк и попросил предоставить ему кредитные каникулы. Также не подтверждены его доводы о навязывании ему со стороны банка страховки.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Настаивая на взыскании компенсации морального вреда, истец ссылался на непредоставление ему ответчиком полной и достоверной информации при заключении кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует, что кредитный договор, заключенный с истцом, состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и банком настоящего с Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом пункта 3.1.3 Правил Кредитования) (л.д. 15).
Условия предоставления отсрочки платежа в рамках программы «Кредитные каникулы» содержатся в Правилах кредитования (Общих условиях, п.2.4).
Согласно п.14 Согласия на Кредит Заёмщик согласился с Общими условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. В этой связи доводы истца о том, что с Общими условиями (Правилами кредитования) его в день заключения кредитного договора не знакомили, противоречат материалам дела.
Таким образом, вся необходимая и предусмотренная законодательством информация была доведена до заемщика банком при заключении кредитного договора.
Поскольку нарушений со стороны ответчика по доводам иска судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.
Что касается требований истца об утверждении факта расторжения договора с ответчиком, суд учитывает следующее.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора со стороны Банка, существенном изменении обстоятельств, при которых исходили стороны в момент заключения кредитного договора от 27.06.2017. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика недопустим.
В этой связи оснований для расторжения кредитного договора не имеется.
Доводы стороны истца о том, что заключенный с ним кредитный договор являлся типовым и у заемщика отсутствует возможность вносить изменения в его условия и влиять на содержание, он был вынужден присоединиться к такому договору, не могут быть приняты судом, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не был лишен права обратиться к иному кредитору за получением кредитных средств, предусматривающих иные условия кредитования. Понимание и согласие с условиями кредитного договора, в том числе с Условиями предоставления банком отсрочки платежа в рамках программы «Кредитные каникулы», заемщик подтвердил своей подписью в указанном договоре.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 года.
Председательствующий:
Судьи:
