РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Епимахина И.А. Дело № 33а-5460/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мухарычина В.Ю.,
судей: Зеленского А.М., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Базылева А.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2016 г., которым
Требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду удовлетворены.
С Базылева А.В., взыскан налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год в размере 102870 рублей, пени в размере 10551 рубль 93 копейки, а всего суммарно 113421 (сто тринадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 93 копейки
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду – Горячева А.Н., возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 8 по городу Калининграду обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указала, что Базылев А.В. представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объект налогообложения доходы за 2014 год (УСН), в которой самостоятельно исчислил к уплате 102870 рублей. Административный ответчик не уплатил указанный налог. Просят взыскать с Базылева А.В. налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 года в размере 102870 рублей, пени в размере 10551 рубль 93 копейки, а всего 113421 рубль 93 копейки.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Базылев А.В. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. ст. 346.11, 346.14 НК РФ при переходе на упрощенную систему налогообложения объектом налогообложения могут быть выбраны доходы.
В силу требований ч. 2 ст. 346.19 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с требованиями ст. 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Базылев А.В. представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год, в которой самостоятельно исчислил к уплате 102870 рублей.
В случае неисполнения налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, на основании ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться с исковым заявлением в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, направленного налогоплательщику.
Поскольку в установленный срок ответчик указанный налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2014 год не уплатил, налоговым органом направлено требование № об уплате указанного налога в сумме 102870 рублей, а также пени в размере 10551 рубль 93 копейки, в срок до 08 декабря 2015 года, ответчиком не исполненное.
Так как в установленный НК РФ срок ответчик добровольно оплату налога не произвел, на указанную задолженность подлежат начислению пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Нельзя согласиться с доводами Базылева А.В. о нарушении судом норм процессуального права.
В соответствии со ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Так как Базылев и его представитель не предоставили суду документы о высшем юридическом образовании представителя, Я. был правомерно не допущен судом к участию в деле.
Ссылки на то, что такой документ мог быть представлен в кратчайшее время, не соответствуют протоколу судебного заседания, замечания на который не подавались. Базылев иск признал, ходатайство об отложении дела для привлечения другого представителя снял с обсуждения, пояснив, что намерен решать вопрос о рассрочке выплаты налога на стадии исполнения решения суда.
Решение суда соответствует закону.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
