Судья Гаранина С.А. Дело № 33а-580/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П., судей Белоглазовой Н.В., ЩегловойЕ.С.,
при секретаре судебного заседания Милашовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ЩегловойЕ.С.
дело по апелляционной жалобе Титова В.А. на решение Ленинского районного суда города Иваново от 12 ноября 2015 года по административному исковому заявлению Титова В.А. к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, государственным регистраторам Ивановской области Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Завьяловой И.В., Кураевой Е.Н. о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права и об отказе в государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛА:
Титов В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области), государственному регистратору Ивановской области Управления Росреестра по Ивановской области Завьяловой И.В. о признании незаконным решения о приостановлений государственной регистрации права.
Административный иск был мотивирован тем, что 10 сентября 2015 года ТитовВ.А. обратился в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, возведенный на принадлежащем ему предназначенном для индивидуального жилищного строительства земельном участке, расположенном по адресу: ****, в упрощенном порядке, предусмотренном статьей25.3Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), приложив к нему декларацию об объекте недвижимости и копии правоустанавливающих документов на земельный участок.
Письмом Управления Росреестра по Ивановской области от 23 сентября 2015 года № ** Титов В.А. был уведомлен о принятом государственным регистратором Ивановской области ЗавьяловойИ.В. решении от 23 сентября 2015года №** о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом по тем основаниям, что декларация об объекте недвижимости не может выступать в качестве документа, подтверждающего факт создания жилого дома на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, а не для ведения дачного хозяйства или садоводства, заявителю было предложено представить кадастровый паспорт на данное жилое помещение, сведения о котором отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости.
Административный истец полагал, что с 1 января 2013 года регистрация жилого дома в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.3 Закона о государственной регистрации, вообще не предполагает необходимости представления кадастрового паспорта на жилой дом вне зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, на котором возведен жилой дом, а достаточным для государственной регистрации права документом, подтверждающим факт создания такого объекта недвижимого имущества, является представленная им декларация об объекте недвижимости, поскольку строительство жилого дома производилось им одновременно с изменением вида разрешенного использования земельного участка с «садоводства» в СНТ «В.» на «индивидуальный жилой дом» в д. Б.
В ходе рассмотрения дела административный истец в порядке статьи46Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) изменил предмет своих требований, и по правовым и фактическим основаниям первоначального иска просил суд признать незаконными:
- решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, принятое государственным регистратором Ивановской области ЗавьяловойИ.В. в виде уведомления от 23сентября 2015года №**;
- решение об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ****, принятое государственным регистратором Ивановской области КураевойЕ.Н. в виде сообщения от 23 октября 2015 года №**.
Решением Ленинского районного суда города Иваново от 12 ноября 2015года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Титов В.А. просил решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В заседании судебной коллегии административный истец поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Ивановской области по доверенности Хрулева Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики – государственные регистраторы Управления Росреестра по Ивановской области Завьялова И.В и Кураева Е.Н., извещенные надлежащим образом о его времени и месте, их явка не являлась обязательной в силу закона и не была признана обязательной судом, представили письменные возражения на жалобу, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
В суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривались установленные судом обстоятельства обращения ТитоваВ.А. в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, созданный на принадлежащее истцу земельном участке, в упрощенном порядке, а также получения им уведомления уполномоченного государственного органа о приостановлении государственной регистрации права собственности, а затем – сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности.
Из дела видно, что основания, вызвавшие приостановление государственной регистрации права собственности Титова В.А. на вновь созданный им жилой дом, в дальнейшем послужили основаниями для отказа в регистрации такого права, поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений об этом жилом доме, позволяющие определить данное недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В апелляционной жалобе административный истец связывает необходимость отмены судебного решения с теми же правовыми и фактическими основаниями, которые он приводил в административном иске и дополнениях к нему в суде первой инстанции, полагая, что отсутствует необходимость получения им и представления в Управление Росреестра по Ивановской области кадастрового паспорта на вновь созданный жилой дом, строительство которого было начато в тот период времени, когда земельный участок еще относился к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имел вид разрешенного использовании «для садоводства», что предполагало достаточность декларации об объекте недвижимого имущества как документа, подтверждающего его создание.
Судебная коллегия не может принять эти доводы в качестве основания для отмены обжалуемого судебного решения, которым административный спор разрешен по существу верно. Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нормы материального права применены и истолкованы судом правильно.
При разрешении настоящего административного спора суд исходил из основанного на системном толковании норм действующих редакций статей 16, 17, 19, 20, 25.3, 33Закона о регистрации вывода о том, что декларация об объекте недвижимого имущества может являться документом, подтверждающим факт создания дома, созданного на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства, в то время как до 1марта 2018 года для государственной регистрации права собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, основанием для государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства является правоустанавливающий документ на земельный участок, а документом, подтверждающим факт создания жилого дома на нем является кадастровый паспорт, в отсутствие которого вновь созданный жилой дом не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
В этой связи, суд пришел к правомерному заключению о том, что декларация об объекте недвижимого имущества, требования к форме и порядку заполнения которой установлены приказом Минэкономразвития России от 3 ноября 2009 года № 447 «Обутверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества», не может использоваться при государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в качестве документа, подтверждающего факт создания такого объекта недвижимого имущества.
Суд первой инстанции бесспорно установил, что на момент обращения Титова В.А. в Управление Росреестра по Ивановской области 10 сентября 2015года с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом земельный участок, на котором он был возведен, относился к категории земель «земли населенных пунктов» и имел вид разрешенного использования «индивидуальный жилой дом», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 августа 2015года (л.д. 11).
В суде апелляционной инстанции административный истец не отрицал, что изменение категории земель, к которой относится принадлежащий ему земельный участок, и вида его разрешенного использования произошло в августе 2015 года по инициативе самого Титова В.А., и не было вызвано какими-либо независящими от истца обстоятельствами. При этом, до изменения вида разрешенного использования строительство дома на нем завершено не было, а 10 сентября 2015года Титов В.А. не пожелал воспользоваться предусмотренной статьей 16 Закона о регистрации возможностью одновременно с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь созданный жилой дом подать заявление о его государственном кадастровом учете.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что представленная Титовым В.А. декларация об объекте недвижимого имущества (л.д.10) обоснованно не была принята государственными регистраторами Управления Росреестра по Ивановской области в качестве одного из оснований для государственной регистрации права собственности административного истца в упрощенном порядке на жилой дом, возведенный им на земельном участке, не предназначенном для ведения дачного хозяйства и садоводства. При этом, судом принято во внимание, что в силу прямого указания пункта 1.2 статьи 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не учтен в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем обязанность по предоставлению кадастрового паспорта при государственной регистрации созданного объекта недвижимости обусловлена необходимостью внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем, суд указал на отсутствие у Титова В.А. обязанности до 1 марта 2018 года представлять на государственную регистрацию права собственности на возведенный им жилой дом разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Судебная коллегия полностью разделяет изложенную выше позицию суда первой инстанции относительно законности решений государственных регистраторов Управления Росреестра по Ивановской области о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права собственности Титова В.А. на жилой дом при предъявлении им 10сентября 2015 года декларации об объекте недвижимого имущества одновременно с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 25.3 Закона о государственной регистрации оснований для регистрации в упрощенном порядке.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, не допущено перечисленных в части 1 статьи310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Иваново от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
