Судья Орлова С.К. Дело № 33а-1887/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2019 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,
судей Луковкиной Е.О., Запятовой Н.А.,
при секретаре Назаровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мудровой Е.В.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново и Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании незаконным решений об отказе в списании задолженности,
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения административных ответчиков об отказе в списании налоговой задолженности и просил обязать устранить нарушение его прав.
Требования мотивированы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ он имел статус индивидуального предпринимателя. В отношении его Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой в отношении ФИО1 было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с применением штрафных санкций за неполную уплату сумм НДФЛ в результате занижения налоговой базы за 2013 год, за неполную уплату сумм НДС за налоговые периоды 4 квартал 2013 г. – 4 квартал 2015 г. Кроме того, Инспекцией предложено уплатить доначисленные суммы НДС в общей сумме 16268928 руб., НДФЛ в сумме 101057 руб., перечислить НДФЛ, подлежащий перечислению налоговым агентом, в сумме 16 120 руб. и уплатить начисленные пени по НДС в сумме 3818856 руб., по НДФЛ 30849, 37 руб., и НДФЛ, подлежащему перечислению алоговым агентом, в сумме 487,30 руб.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения ИФНС России по г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Инспекцию с заявлениемопризнаниибезнадежными к взысканию и подлежащих списаниюс негонедоимкипоналогам, задолженности по пеням, начисленным на недоимку, и задолженностям по штрафам. Решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обжаловал данное решение в УФНС по Ивановской области. По итогам рассмотрения жалобы решением от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Ивановской области оставило жалобу ФИО1 без удовлетворения. ФИО1 полагает, что данныерешениянезаконны и не обоснованы, поскольку недоимка по налогам, задолженности по пеням, начисленным на недоимку, и задолженности по штрафам, образовавшимся до ДД.ММ.ГГГГ по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № №, подлежат списанию в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Просит признать незаконными решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в списании задолженности по НДС, пени и штрафов и решение УФНС по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об оставлении жалобы без удовлетворения, а также обязать административных ответчиков устранить нарушения прав административного истца, заключающиеся в неприменении ч.2 ст.12 ФЗ от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ и не списанию налоговой задолженности по НДС, пени и штрафам за 4 квартал 2013 г., 1 квартал 2014 г., 2 квартал 2014 г. и 3 квартал 2014 г.
Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая, что налоговый орган и суд первой инстанции неверно истолковали положения ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ, согласно которой недоимка, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит списанию как безнадежная.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, представители Инспекции и УФНС по Ивановской области просят оставить в силе обжалуемое решение суда и оставить без удовлетворения апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, представитель Инспекции по доверенности ФИО3 и представитель УФНС по Ивановской области ФИО4, считая вынесенное решение законным и обоснованным, просили оставить жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО12 которые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Налоговым органом в отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N № "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением ФИО1 за неполную уплату сумм НДФЛ в результате занижения налоговой базы за 2013 г. начислены штраф в сумме 5 052 руб. 85 коп.; за неполную уплату НДС за налоговые периоды 4 квартал 2013 - 4 квартал 2015 г. в общей сумме 813446 руб., за не перечисление в установленный Кодексом срок сумм НДФЛ, подлежащих перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 2320,50 руб. за неполное перечисление в установленный Кодексом срок сумм НДФЛ подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 806 руб.
Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы НДС за налоговые периоды 4 квартал 2013 г. – 4 квартал 2015 г. в общей сумме 16268928 руб., НДФЛ за 2013 г. в сумме 101057 руб., перечислить НДФЛ, подлежащий перечислению налоговым агентом, в сумме 16120 руб. и уплатить начисленные пени.
Судом установлено, что ФИО1 решение в части доначислений по НДС оспорено в порядке, установленным НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ N № решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N № "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения.
Решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО1 в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Иваново о привлечении к налоговой ответственности.
Федеральный закон от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ), предусматривающий признание безнадежными к взысканию и списание недоимки и задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, вступил в силу с 29 декабря 2017 года (за исключением его отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).
Частью второй статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам, образовавшимся на ДД.ММ.ГГГГ, числящимся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.
В случае если права нарушены, то в соответствии со статьями 137 и 138 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном главой 19 НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
ФИО1, полагая недоимку по налогам, пени и штрафам, взысканную на основании решения ИФНС по г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения УФНС по Ивановской области), безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию в связи с вступлением в законную силу Федерального закона N 436-ФЗ, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по г.Иваново с заявлением о списании указанных сумм.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления.
Исполняющая обязанности заместителя руководителя Управления ФНС России по Ивановской области при рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности на ответ ИФНС по г.Иваново, указала на отсутствие возможности применения к ФИО1 положений статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" о списании задолженности, поскольку задолженность ФИО1 по налогам за 2013-2015 годы была обнаружена по результатам выездной налоговой проверки в 2017 году - на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ N №, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.
Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно указал следующее.
В соответствии пунктом 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ для целей законодательства о налогах и сборах недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов регламентированы налоговым законодательством.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года N 20-П разъяснил, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, числящиеся на дату принятия налоговым органом решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.
При этом, Федеральным законом N 436-ФЗ определена дата (ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на которую образовавшаяся недоимка и задолженность по пеням и штрафам подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию вне зависимости от налоговых периодов, истекших до указанной даты.
Таким образом, должна быть списана лишь недоимка (задолженность), которая возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не суммы налогов, подлежащие уплате за налоговые периоды, истекшие до 2015 года.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, Федеральным законом N 436-ФЗ не предусмотрено списание недоимки и задолженности по пеням и штрафам, которые не числятся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком по сведениям, имеющимся у налоговых органов.
Поскольку спорная задолженность ФИО1 образовалась после ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, то у Инспекции отсутствовали основания для применения пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ.
Довод административного истца о том, что недоимка по налогам перед бюджетом возникла до ДД.ММ.ГГГГ в результате неисполнения обязанности по уплате налогов за 2013- 2015 годы, поэтому является образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ и числящейся на момент вступления в силу Федерального закона N 436-ФЗ, отклоняется, как основанный на неверном понимании норм права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено перечисленных в части 1 статьи310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Мудрова Е.В.
Судьи: Луковкина Е.О.
Запятова Н.А.
