Судья Орлова С.К. Дело № 33-1852/2023
Номер дела в суде 1 инстанции №2-1186/2023
УИД 37RS0022-01-2023-000462-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю., судей Чайки М.В., Дорофеевой М.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 13апреля 2023 г. по делу по исковому заявлению заместителя прокурора Ивановской области выступающего в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о возложении обязанностей по совершению определенных действий,
установила:
Заместитель прокурора Ивановской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд: обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> производить выплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров ФИО1, начиная с 01.02.2022 г. с 1-го по 25-е число месяца, за который выплачиваются указанные денежные компенсации. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является получателем мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с применением Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> нового порядка выплаты компенсаций, выплата ФИО1 осуществлялась в феврале, марте, апреле, июне – ноябре 2022 года за месяцы, предшествующие отраженным. Таким образом, невыплата ФИО1 ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в порядке, установленном Административным регламентом №, нарушила его право на ее ежемесячное получение.
Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 13 апреля 2023 года исковые требования заместителя прокурора Ивановской области, выступающего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о возложении обязанности по совершению определенных действий удовлетворены; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> возложена обязанность производить ФИО1 выплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, начиная с 1 февраля 2022 года с 1-го по 25-е число месяца, за который начисляется указанная денежная компенсация.
С решением не согласился ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права в связи с неправильным толкованием закона, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в жалобе доводам.
Прокурор ФИО7 по доводам апелляционной жалобы возражала, решение суда полагала постановленным при правильном определении судом имеющих значение для дела обстоятельств.
Лицо, в чьих интересах действует прокурор, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является инвали<адрес> группы, участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, а также получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, что подтверждается решением о назначении компенсации №.
Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) единовременно в размере 31 524 руб. 80 коп., задолженность по ежегодным компенсациям за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы за 2000 – 2003 г.г. единовременно в размере 4 321 руб. 33 коп., а всего задолженность в сумме 35 846 руб. 13 коп. Решение суда вступило в законную силу.
Из пояснений прокурора судом установлено и участниками процесса не оспаривалось, что вплоть до января 2022 года ТУСЗН по г.о. Кинешма, а также в январе 2022 г. – ГУ ОПФ РФ по <адрес> (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>) выплачивало ФИО1 компенсацию на приобретение продовольственных товаров ежемесячно, то есть в месяце, соответствующему расчетному (в январе – за январь и т.д.).
С января 2022 года обязанность по выплате соответствующих компенсаций передана от ТУСЗН к ГУ-ОПФ РФ по <адрес> (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>).
Также судом установлено, что выплата компенсаций за февраль 2022 года произведена ФИО1 в марте 2022 г., за март 2022 года – в апреле 2022 г и т.д., то есть в месяце, следующем за расчетным.
Полагая примененную ответчиком периодичность выплат незаконной, нарушающей его права, ФИО1 обратился в прокуратуру.
Проведя проверку и установив изложенные выше обстоятельства, прокурор обратился в суд, посчитав нарушенными права ФИО1 на ежемесячное получение средств к существованию.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Правилами предоставления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 907, Административным регламентом предоставления государственной услуги «Организация предоставления компенсационных выплат (ежемесячных, ежегодных, единовременных) гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на п/о Маяк, гражданам из подразделений особого риска, гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденным приказом Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 19 февраля 2019 г. № 29, Постановлением Правительства РФ от 21.01.2022 N 24 "О предоставлении отдельных мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации", учитывая ранее установленный порядок в части выплаты компенсации на приобретение продовольственных товаров в соответствии с действовавшем до 1 января 2022 года Административным регламентом, пришел к выводу о том, что выплата ФИО1 спорной денежной компенсации с 1-го по 25-е число месяца, следующего за месяцем, за который выплачивается компенсация, нарушила его право на ее ежемесячное получение компенсации, поскольку в феврале назначенная ему государством компенсация выплачена не была.
Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверное толкование судом первой инстанции п.5 Постановления Правительства РФ от 21.01.2022 N 24 "О предоставлении отдельных мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации", указывает, что обязав Отделение производит выплату истцу в отличные от других сроки, суд не выяснил порядок финансирования расходных обязательств РФ, в каком порядке осуществляются межбюджетные трансферты, предоставляемые из федерального бюджета бюджету Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
Судом первой инстанции верно отмечено, что до 2022 года выплата ФИО1 денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров регламентировалась нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно, Административным регламентом предоставления государственной услуги «Организация предоставления компенсационных выплат (ежемесячных, ежегодных, единовременных) гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на п/о Маяк, гражданам из подразделений особого риска, гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденным приказом Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 19 февраля 2019 г. № 29.
Пунктом 2.4 указанного Административного регламента были установлены сроки предоставления указанной услуги, согласно которым, денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров подлежала выплате ежемесячно, за текущий месяц. Денежная компенсация в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, выплачивалась в следующем порядке – реестр получателей из ТУСЗН предоставлялся в Департамент социальной защиты населения один раз в месяц – до 5 числа текущего месяца; Департаментом в Роструд – 1 раз в месяц – до 10 числа текущего месяца; выплата на счета получателей осуществляла Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) ежемесячно, за текущий месяц.
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим Административным регламентом, а также соответствуют пояснениям прокурора о том, что, начиная с 2005 года до февраля 2022 года, ФИО1 получал причитающуюся ему ежемесячную компенсационную выплату в текущем месяце. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
С 1 января 2022 года, согласно положениям ст. 5.1 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», компенсации и другие выплаты, начисленные гражданину органами государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 января 2022 года, предоставляются и выплачиваются Пенсионным фондом Российской Федерации на основании сведений, переданных указанными органами субъектов Российской Федерации в установленном порядке.
Аналогичные положения закреплены в Постановлении Правительства РФ от 21.01.2022 N 24 "О предоставлении отдельных мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации" (вступившим в силу с 5 февраля 2022 года) которыми установлено, что предусмотренные ежемесячные денежные компенсации, предусмотренные Правилами № 907 (на приобретение продовольственных товаров), назначенные органами государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 января 2022 г., предоставляются и выплачиваются Пенсионным фондом Российской Федерации на основании сведений, переданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном порядке (п. 3).
При этом суд отметил, что поименованный в указанных выше правовых актах «установленный порядок» относится к передаче сведений, а не свидетельствует о необходимости производства компенсационных выплат для граждан, приобретших право на их получение до 1 января 2022 года, во вновь устанавливаемом порядке.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении и направлены на иную оценку доказательств по делу.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд обосновано пришел к выводу о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> производить ФИО1 выплату ежемесячной денежной компенсации за вред, причиненный здоровью вследствие Чернобыльской катастрофы, а также ежемесячной денежной компенсации на приобретение 1 продовольственных товаров, начиная с 01.02.2022 года с 1-го по 25-е число месяца, за который начисляются указанные денежные компенсации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном толковании пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 24 «О предоставлении отдельных мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации», правильности мотивированных выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и субъективной оценке обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Решение суда отвечает требованиям закона, нарушений норм материального или процессуального права судом при принятии обжалуемого решения не допущено, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 13апреля 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
