Судья Хамди Е.В. По делу № 33-1125/2017
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2017 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Орловой Л.В.,
судей Тыняного В.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Васильевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаренко Е.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России»
на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2016 года,
установила:
В обоснование требований Макаренко Е.В. указала, что Дата изъята между ней и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме (данные изъяты). Заемщик принял на себя обязательство возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами.
При заключении кредитного договора она вынуждена была подписать заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Ею были оплачены в качестве страховой премии (данные изъяты).
Считает, что ежемесячный размер платы за подключение к программе страхования составляет (данные изъяты).
В связи с тем, что фактически пользовалась кредитом всего два месяца и погасила его досрочно в полном объеме, она написала в банк заявление о возврате части страховой премии в размере (данные изъяты). Однако, до настоящего времени банк не выплатил указанную денежную сумму.
Макаренко Е.В., уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков в равных долях в ее пользу часть страховой премии в размере (данные изъяты).
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 декабря 2016 года, исковые требования удовлетворены частично. В пользу Макаренко Е.В. взысканы денежные средства в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Загоскина А.В. просит отменить решение суда, считает судебный акт незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оказываемая в рамках договора о подключении к программе страхования услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка. Банк оказывает заемщику не страховые услуги, а услугу по подключению к программе страхования, соответственно, банк взимает цену именно за услуги по подключению к программе страхования. Плата за подключение к программе страхования не является страховой премией. Договор о подключении к программе страхования действует с момента внесения клиентом платы и до момента заключения банком договора страхования, что не позволяет заемщику отказаться от уже исполненного договора, прекратившего свое действие, обязательства по которому прекратились вследствие их исполнения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Загоскиной А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения Макаренко Е.В. и ее представителя по доверенности Сергеева Е.П., согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем данная норма права не препятствует гражданам в добровольном порядке страховать свою жизнь, здоровье, а банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщика.
При заключении кредитного договора банк может предложить заемщику включить его в число участников программы страхования.
В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что Дата изъята между ПАО «Сбербанк России» и Макаренко Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме (данные изъяты). Условий, в соответствии с которыми предоставление кредита обусловлено заключением договора страхования, подключением к договору страхования, кредитный договор не содержит.
В этот же день Макаренко Е.В. подписала отдельное заявление, в котором выразила свое согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.
Также Макаренко Е.В. дала согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере (данные изъяты). для чего оформила поручение ПАО «Сбербанк России» перечислить с ее счета (данные изъяты).
ПАО «Сбербанк России» была перечислена страховая премия по договору страхования.
Согласно справке ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от Дата изъята Макаренко Е.В. подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия перечислена в полном объеме, что подтверждено списком застрахованных лиц, из которого также усматривается, что дата окончания срока страхования Дата изъята (л.д. 157-160).
Макаренко Е.В. досрочно полностью исполнила свои обязательства перед банком по кредитному договору от Дата изъята .
Удовлетворяя исковые требования Макаренко Е.В., суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие истца на предоставление ей банком услуги по подключению к Программе страхования с оплатой банку посреднических услуг за весь срок кредитования, поскольку из заявления на страхование невозможно определить размер такой платы в виде вознаграждения банку и размер страховой премии, которую банк должен был перечислить страховщику. Указание в заявлении на страхование лишь о согласии оплатить сумму платы не свидетельствует о том, что истцу ответчиком в установленном законом порядке были разъяснены условия и размер комиссии, подлежащей уплате непосредственно банку за подключение. Поскольку банком не представлено доказательств, свидетельствующих составляющие данной услуги, доведения данной информации до заемщика об оказанной услуге, доказательств ознакомления Макаренко Е.В. с соглашением об условиях и порядке страхования, заключенного между Банком и страховой компанией, в котором указан размер страховой премии, суд посчитал обоснованными требования истца о взыскании суммы на основании Закона «О защите прав потребителей».
Произведя расчет платы за подключение к Программе страхования за 1 месяц ((данные изъяты).), и установив период страхования (данные изъяты), исходя из фактического периода пользования услугой, взыскал в пользу Макаренко Е.В. с ПАО «Сбербанк России» часть страховой премии в размере (данные изъяты).
Установив нарушение прав потребителя услуги Макаренко Е.В. за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и нарушение срока возврата денежных средств суд взыскал неустойку, штраф и компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, находит их несоответствующими обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Как видно из материалов дела доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Судебная коллегия считает, что заключение договора страхования и присоединение истца к Программе страхования носит добровольный характер и не обуславливалось заключение кредитного договора необходимостью присоединения к Программе страхования, следовательно истец добровольно согласилась с условием подключения к программе страхования и оплате банку услуг по подключению.
Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» Дата изъята было заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-3, в рамках которого общество и страхователь (Сбербанк) заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменного обращения последних, которые заемщики подают непосредственно страхователю (то есть в банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением.
Согласно письменному заявлению на страхование, поданному Макаренко Е.В., она подтвердила свое согласие на подключение к Программе страхования, поручая банку осуществить подключение к программе и перечислить денежные средства за подключение.
В рамках данной программы, подписывая Заявление, заемщик подтверждает свое согласие быть застрахованным в Обществе, адресованную Банку просьбу заключить в отношении заемщика договор страхования на определенных в Заявлении условиях, ознакомление с условиями участия в Программе страхования, предоставление заемщику всей необходимой и существенной информации о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанной с заключением и исполнением договора страхования, получение второго экземпляра заявления и Условий участия в Программе.
Таким образом, подпись Макаренко Е.В., получение ею Условий участия, свидетельствует о ее согласии с условиями страхования и получении полной информации об услуге.
Оплата страховой премии осуществляется страхователем (ПАО Сбербанк) единым платежом в отношении всех застрахованных за отчетный период (календарный месяц) лиц. Денежные средства внесены истцом в банк в качестве платы за подключение к программе страхования, что также подтверждено справкой от Дата изъята .
В соответствии с п. 2.1 Условий участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.
П. 3.1.2 Условий установлен размер тарифа за подключение к программе страхования в размере (данные изъяты)% годовых, а также указано, что Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования.
Страховыми событиями по данному виду страхования являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления недобровольной потери работы застрахованным лицом.
Срок страхования устанавливается устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица согласно заявлению. Как видно из выписки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» датой начала страхования является дата подписания заявления, датой окончания последний день срока действия договора страхования.
П. 5.1 Условий участия в Программе (приложение № 9 к Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 от 12 мая 2015 года) предусмотрено, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования производится Банком в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих условий, независимо от того был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен; в случае подачи заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного в соответствии с п. 2.2 настоящих условий, в случае если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы Платы за подключение к Программе страхования.
Как видно из дела Макаренко Е.В. обратилась с заявлением об отказе от услуги страхования и возврата суммы в банк первично Дата изъята , когда не полностью был погашен кредит, и впоследствии Дата изъята года.
Полностью задолженность по кредитному договору была погашена Макаренко Е.В. Дата изъята .
При таких обстоятельствах, учитывая условия страхования и Соглашение об условиях и порядке страхования, Макаренко Е.В. не вправе требовать возврата платы за подключения к Программе страхования. Пункты 3.1.2, 5.1 Условий участия в программе истцом не оспаривались.
Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору в силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, соответственно, для применения последствий в виде возврата страхователю и застрахованному лицу платы за подключение к программе добровольного страхования.
В 14-дневный срок с таким заявлением Макаренко Е.В. в банк не обращалась. По истечении 14-дневного срока с Дата изъята установлено, что договор страхования был заключен.
Досрочное погашение кредита не может служить основанием для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ и, соответственно, для применения последствий в виде возврата Макаренко Е.В. (застрахованному лицу) части страховой премии за не истекший период страхования. В соответствии с разделом 3 Условий, при досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредиту, Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица, до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Соответственно, нельзя связывать основания к возврату страховой премии с основанием - "возможность наступления страхового случая отпала", так как договор страхования не прекратил свое действие. Возврат оплаченной Банком страховщику страховой премии по переданному реестру застрахованных лиц не предусмотрен в рамках ст. 958 ГК РФ, а если бы и был предусмотрен Соглашением, такой возврат может быть произведен только Банку.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 7.3 Правил являющихся неотъемлемой частью договора страхования, действие договора страхования прекращается в случае истечения срока действия договора страхования, выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, в случае досрочного расторжения договора страхования в одностороннем порядке Страховщиком в случае неуплаты страхователем очередного взноса страховой премии в установленные договором страхования сроки либо в случае отказа страхователя от изменений условий договора страхования в части изменения размера страховой суммы и/или страховой премии или доплаты страховой премии при изменении степени риска; по требованию страхователя, смерти страхователя – физического лица, заключившего договор о страховании третьего лица (ликвидации, реорганизации Страхователя – юридического лица), если застрахованное лицо или иное лицо в соответствии с действующим законодательством не приняли на себя обязанности Страхователя по договору страхования; признания судом решения о признании договора страхования недействительным; смерти застрахованного лица по причинам, предусмотренным условиями страхования; соглашения сторон. Оснований, установленных Правилами для прекращения договора страхования в отношении истца установлено не было. Применение судом положений Закона «О защите прав потребителей» основано на неверном его толковании.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Положения статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку обращение истца с расторжением договора страхования в Банк и не удовлетворение данного заявления не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с банка платы за подключение к программе страхования не подлежали удовлетворению. судом. Нарушений прав потребителя в действиях ответчиков судебная коллегия не усматривает, вследствие чего не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать основанным на нормах материального права, оно подлежит отмене полностью с учетом определения об исправлении описки от 29 декабря 2016 года в соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; по делу следует принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Макаренко Екатерины Валерьевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
отменить решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2016 года с учетом определения об исправлении описки от 29 декабря 2016 года полностью.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Макаренко Е.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Судья-председательствующий Л.В. Орлова
Судьи В.А. Тыняный
О.Ю. Астафьева
