Судья Ермаков Э.С.
Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-5291/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2016 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Ивановой О.Н. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре Ситниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Наумова Г.Е. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области (государственное учреждение) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области
на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10февраля 2016 года,
установила:
Наумов Г.Е. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Бодайбинском районе с исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 51770 руб., выраженного в письме Номер изъят от Дата изъята .
В обоснование заявленных требований Наумов Г.Е. указал, что с Дата изъята является инвалидом третьей группы вследствие трудового увечья и получает пенсионное обеспечение по данному льготному основанию. Постоянно проживает по адресу: <адрес изъят>А <адрес изъят>, то есть местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В сентябре 2015 года Наумов Г.Е. выезжал на отдых в <адрес изъят>, затратив на проезд 51770 руб., согласно проездным билетам. В связи с этим он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе за возмещением этих расходов на основании ст. 34 Закона №4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Письмом от 30.10.2015 ответчик отказал истцу в выплате компенсации соответствующих расходов по проезду в связи с тем, что Наумов Г.Е. постоянно зарегистрирован в г. Иркутске, который не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Наумов Г.Е. просил суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, выраженное в письме Номер изъят от Дата изъята и взыскать с УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области в его пользу 51770 руб.
Решением суда от 10.02.2016 исковые требования Наумова Г.Е. удовлетворены. Суд признал незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, выраженное в письме Номер изъят от Дата изъята , взыскал с УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу Наумова Г.Е. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 51 770 руб., государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Бодайбо и Бодайбинского района Усть-Илимск в размере 1753 руб. 10 коп.
В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области Соболевская Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывает, что местом жительства пенсионера Наумова Г.Е., согласно паспорту, с Дата изъята является: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>. Согласно свидетельству Номер изъят о регистрации по месту пребывания, Наумов Г.Е. временно пребывает (с Дата изъята по Дата изъята ) в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>. Пенсионер самостоятельно выбрал регион своего пребывания и проживания.
Ссылаясь на п. 13 административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного приказом министерства труда и социальной защиты РФ № 331н от 22.10.2012, указывает на незаконность решения суда в связи с тем, что государственную услугу ПФ РФ предоставляет пенсионеру по месту жительства, а не по месту пребывания или нахождения пенсионера. В данном случае, местом жительства Наумова Г.Е. является: <адрес изъят>. Место выдачи разрешения на оружие, оплата коммунальных услуг, наличие собственности не подтверждают факт проживания, так как гражданин может их иметь на любой территории, при этом пенсионное дело Наумова Г.Е. находится в Бодайбинском районе, поскольку истец не сообщил о смене места жительства и не подал заявление о направлении пенсионного дела по месту жительства.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, в соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указа президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных постановлением Совета министров ССР от 10.11.1967 № 1029, г. Иркутск не относится к местности Крайнего Севера и приравненных к районам Крайнего Севера местностям, следовательно, у Наумова Г.Е. отсутствует право на компенсацию в виде возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад по делу судьи Жилкиной Е.М., пояснения представителя ответчика Ступиной Е.М., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).
Согласно пунктам 2, 3 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно пункту 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Наумов Г.Е. с Дата изъята является получателем трудовой пенсии по инвалидности третьей группы вследствие трудового увечья. Решением медико-социальной экспертизы от Дата изъята указанная группа инвалидности истцу установлена бессрочно. С Дата изъята Наумов Г.Е. не работает, о чем свидетельствуют данные его трудовой книжки (л.д. 16).
В сентябре-октябре 2015 года, самостоятельно организовав свой отдых, истец выезжал с этой целью в <адрес изъят> по маршруту <адрес изъят> – <адрес изъят> – <адрес изъят> – <адрес изъят> и обратно до <адрес изъят>, и понес расходы, согласно авиабилетам, в общей сумме 51770 руб. Факт пребывания истца в месте отдыха – <адрес изъят> подтвержден проездными документами, а также посадочным талоном к ним за эти же даты отправления, что в соответствии с требованиями пункта 84 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозов пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8.11.2006 № 134, подтверждает факт осуществления Наумовым Г.Е. проезда по указанным маршрутам авиационным транспортом избранными им авиакомпаниями, а также возмездность договора перевозки и наличие осуществленных им расходов по оплате данного проезда по установленному тарифу для экономического класса обслуживания.
В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года, истец обратился в управление Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха.
Решением управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе от Дата изъята Номер изъят Наумову Г.Е. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что постоянное место жительства пенсионера не относится к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Наумов Г.Е. является неработающим пенсионером, постоянно проживает в г. Бодайбо - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает пенсию по инвалидности и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, гарантированную Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 25 декабря 2003 года № 509-О, от 02 февраля 2006 года №38-О, от 4 октября 2012 года № 1768-О, предусмотренная ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации, по своей правовой природе является носящей компенсаторный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.
С учетом приведенных выше положений, предоставление пенсионеру такой льготы обусловлено не с постановкой его на регистрационный учет по тому или иному адресу компетентным государственным органом, а именно с постоянным проживанием пенсионера в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то есть в условиях воздействия особых неблагоприятных климатических факторов.
Конституционный Суд РФ при толковании ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации (Постановления Конституционного суда от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 16 мая 1996 года № 12-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, Определение от 5 октября 2000 года № 199-О и др.) неоднократно указывал, что наличие или отсутствие регистрационного учета не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В ходе судебного разбирательства Наумов Г.Е. пояснил, что в 2013 году имел намерение приобрести жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес изъят>. В качестве гарантий заключения договора собственник поставил его на регистрационный учет, однако заключение сделки не состоялось, право собственности к нему не перешло, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, согласно которой собственником указанного недвижимого имущества является М
Более того, в этот период и до настоящего времени истец постоянно проживал со своей семьей – супругой Н, дочерью – Н1, 2009 года рождения, сыном – Н2, 2000 года рождения, по адресу: <адрес изъят>, о чем свидетельствует справка о составе семьи Номер изъят от Дата изъята ., договор на передачу квартиры в собственность граждан от Дата изъята (л.д. 37), согласно которому Наумов Г.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>;
В соответствии со справкой Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области от Дата изъята , Наумов И.Г. получает пенсию по инвалидности в УПФ РФ в Бодайбинском районе Иркутской области (л.д. 63), а в филиале Номер изъят г. Бодайбо Иркутского регионального отделения фонда социального страхования – страховые выплаты (справка Номер изъят от Дата изъята л.д. 61).
Как следует из справки ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» (л.д.67), Наумов Г.Е. состоит на учете в поликлинике данной больницы с 1980 года и по настоящее время.
Согласно постановлению администрации г. Бодайбо и района от Дата изъята Номер изъят-п (л.д. 64) истец ведет общественную деятельность как член административной комиссии. Военный билет (л.д. 66) свидетельствует о том, что Наумов Г.Е. постоянно находится на воинском учете в Отделе Военного комиссариата в г. Бодайбо.
Выданными Межрайонным отделом МВД России «Бодайбинский» разрешениями на хранение и ношение огнестрельного оружия подтверждено, что истец проживает по адресу: <адрес изъят> (серии РОХа Номер изъят, серии РОХа Номер изъят, серии РОХа Номер изъят, серии РОХа Номер изъят, 5525647).
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что местом постоянного проживания истца является <адрес изъят>, а, следовательно, на его организм воздействуют климатические факторы, с которыми положения ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» связывают право пенсионера на предоставление ему льготы в виде компенсации расходов на проезд к месту использования отдыха и обратно.
Признавая незаконным решение УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята в части отказа в выплате полной компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции принял во внимание, что истец имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, подтвержденных проездными документами, являющимися достоверными и достаточными доказательствами по делу.
Установив, что представленные проездные документы подтверждают факт проезда истца к месту отдыха и обратно, приняв во внимание стоимость проезда по маршруту <адрес изъят> – <адрес изъят> – <адрес изъят> – <адрес изъят> и обратно до <адрес изъят>, согласно проездным документам: авиабилетам с перелетом экономическим классом Дата изъята по маршруту <адрес изъят> – <адрес изъят> по тарифу 8885 руб., 27.09.2015– <адрес изъят> – <адрес изъят> стоимостью 14000 руб., Дата изъята - <адрес изъят> – <адрес изъят> стоимостью 3300 руб., Дата изъята – <адрес изъят> – <адрес изъят> стоимостью 2700 руб., Дата изъята - <адрес изъят> – <адрес изъят> стоимостью 14000 руб., Дата изъята – по маршруту <адрес изъят> – <адрес изъят> стоимостью 8885 руб., суд признал указанную сумму в размере 51770 руб. фактически затраченной истцом по пути следования к месту отдыха и обратно и не превышающей фактической стоимости проезда по маршруту <адрес изъят> – <адрес изъят> – <адрес изъят> – <адрес изъят> и обратно до <адрес изъят> и взыскал с ответчика понесенные истцом расходы в указанной сумме.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют закону, основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Быкова
Судьи: Е.М. Жилкина
О.Н. Иванова
