Судья Васильева И.Л.
Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-11137/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2015 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Апхановой С.С., Сазонова П.А.,
при секретаре Кайгородцевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетериной Т.Л. к Котляревскому А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с апелляционной жалобой Котляревского А.С. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 июня 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
Тетерина Т.Л. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что получив в Дата изъята информацию от ответчика, приняла решение об инвестировании своих денежных средств в осуществляемую ответчиком деятельность путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика (данные изъяты) так как ответчик убедил ее перечислить денежные средства на его личный лицевой счет. Ответчик также убедил ее, что денежные средства будут приумножены и возвращены ей с прибылью. Каких-либо сделок между ними не заключалось. С учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в ее пользу (данные изъяты) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные изъяты)
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 июня 2015 года с учетом определения суда от 30 октября 2015 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с Котляревского А.С. в пользу Тетериной Т.Л.(данные изъяты) – сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами – (данные изъяты) судебные расходы (данные изъяты) возврат госпошлины в сумме (данные изъяты) Взыскать с Котляревского А.С. в бюджет Шелеховского муниципального района госпошлину в сумме (данные изъяты).
В апелляционной жалобе Котляревский А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что материалы гражданского дела не содержат достаточных доказательств получения им денежных средств от Тетериной Т.Л. в сумме (данные изъяты) с целью дальнейшего их использования в личных целях, следовательно, он не приобретал и не хранил деньги Тетериной Т.Л., то есть не совершал неосновательного обогащения. Как генеральный директор Общества, он в соответствии с предоставленными полномочиями, после регистрации участника - инвестора Тетериной Т.Л. принял на свой лицевой счет денежные средства. Полученные денежные средства были внесены в кассу Общества, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Данные обстоятельства стали предметом проверки органами правопорядка. Обстоятельства инвестирования денежных средств в Общество были проверены. Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела по существу, суду были представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие факт внесения им денежных средств полученных от Тетериной Т.Л. в кассу ООО «Бизнес - Лайф», суд фактически не придал этому доказательству никакого значения, сославшись на то, что в квитанциях отсутствуют полные реквизиты Тетериной Т.Л. и дата договора, что, по мнению суда, исключает возможность внесения денежных средств в кассу коммерческой организации. Вместе с тем, указанные квитанции подтверждают тот факт, что он денежные средства Тетериной Т.Л. не использовал по своему усмотрению и не хранил, а в соответствии с условиями договора инвестирования внес в кассу компании «Бизнес-Лайф».
Кроме того, при рассмотрении дела, судом вообще не принято во внимание, что он лично в отношения с Тетериной Т.Л. никогда не вступал, действовал как генеральный директор ООО «Бизнес Лайф». ООО «Бизнес Лайф» привлекало посредством сети интернет денежные средства физических и юридических лиц для инвестирования в деятельность Общества. На сайте компании были размещены все сведения о деятельности общества, сведения о государственной регистрации юридического лица, устав общества, сведения о генеральном директоре. Данные сведения являлись открытыми и могли быть проверены. У него как физического лица не имелось никаких личных отношений с Тетериной Т.Л. связанных с получением денежных средств. Денежные средства, перечислены Тетериной Т.Л. ему как генеральному директору ООО «Бизнес Лайф», а не как физическому лицу. Из текста договора инвестирования следует, что Дата изъята между ООО «Бизнес Лайф» в лице генерального директора Котляревского А.С. и физическим лицом - Тетериной Т.Л. заключен договор инвестирования. Договор подписан сторонами, поставлена печать организации. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора не следует, его содержание однозначно свидетельствует о заключении между сторонами договора инвестирования. Все существенные условия договора в тексте указаны, форма договора соблюдена. Само по себе указание в тексте договора его банковских реквизитов не свидетельствует о получении им денежных средств в качестве физического лица и использовании их в личных целях, поскольку при заключении договора он являлся представителем и действовал от имени юридического лица ООО «Бизнес Лайф».
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Котляревского А.С. (данные изъяты) поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что с Дата изъята в сети интернет была размещена информация по инвестиционному проекту «Бизнес Лайф», в соответствии с которым привлекаются прямые инвестиции всех желающих в производство. С каждым инвестором и ООО «Бизнес Лайф» подписывается договор, проект которого был размещен на сайте.
Решением Дата изъята было создано ООО «Бизнес Лайф» и утвержден Устав общества. В соответствии с Уставом ООО «Бизнес Лайф», общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом с целью оказания услуг, реализации товаров и извлечения прибыли. Приказом Дата изъята Котляревский А.С. назначен Генеральным директором ООО «Бизнес Лайф».
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц Дата изъята внесена запись о создании ООО «Бизнес Лайф»
Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Бизнес Лайф» поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска Дата изъята
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Дата изъята внесена запись о реорганизации ООО «Бизнес Лайф» в форме присоединения к другому юридическому лицу – ООО «Тайфун», в связи с чем, по сообщению налогового органа ООО «Бизнес Лайф» Дата изъята снято с учета в налоговом органе.
В соответствии с договором инвестирования Дата изъята между ООО «Бизнес Лайф» и Тетериной Татьяной Львовной заключен договор совместного финансирования инвестиционного проекта Компании: организация и проведение Программы «Стандарт Лайф – 11 – стандартная программа», в соответствии с которым Инвестор инвестирует, а Компания принимает денежные средства в сумме (данные изъяты) Данный договор подписан сторонами: Генеральным директором Котляревским А.С. и истцом, заверен печатью ООО «Бизнес Лайф».
Согласно выписке из лицевого счета Сбербанка РФ от Дата изъята , с лицевого счета Тетериной Т.Л. списаны денежные средства в сумме (данные изъяты) со счета 5469******0521 на карту получателя Котляревского А.С. К. 4274 27 ******5826.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру Дата изъята следует, что ООО «Бизнес- Лайф» приняты от генерального директора Котляревского А.С. за Тетерину Т.Л. денежные средства в размере (данные изъяты) на основании договора инвестирования № Номер изъят
В соответствии с договором инвестирования Дата изъята , Инвестор перечисляет инвестируемые средства на реквизиты компании (п.3.1); Компания обеспечивает раздельный бухгалтерский учет полученных от Инвестора инвестированных средств (п.5.2).
Дата изъята Тетерина Т.Л. обратилась в ООО «Бизнес Лайф» с заявлением о возврате денежных средств в сумме (данные изъяты)
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что действия ответчика по распоряжению денежными средствами истца являются недобросовестными, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований распорядился не принадлежащим ему имуществом в своих интересах, учитывая, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истца в ООО «Бизнес Лайф» ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении исковых требований, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014) утвержденный Президиумом ВС РФ 24.12.2014).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что между сторонами отсутствует письменный договор об оказании каких-либо услуг с указанием конкретных условий и стоимости оказываемых услуг либо наличие иных договоров, в счет исполнения которых ответчик должен был получить от истца денежные средства, отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком для истца каких-либо услуг, принимая во внимание, что денежные средства были перечислены на личную банковскую карту ответчика как физического лица, а не на банковские реквизиты ООО «Бизнес- Лайф», как стороны по договору инвестирования, факт получения денежных средств от Тетериной Т.Л. Котляревским А.С. не оспаривается, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 июня 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий | О.Ф.Давыдова |
Судьи С.С. Апханова
П.А. Сазонов
