Судья Чагочкина М.В.
Судья-докладчик Стефанков Д.В. № 33-14240/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2016 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Алсыковой Т.Д., Стефанкова Д.В.,
при секретаре Кайгородцевой Т.А.,
с участием прокурора Румянцевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Братского района Иркутской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
установила:
обратившись в суд с иском к ФИО1, прокурор Братского района Иркутской области в обоснование заявленных требований указал, что ответчик своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. Ущерб, нанесенный незаконной порубкой, причинен Российской Федерации в лице Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству.
Факт незаконной порубки лесных насаждений, размер ущерба, причиненного незаконной порубкой, подтверждается, вступившим в законную силу, приговором мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 3 октября 2014 года.
С учётом указанного обстоятельства, прокурор просил суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный незаконной порубкой лесных насаждений в размере <...> рублей в пользу муниципального образования «Братский район».
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 июля 2016 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.
Также с ФИО1 в пользу муниципального образования г. Братска взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая представленный истцом расчет, ответчик в жалобе приводит свой расчет причиненного ущерба. Утверждает, что в действительности общий ущерб, причиненный незаконной порубкой леса, составил <...>.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель министерства лесного комплекса ФИО2 и прокурор Леонтьев Л.Л. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу, приговором Братского районного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО3 в период времени с <...> по <...>, имея умысел на совершение тяжкого преступления – незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, находящихся на территории квартала <...>, спланировал преступление, выбрав дату, время, место, механизм совершения незаконной рубки на территории <...>, осуществил подбор и формирование бригад лесорубов, ввел последних в заблуждение относительно законности осуществления рубки лесных насаждений породы сосна, а также наличия лесной декларации в квартале <...>, обеспечил их необходимой техникой, продуктами питания, вагончиками для временного проживания на лесном участке, руководил лесозаготовительными работами, производил оплату их труда. При этом, не посвящая последних в план своего преступного намерения, и, заручась их помощью, не имея разрешающих документов, предоставляющих право осуществления видов лесопользования в квартале <...>, грубо нарушил п. 3, п. 5 «Правил лесозаготовки», утвержденных 1 августа 2011 года, ст.ст. 29, 71 Лесного Кодекса РФ, предусматривающих порядок заготовки древесины и порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, привлек в качестве вальщиков А., Б., В., Г., неосведомленных о незаконном характере рубки, которые по указанию ФИО1 в период с <...> по <...> фактически спилили не менее <...> сырорастущих деревьев породы сосна при помощи бензопил марок <...> предоставленных ФИО1, который тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в общем объеме <...> куб. м, на сумму <...> рублей, с учетом:
- <...> руб. <...> коп. (сосна) – ставка платы за 1 куб. м лесных насаждений породы сосна средней категории крупности, для 1-го разряда такс, утвержденная Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», с применением коэффициента 1.30 согласно п. 1.3. Федерального закона от 2 декабря 2012 года № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов»,
- 50-кратности увеличения размера взысканий – коэффициент, применяемый согласно Постановление Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Приложение № 1, Раздел 1, п. 1,
- 2 – коэффициент, применяемый согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Приложения № 3 п. 9 (для защитных лесов, особо защитных участков эксплуатационных лесов, особо защитных участков защитных лесов).
Таким образом, приговором суда установлено, что своими преступными действиями ФИО1 причинил государству в лице Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству ущерб в особо крупном размере на сумму <...> рублей.
В процессе рассмотрения уголовного дела, гражданский иск не рассматривался.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вина ответчика в причинении ущерба лесному фонду вследствие совершенной им незаконной рубки деревьев установлена вступившим в законную силу приговором суда, размер ущерба в общей сумме 3490720 рублей рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указано какие ставки платы применяются, на основании какого нормативно-правового документа, судебной коллегией отклоняется как опровергнутый материалами дела.
Объем произведенной вырубки установлен приговором суда, в связи с чем не нуждается в дополнительном доказывании при разрешении настоящего спора. Ущерб исчислен на основании Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Приложение № 1, Раздел 1, п. 1, с учетом такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», и с применением коэффициента 1.30 согласно п. 1.3. Федерального закона от 2 декабря 2012 года № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов».
Суд, руководствуясь правилом ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ о преюдициальном значении вступившего в законную силу приговора, обоснованно удовлетворил иск.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и не содержат указаний на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 июля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Гуревская
Судьи: Т.Д. Алсыкова
Д.В. Стефанков
