Судья 1 инстанции Смирнова Т.В. УИД 38RS0036-01-2021-000240-93
Судья-докладчик Абрамчик И.М. № 33а-6075/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2021 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Абрамчика И.М.,
при секретаре судебного заседания Бадиевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1176/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Фроловой Л.И. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2019 год и на обязательное медицинское страхование за 2019 год, пени,
по апелляционной жалобе представителя Фроловой Л.И. Кренделевой К.Н. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2021 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что Фролова Л.И. состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в качестве адвоката с 14 августа 2000 г. Налоговым органом административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам. В установленный в требовании срок налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Судебный приказ, выданный мировым судьей 6 июля 2020 г., отменен 20 июля 2020 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.
На основании изложенного ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска просила суд взыскать с Фроловой Л.И. задолженность в общем размере 35 568 рублей 98 копеек, из которых: 29 354 рубля - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2019 год, 268 рублей 10 копеек – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год; 6 884 -задолженность на обязательное медицинское страхование за 2019 год, 62 рубля 88 копеек – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2021 г. административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, также взыскана государственная пошлина в размере 1 297 рублей 07 копеек.
В апелляционной жалобе представитель Фроловой Л.И. Кренделева К.Н. просит решение отменить в части взыскания с Фроловой Л.И. солидарной части тарифа по обязательному пенсионному страхованию в размере 8 005,64 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при вынесении решения не разграничил солидарную часть тарифа по обязательному пенсионному страхованию и индивидуальную часть тарифа, не усматривает разницы между указанными понятиями и не ознакомился с правовыми нормами, которые определяют содержание солидарной части тарифа по обязательному пенсионному страхованию. Законодательство об обязательном пенсионном страховании характеризуется неопределенностью нормативного содержания, поскольку, возлагая на адвокатов из числа военных пенсионеров обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по солидарной части тарифа и не предоставляя им, в исключение из общего правила, права на получение при наступлении страхового случая страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к ней, не позволяют, выявить волю законодателя относительно цели уплаты указанными гражданами страховых взносов по солидарной части тарифа и ее влияния на объем обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, которое должно быть им предоставлено при наступлении страхового случая в виде достижения пенсионного возврата. Между тем, суд применил нормы без учета правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, об отсутствии определенности в нормах, устанавливающих обязательное пенсионное страхование в отсутствии фиксированной выплаты к пенсии по старости при сохранении обязанности по уплате солидарной части тарифа.
Неправильное применение судом норм материального права повлекло незаконное взыскание с Фроловой Л.И. солидарной части тарифа по обязательному пенсионному страхованию в размере 8 005,64 рубля.
В письменных возражениях ИНФС Росси по Свердловскому округу г. Иркутска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие Фроловой Л.И., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца Ильющенко Н.В., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.
В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
При этом с 1 января 2017 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 4, статьей 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» указанные полномочия принадлежат налоговым органам.
Из материалов дела следует, что административный ответчик Фролова Л.И. с 14 августа 2000 г. состоит на учёте в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в качестве адвоката, что административным ответчиком не оспорено.
В установленный срок обязательства по уплате страховых взносов Фролова Л.И. не исполнила.
За Фроловой Л.И. числится задолженность по страховым взносам, пени и штрафам за 2019 год в общем размере 36568,98 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 29 354 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 268,10 руб., а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 62,88 руб.
Поскольку обязанность по уплате страховых взносов в полном объеме не была исполнена Фроловой Л.И. в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в её адрес заказным письмом направлено: требование № 8289 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам по состоянию на 14 февраля 2020 г. со сроком уплаты до 8 апреля 2020 г., что подтверждается списком № 728 на отправку заказных писем.
ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась к мировому судье судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фроловой Л.И. задолженности по оплате обязательного пенсионного страхования, обязательного медицинского страхования.
Определением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска отменен судебный приказ № 2а-1939/2020 от 6 июля 2020 г. о взыскании с Фроловой Л.И. задолженности по оплате обязательного пенсионного страхования, обязательного медицинского страхования в связи с поступившими от Фроловой Л.И. возражениями.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам и пени налоговым органом соблюдены, при этом административным ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П).
Конституция Российской Федерации, ее статья 57, обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы, что во взаимосвязи с положениями ее статей 15, 18 и 19 исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает обязанность платить налоги в размере не большем, чем это предусмотрено законом, который должен определить все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность. Формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложения, позволяют обязанным лицам добросовестно платить налоги, а налоговой службе - правомерно контролировать исполнение этой обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г. № 5-П, от 17 марта 2009 г. № 5-П, от 22 июня 2009 г. № 10-П, от 3 июня 2014 г. № 17-П и др.).
Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что наличие у адвокатов из числа военных пенсионеров обязанности по уплате страховых взносов являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 28 января 2020 г. № 5П), вследствие чего была выявлена правовая неопределенность относительно статуса данных лиц, как плательщиков страховых взносов. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие оснований для признания его плательщиком страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и страховых взносов на пенсионное страхование ввиду того, что он освобожден от обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Указанные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.
С 1 октября 2010 г. в связи с принятием Федеральных законов от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 213-ФЗ) изменилось правовое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования.
Новое правовое регулирование установило, что лица, которые после увольнения с военной службы получают пенсию по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и приобрели статус адвоката, наряду с иными гражданами, обеспечиваемыми пенсиями по нормам данного Закона, в соответствии с частью 4 статьи 7 при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Нормы действующего законодательства, в том числе положения Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и нормы действовавшего ранее Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не содержат исключений из числа плательщиков страховых взносов в отношении военных пенсионеров, имеющих статус адвоката.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями и при обязательном медицинском страховании.
В силу пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона обязательное медицинское страхование представляет собой вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
При этом одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, отнесение адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (Определения от 23 апреля 2014 г. № 794-О, от 28 марта 2017 г. № 519-О).
Сохранение за отдельной категорией граждан, являющихся получателями пенсии по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, право на бесплатную медицинскую помощь является дополнительной социальной гарантией, предусмотренной для ограниченного круга лиц с учетом особых оснований увольнения со службы, и не может рассматриваться как исключающее указанных лиц в случае осуществления ими иной деятельности, в частности адвокатской, из системы обязательного медицинского страхования, распространяющейся на все работающее население.
При таких обстоятельствах возложение на военных пенсионеров, имеющих статус адвоката, обязанности по уплате страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования, в том числе солидарной части тарифа не нарушает их конституционные права.
Административный ответчик своевременно и надлежащим образом информированный о необходимости уплаты задолженности, доказательств исполнения обязанности по уплате налогов и страховых взносов к установленному сроку либо, подтверждающих наличие льгот по налогообложению, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
При этом не может быть признана состоятельной и ссылка подателя апелляционной жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. № 5-П, поскольку в данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал положения подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22, пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона № 4468-I, частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», с учетом позиции Конституционного Суда, изложенной в вышеуказанном определении были определены особенности уплаты страховых взносов адвокатами, являющимися получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона. Изменения, внесенные в указанный закон, позволяющие плательщику страховых взносов, поименованному выше, самостоятельно определять возможность оплаты страховых взносов в заявительном порядке подлежат применению с 10 января 2021 г., при этом на предыдущие периоды действие данного закона не распространено.
Соответственно доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений налогового законодательства, ввиду чего предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом норм материального права, использование при принятии решений неактуальных и устаревших сведений отклоняются, поскольку в силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, изложенные обстоятельства не влияют на законность обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий | Н.И. Медведева | |
Судьи | Е.Г. БутинаИ.М. Абрамчик |
