Судья Васина Л.И.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-9526/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2017 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д. и Ананиковой И.А.,
при секретаре Малковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-ВВК» к Мишакову Григорию Сергеевичу, Белогрудь Елене Михайловне, Кнаубу Александру Яковлевичу о взыскании в солидарном порядке убытков,
по апелляционной жалобе представителя ООО «Байкал-ВВК» по доверенности Донских И.А. на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 июля 2017 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что 16.06.2011 между ООО «Байкал-ВВК» (поставщик) и ООО «(данные изъяты)» (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик осуществляет поставки только после получения от покупателя заказа в письменной или устной форме. На основании договора ООО «Байкал-ВВК» поставил ООО «(данные изъяты)» по товарным накладным товар на общую сумму (данные изъяты). В связи с неплатежеспособностью ответчика стороны решили оформить возврат части товара на сумму (данные изъяты). ООО «(данные изъяты)» на основании приходных кассовых ордеров частично погашен долг в размере (данные изъяты). Задолженность ООО «(данные изъяты)» перед ООО «Байкал-ВВК» составила (данные изъяты).
11.12.2013 Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение о взыскании с ООО «(данные изъяты)» в пользу ООО «Байкал-ВВК» задолженности в размере (данные изъяты). основного долга, (данные изъяты). пени, (данные изъяты). судебных расходов на представителя, (данные изъяты). расходов по уплате государственной пошлины.
Дата изъята возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «(данные изъяты)». Задолженность ООО «(данные изъяты)» образовалась и срок ее оплаты наступил в период деятельности директора и учредителя Мишакова Г.С. и соучредителя Белогрудь Е.М. Согласно сведениям налогового органа Дата изъята директором ООО «(данные изъяты)» стал учредитель Кнауб А.Я. В бухгалтерскую документацию ООО «(данные изъяты)» не внесены сведения о наличии задолженности перед ООО «Байкал-ВВК», с 2013 года бухгалтерская отчетность в налоговый орган не подается.
Мишаковым Г.М. и Белогрудь Е.М. произведены действия, направленные на причинение убытков истцу, путем вывода организации в другой регион, смены директора и учредителя. Убытки ООО «Байкал-ВВК» находятся в прямой причинно-следственной связи с деятельностью Мишакова Г.М., Белогрудь Е.М., Кнауб А.Я., так как они являются контролирующими органами должника и именно они уклонились от передачи бухгалтерской документации в налоговой орган.
Истец просил суд взыскать с Мишакова Г.С., Белогрудь Е.М., Кнауб А.Я. солидарно в пользу ООО «Байкал-ВВК» убытки в размере 1 074 476 руб. 83 коп.
Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Байкал-ВВК» по доверенности Донских И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности убытки в размере (данные изъяты).
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие какого-либо имущества у должника ООО «(данные изъяты)», в том числе и в виде денежных средств на расчетном счете. Обязанность по выплате задолженности, признанной судебным решением в размере (данные изъяты)., наступила у ООО «(данные изъяты)» с Дата изъята и до момента его ликвидации не была исполнена должником.
Факт отсутствия имущества, установленный в ходе исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя ООО «Байкал-ВВК», отсутствие движения средств по счетам, непредставление юридическим лицом документов отчетности в течение последних 12 месяцев, предшествовавших дате решения налогового органа о предстоящем исключении ООО «(данные изъяты)» из ЕГРЮЛ, показания контролирующих лиц должника Мишакова Г.С. и Белогрудь Е.М., данные органу полиции, в совокупности свидетельствуют о бездействии ответчиков, неисполнении ими требуемых законодательством обязанностей, признаках неплатежеспособности должника ООО «(данные изъяты)», возможности удовлетворения имущественных требований ООО «Байкал» в ходе исполнительного производства.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО «(данные изъяты)» было образовано 29.01.2009. Учредителями данного Общества являлись Мишаков Г.С. и Белогрудь Е.М. с долей в уставном капитале по (данные изъяты) рублей каждый.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «(данные изъяты)» с 27.05.2013 являлся Кнауб А.Я., с 27.06.2013 он являлся директором Общества.
28.03.2016 ООО «(данные изъяты)» было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, в соответствии с которым при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2013, вступившим в законную силу 14.01.2014, с ООО «(данные изъяты)» в пользу ООО «Байкал-ВВК» взысканы задолженность в размере 1 074 476 руб. 83 коп., пени в размере (данные изъяты) руб., образовавшиеся в результате неисполнения ООО «(данные изъяты)» своих обязательств по договору поставки от 16.02.2011, заключенному с ООО «Байкал-ВВК», а также судебные расходы на представителя в размере (данные изъяты) руб. и по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
В отношении ООО «(данные изъяты)» судебным приставом-исполнителем (данные изъяты) районного отдела судебных приставов № 2 УФССП по Иркутской области 27.01.2014 возбуждено исполнительное производство Номер изъят.
Из положений ст. 15 ГК РФ, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации - должника возможно только при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине. Основным условием привлечения участника (учредителя) общества к субсидиарной ответственности в случае недостаточности имущества юридического лица является наличие их вины и причинно-следственной связи между их действиями и банкротством Общества.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что процедура банкротства в отношении ООО «(данные изъяты)» не проводилась и не возбуждалась, исполнительное производство о взыскании с ООО «(данные изъяты)» денежных средств велось длительный период. Виновность действий ответчиков по отчуждению имущества ООО «(данные изъяты)» истцом не доказана, не представлены доказательства наличия оснований для привлечения учредителей, руководителя Общества к субсидиарной ответственности за ущерб другому Обществу. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшей финансовой неплатежеспособностью Общества, не позволяющей удовлетворить требования истца по денежным обязательствам, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях ответчиков виновных действий, выразившихся в непредставление юридическим лицом документов отчетности в налоговый орган в течение последних 12 месяцев, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор.
Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Байкал-ВВК» - без удовлетворения.
Председательствующий: | Е.Ю. Зубкова |
Судьи: | Т.Д. АлсыковаИ.А. Ананикова |
