Судья Махмудова О.С.
Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-5948/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2019 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Александровой М.А.,
судей Давыдовой О.Ф. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о признании решения об отказе исчисления периодов стажировки и периода вынужденного прогула в выслугу лет в льготном исчислении незаконным, обязании исчисления периодов стажировки, периода вынужденного прогула в льготном исчислении,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года,
установила:
ФИО1 обратился в Шелеховский городской суд Иркутской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о признании решения об отказе исчисления периодов стажировки и периода вынужденного прогула в выслугу лет в льготном исчислении незаконным, обязании исчисления периодов стажировки, периода вынужденного прогула в льготном исчислении, указав в обоснование иска, что 24 июня 2003 года он поступил на службу в ОВД РФ – Шелеховский ГОВД. Приказом начальника ГУВД по Иркутской области от 20 января 2011 года № 99 л/с уволен из ОВД РФ с 21 января 2011 года по собственному желанию. Выслуга лет на день увольнения составила в календарном исчислении 09 лет 05 месяцев 04 дня; в льготном исчислении – 13 лет 00 месяцев 22 дня; для выплаты единовременного пособия – 09 лет 03 месяца 08 дней. 03 ноября 2014 года он вновь принят на службу в ОВД России стажером по должности полицейского патрульно-постовой службы полиции с испытательным сроком в четыре месяца. Приказом начальника ОМВД России по Иркутскому району от 20 марта 2015 года № 54 л/с, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, было принято решение о прекращении действия трудового договора и его увольнении по ст.71 ТК РФ, как стажера, не прошедшего испытания при приеме на работу. Решением Иркутского районного суда г.Иркутска от 02 июня 2015 года данный приказ признан незаконным. Приказом начальника от 03 июня 2015 года № 100 он был восстановлен в должности стажера по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции, назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Иркутскому району. Приказом начальника ОМВД России по Иркутскому району от 31 июля 2015 года № 776 ему присвоено специальное звание лейтенант полиции. С января 2018 года по настоящее время он проходит службу в должности полицейского (водителя) мобильного взвода № 5 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское». В 2018 году, при ознакомлении с послужным списком, он обратил внимание на тот факт, что после восстановления на службе 03 июня 2015 года по решению Иркутского районного суда от 02 июня 2015 года, специальное звание ему было присвоено 04 июня 2015 года. Он обратился в отдел кадров ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» 28 ноября 2018 года с рапортом о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. 29 декабря 2018 года при рассмотрении его рапорта, старший инспектор отдела кадров ОБДПС МУ МВД «Иркутское» сообщила, что при расчете выслуги лет, дающей право на получение пенсии, не хватает количества отработанного времени в льготном исчислении, указав на то, что период стажировки с 24 июня 2003 года до 15 ноября 2003 года, с 03 ноября до 20 марта 2015 года, а также период вынужденного прогула с 20 марта 2015 года до 04 июня 2015 года исчисляется не в льготном порядке (из расчета один месяц службы за полтора месяца), а в календарном (из расчета один месяц службы за один месяц), поскольку приказ о присвоении звания состоялся 04 июня 2015 года. Между тем, период с 20 марта 2015 года до 04 июня 2015 года является вынужденным прогулом. 08 февраля 2019 года по его обращению было принято решение об отказе в исчислении периодов стажировки и периода вынужденного прогула в выслугу лет в льготном исчислении. С данным решением он не согласен.
С учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просил суд признать решение начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 08 февраля 2019 года об отказе исчисления периода стажировки и периода вынужденного прогула в выслугу лет в льготном исчислении незаконным и необоснованным, основанном на неправильном применении норм пенсионного законодательства, регулирующего вопросы исчисления выслуги лет для назначения пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации; возложить на МУ МВД РФ «Иркутское» обязанность исчислить периоды испытания (стажировки) с 24 июня 2003 года до 15 ноября 2003 года, с 03 ноября 2014 года до 20 марта 2015 года в льготном порядке (из расчета один месяц службы за полтора месяца), а не в календарном (из расчета один месяц службы за один месяц) и период вынужденного прогула с 20 марта 2015 года до 04 июня 2015 года в льготном порядке (из расчета один месяц службы за полтора месяца).
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 о признании решения начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08 февраля 2019 года об отказе исчисления периода стажировки и периода вынужденного прогула в выслугу лет в льготном исчислении незаконным и необоснованным, основанном на неправильном применении норм пенсионного законодательства, регулирующего вопросы исчисления выслуги лет для назначения пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации; обязании Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» исчислить периоды испытания (стажировки) с 24 июня 2003 года до 15 ноября 2003 года, с 03 ноября 2014 года до 20 марта 2015 года в льготном порядке (из расчета один месяц службы за полтора месяца), а не в календарном (из расчета один месяц службы за один месяц) и период вынужденного прогула с 20 марта 2015 года до 04 июня 2015 года в льготном порядке (из расчета один месяц службы за полтора месяца) были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Период с 20.03.2015 по 04.06.2015 является периодом вынужденного прогула, в связи с чем, не может считаться стажировкой. Доказательств законного продления указанного периода как испытательного (стажировки) ответчиком в материалы дела не представлено. Приказ о продлении стажировки на указанный период также отсутствует. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, срок испытания при поступлении на службу в ОВД на должность, при замещении которой присваивается специальное звание полиции, не может превышать шесть месяцев. Однако, период с 03.11.2014 по 04.06.2015 составляет около восьми месяцев, что противоречит указанной норме закона и приказу начальника ОМВД России по Иркутскому району о назначении испытания (стажировки) от 21.11.2014 № 218 л/с (испытательный срок с 03.11.2014 на 4 месяца). Поскольку заочным решением Иркутского районного суда приказ начальника ОМВД России по Иркутскому району об его увольнении был отменен, срок испытания истек 20.03.2015, в связи с чем, он считается выдержавшим испытание. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 12 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I, согласно которого для лиц, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел, мог быть установлен испытательный срок продолжительностью от трех месяцев до одного года, в зависимости от уровня подготовки и должности, на которую они поступают. Вместе с тем, указанное Постановление ВС РФ не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел, за исключением частей пятой и шестой стать 45, части седьмой статьи 46, статей 54 и 64 Положения, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством РФ к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в РФ, до 31 декабря 2012 года. Указанное Положение не подлежит применению при оспаривании периода стажировки с 03.11.2014 по 20.03.2015, а также вынужденного прогула с 20.03.2015 по 04.06.2015, поскольку правоотношения, связанные с поступлением на службу в ОВД РФ, ее прохождение и прекращение, а также определение правового положения (статуса) сотрудника ОВД РФ с 01.01.2012 регулируются Федеральным законом «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Кроме того, возникшие между сторонами правоотношения должны разрешаться с учетом системного анализа п. 1 и п. 3 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации». Таким образом, выслуга лет в периоды работы стажером по должности полицейского отделения патрульно – постовой службы полиции с 24.06.2003 по 15.11.2003, с 03.11.2014 по 20.03.2015, а также период вынужденного прогула с 20.03.2015 до 04.06.2015, по мнению истца, необходимо исчислять в льготном порядке из расчета один месяц службы за полтора месяца. Судом первой инстанции допущен ряд нарушений норм процессуального права, в частности: в протоколе судебного заседания пояснения участников процесса изложены с существенным искажением, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания; суд в нарушение ч. 1 ст. 156 ГПК РФ уклонился от обязанности давать разъяснения относительно своих действий; заявления об отводе рассматривались судом без удаления в совещательную комнату в нарушение ч. 1 ст. 20 ГПК РФ; необоснованно отказано в отводе председательствующему судье. Допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении судом принципов состязательности, независимости, объективности и беспристрастности.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области ФИО2, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что с 24 июня 2003 года по 21 января 2011 года истец ФИО1 служил непрерывно в органах внутренних дел 07 лет 05 месяцев 02 дня, что подтверждается записью в трудовой книжке и послужным списком, представленным в материалы дела.
Согласно приказу № 218л/с, ФИО1 был принят на службу стажером по должности полицейского группы патрульно – постовой службы полиции пункта полиции (дислокация п. Марково) ОМВД России по Иркутскому району с испытательным сроком на 4 месяца с 30 ноября 2014 года.
По условиям трудового договора, заключенного между ОМВД РФ по Иркутскому району ГУ МВД РФ по Иркутской области, в лице начальника полковника К. и ФИО1 03 ноября 2014 года, работник выполняет работу стажера по должности: полицейского группы патрульно-постовой службы полиции пункта полиции (дислокация п.Маркова) ОМВД России по Иркутскому району с 03 ноября 2014 года.
Срок действия трудового договора – 4 месяца (п. 7.1 договора).
Приказом ОМВД России по Иркутскому району от 21 ноября 2014 года № 218 л/с ФИО1 назначен стажером по должности полицейского группы патрульно-постовой службы полиции пункта полиции (дислокация п.Маркова) ОМВД России по Иркутскому району, по 3 тарифному разряду (должностной оклад 9 000,00 рублей), по трудовому договору, временно, на период отпуска по уходу за ребенком старшины полиции Р., с испытательным сроком на 4 месяца, с 03 ноября 2014 года.
Приказом № 20л/с от 09.02.2015 испытательный срок ФИО1 продлен до 22 марта 2015 года.
Трудовой договор с ФИО1 был прекращен на основании приказа ОМВД России по Иркутскому району от 20 марта 2015 года № 54 л/с, истец уволен по ст.71 ТК РФ (результат испытания при приеме на работу). Основанием к увольнению послужило заключение о выполнении стажером служебных обязанностей в период испытания с 11 марта 2015 года. При увольнении ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованную часть ежегодного отпуска за период с 03 ноября 2014 года по 20 марта 2015 года в количестве 12 календарных дней.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2015 года после рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ОМВД России по Иркутскому району, приказ начальника ОМВД России по Иркутскому району от 20 марта 2015 года № 54 л/с об увольнении истца из полиции был признан незаконным; ФИО1 был восстановлен на службе в полиции в должности стажера полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Иркутскому району. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о понуждении заключить контракт о приеме на службу в ОМВД России по Иркутскому району на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы как стажера, выдержавшего испытания, отказано.
Приказом ОМВД России по Иркутскому району № 100 л/с от 03 июня 2015 года бывший стажер по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции (на период отпуска по уходу за ребенком старшины полиции Р.) ОМВД РФ по Иркутскому району ФИО1 был восстановлен на службе в ОВД стажером по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции (на период отпуска по уходу за ребенком Р.) ОМВД РФ по Иркутскому району с 02 июня 2015 года.
С 04 июня 2015 года ФИО1, как прошедший испытательный срок, временно, на период отпуска по уходу за ребенком старшины полиции Р., назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Иркутскому району по 3 тарифному разряду, что подтверждается приказом по личному составу ОМВД России по Иркутской области от 23 июня 2015 года № 114 л/с.
Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ был заключен с ФИО1 04 июня 2015 года.
26 июня 2015 года ФИО1 представлен к присвоению специального звания «лейтенант полиции» с зачислением в реестр сотрудников органов внутренних дел.
03 декабря 2015 года ФИО1 вручено уведомление о прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ, в связи с сокращением должности.
В декабре 2015 года ФИО1 был подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенанту полиции К. о согласии на предложенную ему должность полицейского-водителя мобильного взвода № 5 роты ОБДПС МУ МВД России «Иркутское», в связи с чем, приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 29 декабря 2015 года № 1847 л/с ФИО1 был назначен на данную должность сотрудника полиции с 01 января 2016 года.
Между начальником ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенантом полиции К. и лейтенантом полиции ФИО1 01 января 2016 года заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, по которому истец обязался выполнять обязанности по должности полицейского-водителя мобильного взвода № 5 роты патрульно-постовой службы полиции № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское».
10 января 2019 года в адрес ГУ МВД России по Иркутской области поступило заявление ФИО1 об исчислении периода испытания (стажировки), периода вынужденного прогула в льготном исчислении.
По результатам проверки 08 февраля 2019 года принято решение об отказе ФИО1 в исчислении периодов стажировки и периода вынужденного прогула в выслугу лет в льготном исчислении, подписанное начальником ГУ МВД России по Иркутской области. В качестве основания для отказа в исчислении периодов стажировки и периода вынужденного прогула в выслугу лет в льготном исчислении указано, что в периоды с 24 июня 2003 года по 15 октября 2003 года, с 04 ноября 2014 года по 20 марта 2015 года и с 20 марта 2015 года по 04 июня 2015 года ФИО1 работал стажером в органах внутренних дел, срок испытания при поступлении гражданина на службу включается в календарном, а не в льготном исчислении.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в периоды с 24 июня 2003 года до 15 ноября 2003 года, с 03 ноября 2014 года до 20 марта 2015 года, с 20 марта 2015 года до 04 июня 2015 года ФИО1 не был назначен на должность и ему не было присвоено специальное звание, сотрудником органов внутренних дел в указанные периоды он не являлся, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периодов службы ФИО1 в качестве стажера с 24 июня 2003 года до 15 ноября 2003 года, с 03 ноября 2014 года до 20 марта 2015 года, а также время вынужденного прогула с 20 марта 2015 года по 04 июня 2015 года в выслугу лет в льготном исчислении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вопросы прохождения службы сотрудниками полиции также регулируются нормами Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Должности в органах внутренних дел - должности сотрудников органов внутренних дел, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях, организациях и службах.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 24 ФЗ закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, для гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в органах внутренних дел, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 настоящей статьи. На период испытания кандидат назначается стажером на соответствующую должность в органах внутренних дел без присвоения ему специального звания. Во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора. Стажеру в период испытания не разрешаются ношение и хранение огнестрельного оружия. Запрещается использовать стажера в оперативных мероприятиях, когда может возникнуть угроза его жизни либо когда его самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав, свобод и законных интересов граждан. В период испытания стажер наряду с выполнением основных обязанностей и поручений по должности проходит индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников органов внутренних дел, назначаемого приказом уполномоченного руководителя. В период испытания осуществляется дальнейшее изучение деловых и личных качеств стажера. Срок испытания засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет).
Из толкования указанных норм права следует, что гражданин, поступивший на службу в качестве стажера по соответствующей должности, не может считаться сотрудником органов внутренних дел или сотрудником полиции до момента назначения на должность и присвоения специального звания, а период службы в качестве стажера по соответствующей должности является трудовой деятельностью, а не служебной, в связи с чем, к этому периоду не могут в полном объеме применяться нормы закона, регулирующие служебные отношения в органах внутренних дел, в том числе отношения, связанные с пенсионным обеспечением и расчетом выслуги лет.
Стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном статьей 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.
В силу пункта 11 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи (в календарном или льготном исчислении).
Периоды службы в качестве стажера по соответствующим должностям могут быть включены в выслугу лет только в календарном исчислении (пункт 11 части 2 и пункт 1 части 4 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Поскольку в периоды с 24 июня 2003 года до 15 ноября 2003 года, с 03 ноября 2014 года до 20 марта 2015 года, а также время вынужденного прогула с 20 марта 2015 года по 04 июня 2015 года истец ФИО1 не был назначен на должность и ему не было присвоено специальное звание, сотрудником органов внутренних дел в указанные периоды он не являлся, указанные истцом периоды в качестве стажера не могут быть включены в выслугу лет в льготном исчислении.
При этом доводы истца о необходимости исчисления в льготном порядке периода вынужденного прогула (с 20 марта 2015 года по 04 июня 2015) обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку согласно решения Иркутского районного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года, ФИО1 был восстановлен на службе в полиции с 20.03.2015 в должности стажера полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Иркутскому району, тогда как учитывая вышеизложенное, период службы в качестве стажера по соответствующей должности не подлежит включению в выслугу лет в льготном исчислении.
С доводами жалобами о том, что судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований применено Постановление № 4202-1, согласно п. 12 которого для лиц, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел, может быть установлен испытательный срок продолжительностью от трех месяцев до одного года в зависимости от уровня подготовки и должности, на которую они поступают, тогда как указанное постановление в соответствии с частью 1 статьи 97 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 4202-1 не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел с 1 января 2012 года, судебная коллегия соглашается. Вместе с тем, применение к возникшим правоотношением сторон ( по периоду с 03 ноября 2014 года до 20 марта 2015 года, с 20 марта 2015 года по 04 июня 2015 года) утратившего силу Постановления № 4202-1 не влияет на правильные выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в спорные периоды, на включении в льготном порядке которых в выслугу лет настаивает истец, он осуществлял деятельность в качестве стажера, а указанный период подлежит включению в выслугу лет только в календарном исчислении.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о нарушении судьей тайны совещательной комнаты по мотиву того, что судья при разрешении ходатайства фактически осталась в зале судебного заседания.
В соответствии со статьей 224 ГПУК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате.
При этом гражданское процессуальное законодательство не определяет, что является совещательной комнатой, ее характеристики или параметры. Этот процессуальный механизм лишь гарантирует, что в совещательной комнате должен находиться только судья, рассматривающий дело, присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается, чем достигается создание условий, исключающих какое-либо влияние на судью при принятии решения.
Эти требования закона судьей первой инстанции при разрешении ходатайств об отводе были соблюдены, в связи с чем тот факт, что судья не удалилась в совещательную комнату при разрешении ходатайства об отводе, а осталась одна в зале судебного разбирательства, удалив всех участников судебного разбирательства, не является нарушением положений статьи 192 ГПК РФ.
Доводы жалобы о нарушении судом принципов состязательности, независимости, объективности и беспристрастности суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не подтверждены документально. Исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, доверие участников процесса к суду может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Заявителем жалобы таких доказательств либо обоснованных доводов не приведено.
Доводы апелляционной жалобы о наличии неточностей в протоколе судебного заседания от 11.04.2019 не влекут отмену судебного акта, поскольку судьей замечания на протокол судебного заседания рассмотрены, о чем вынесено мотивированное определение об отклонении поданных истцом замечаний.
Ссылки жалобы ФИО1 на нарушение ответчиком положений ст. 24 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в силу которой для гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев, а срок его стажировки фактически составил более 8 месяцев, отклоняются судебной коллегией, поскольку длительность периода стажировки не входит в предмет исследования в рамках заявленного иска.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Александрова
Судьи О.Ф. Давыдова
Е.М. Жилкина
