Судья Безъязыкова М.Л.
Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-8501/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2019 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Казмирова М.А., Сазонова П.А.,
при секретаре Назаренко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2019 по иску Пашковской И.В. к ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», ООО «Финансово – торговая компания» о признании недействительным договора купли – продажи простых векселей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с апелляционной жалобой ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Пашковская И.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что Дата изъята в г. Иркутске между ней и «АТБ» (ПАО) договор Номер изъят купли-продажи простых векселей. Предметом договора является простой вексель, составленный Дата изъята , векселедателя ООО «ФТК», с вексельной суммой 1 435 287,67 руб. со сроком платежа по предъявлению, но не ранее Дата изъята , стоимостью 1 400 000 руб. Также Дата изъята между сторонами в г. Москве заключен договор хранения, согласно которому вышеуказанный простой вексель передан ею на хранение по Дата изъята «АТБ» (ПАО), который обязался возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. К данному договору также имеется акт приема-передачи, подписанный сторонами Дата изъята в г. Москве. Она являлась вкладчиком «АТБ» (ПАО) более 10 лет. Регулярно переоформляла вклады на новый срок. На момент приобретения векселя являлась клиентом «АТБ» (ПАО) - в банке был открыт вклад. При продлежнии срока вклада Дата изъята менеджером Банка было предложено переоформить его на новый срок на более выгодных условия. При заключении договора купли продажи векселя она полагала, что становится вкладчиком «АТБ» (ПАО), как надежного финансового института, а ответчик, зная о том, что денежные средства по векселю не будут выплачены, намеренно ввел ее в заблуждение. Она не знала, и, не могла знать о том, что данный вексель ничем не обеспечен. Договор купли-продажи векселя заключен сторонами в г. Иркутске, актом приема-передачи к договору хранения он передан в г. Москве, в тот же день, что физически невозможно в силу географической удаленности, при этом, поскольку передача оригинала векселя фактически не произведена, она была лишена возможности дать оценку приобретаемому товару, и руководствовалась лишь комментариями и пояснениями сотрудника банка. Кроме того, вексель серии Номер изъят не соответствует требованиям закона, а именно требованиям об его заверении векселедателем.
Таким образом, ответчик продал ей документ, не имеющий силу простого векселя в связи с несоблюдением формы, предусмотренной законом. При этом, истец был лишен возможности выявить эти обстоятельства при заключении сделки, а ответчик, если бы действовал добросовестно, обязан был знать о недействительности векселя, а также о заведомой неплатежеспособности векселедателя. Денежные средства со счета истца в сумме 1 400 000 руб. переведены «АТБ» (ПАО) в пользу ООО «ФТК» в счет приобретения векселя. Дата изъята она обратилась в банк для получения денежных средств, Банк в тот же день выдал ей уведомление о невозможности совершения платежа по векселю. С учетом уточненных требований просила признать недействительным договор Номер изъят купли – продажи простых векселей от Дата изъята , заключенный между ней и ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», взыскать с ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» в ее пользу сумму в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 511,87 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.
Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать договор Дата изъята купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» серии Номер изъят между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Пашковской И.В. недействительным. Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Пашковской И.В. денежные средства в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 5 11,87 руб., судебные расходы в размере 30000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Хашкина Е.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что сделки купли- продажи простых векселей была совершена истцом под влиянием обмана, поскольку при заключении договора Банк скрыл и не довел до истца информацию о том, что платежи по векселям напрямую зависят от исполнения перед Банком своих обязательств ООО «ФТК» и за счет средств «ФТК». Между тем, Банк не является лицом, обязанным по векселю (плательщиком), а выполняет исключительно функции домицилианта, т.е. лица, осуществляющего платеж в месте платежа по векселю при условии получения денежных средств от векселедателя (ООО «ФТК»).
В заключенном договоре купли - продажи простых векселей сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные законом, для данного вида договора, в том числе условие о предмете договора, условия передачи прав по векселю. Соответственно, указанные сведения в совокупности позволяют достоверно установить переданную в собственность ценную бумагу. Заключенный договор купли-продажи векселя полностью соответствует действующему законодательству. Таким образом, при подписании договора купли-продажи «АТБ» (ПАО) предоставил истцу информацию о том, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселей лежит на ООО «ФТК».
Кроме того, истец выразила добровольное волеизъявление передать приобретенную ценную бумагу на хранение банку, заключив с ним договор хранения, в соответствии с которым вексель был передан на хранение в банк. Истец оплатила продавцу покупную стоимость векселя, и как законный векселедержатель совершила в отношении него распорядительные действия- передала вексель на хранение, затем подала заявление на погашение векселя расторгла договор хранения последующим получением оригинала векселя на руки, чем фактически подтвердила осведомленность относительно правовой природы совершенной сделки и ее последствий. Таким образом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о действиях ответчика с целью обмана при продаже векселя.
В передаточной надписи векселей, выполненной банком, совершена оговорка «без оборота на меня», которая освобождает банк от обязательств по выплатам вексельной суммы, в случае если векселедатель (ООО «ФТК») не исполняет свои обязанности по погашению векселя. В Декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, указано, что банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумагу, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договоров купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по векселю. Все риски, связанные с приобретением ценных бумаг (векселя) в полней мере доведены до сведения истца до совершения сделки. Заключая договор, истец могла проявить необходимую заботливость, разумность и осмотрительность, в том числе оценить риски, связанные с заключением договора купли- продажи.
Судом не применены последствия недействительности сделки. Суд взыскал в ответчика денежные средства, при этом не разрешил правовую судьбу векселя. Согласно передаточной надписи на векселе «платите приказу Пашковской (данные изъяты)», Истец продолжает оставаться законным векселедержателем и имеет право совершать любые распорядительные действия в отношении векселя, в том числе на получение вексельного долга.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещение подтверждается почтовым уведомлением, представитель ООО «Финансово-Торговая компания», судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Пашковской И.В., ее представителя Ахметчиной Н.А., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между Пашковской И.В. и «АТБ» (ПАО) был заключен договор купли-продажи простого векселя серии Номер изъят, по условиям которого «АТБ» (ПАО) передал, а Пашковская И.В. приняла в собственность простой вексель векселедателя - ООО «ФТК» серия Дата изъята на вексельную сумму 1435287,67 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее Дата изъята , номинальной стоимостью 1 400 000 руб.
Оплата по договору внесена Пашковской И.В. путем зачисления на счет «АТБ» (ПАО), что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с заключенным между Пашковской И.В. и «АТБ» (ПАО) договором хранения Дата изъята , актом приема-передачи к нему о том, вексель серия Дата изъята на вексельную сумму 1 435 287,67 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее Дата изъята , передан на хранение «АТБ» (ПАО).
При заключении договора купли-продажи простого векселя, Пашковской И.В. подписана декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющейся приложением №1 к договору купли-продажи простых веселей Дата изъята .
Дата изъята Пашковская И.В. обратилась в банк с заявлением на погашение векселей.
Согласно уведомлению о невозможности совершения платежа от Дата изъята , заявление на погашение векселя было направлено Банком в адрес векселедателя (плательщика) ООО «ФТК» для перечисления денежных средств Банку в размере, достаточном для платежа по векселю (-ям). В установленный срок денежные средства, а также какой-либо ответ на заявление от ООО «ФТК» Банку не поступили. Лицо, обязанное по векселю (плательщик) - векселедатель ООО «ФТК», место нахождения: 107076, г. Москва, ул. Электрозаводская, строение 5, офис 614, не исполнило в установленный срок своей обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также не имеет на своем расчетном счете, открытом в Банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем. Банк не является лицом, обязанным по векселю (плательщиком), а выполняет исключительно функции домицилианта, т.е. лица, осуществляющего платеж в месте платежа по векселю при условии получения денежных средств от векселедателя (ООО «ФТК»).
Дата изъята Пашковская И.В. обратилась в «АТБ» (ПАО) с заявлением о расторжении договора хранения Дата изъята , выдаче ей предмета хранения – векселя серии Дата изъята
Из акта приема-передачи от Дата изъята к договору хранения Дата изъята , следует, что «АТБ» (ПАО) передал Пашковской И.В. простой вексель серия Дата изъята на вексельную сумму 1435287,67 руб.
Дата изъята между «АТБ» (ПАО) и ООО «Финансово-торговая компания» заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей, в соответствии с которым банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя компании, и принимает участие в первичном размещении векселей компании путем продажи векселей, выпущенных компанией, и приобретенных у неё, третьим лицам. Банк оказывает компании услуги по домициляции векселей, выпущенных компанией в период действия соглашения, и реализуемых банком на условиях, установленных настоящим соглашением.
В соответствии с п. 2.1 соглашения банк принимает векселя компании в срок до 31 декабря 2016 года включительно на условиях, согласованных сторонами с доходностью 14 % годовых, на основании заключаемых между сторонами договоров выдачи векселей, с последующим размещением их на вторичном рынке посредством продажи третьим лицам.
Банк является первичным векселедержателем векселей компании (п. 2.2 соглашения).
Пунктом 2.3 соглашения определено, что векселя отчуждаются третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого передается вексель. При последующей продаже векселей третьим лицам банк проставляет оговорку «без оборота на меня».
Согласно п. 2.4 соглашения стороны договорились, что банк будет осуществлять функции домицилиата в отношении векселей компании, которые банк принимает на условиях, указанных в п.п. 2.1-2.3 настоящего соглашения, для чего компания обязуется заблаговременно предоставить банку сумму в размере платежа по векселям, выпущенным компанией, а банк, указанный в векселе в качестве домицилиата, по поручению компании от ее имени и за ее счет при наступлении срока платежа оплачивает предъявляемый вексель.
Векселя компании, в отношении которых банк будет осуществлять функции домицилиата, должны быть простыми дисконтными и выпущенными в единственном экземпляре (п. 2.7 соглашения).
В соответствии с п.п. 2.8-2.12 соглашения на домицилированных векселях проставляются слова «уплата» или «платеж в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), находящимся по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 225», помещенные под подписью компании. Стороны договорились, что платежи по векселям должны быть произведены банком в качестве домицилиата самое позднее на следующий день после последнего дня, предоставленного для совершения протеста в неплатеже. Банк, указанный в домицилированном векселе, не является ответственным по векселю лицом и совершает платеж лишь при поступлении от компании необходимых денежных средств. При наличии у компании необходимых средств на расчетном (текущем) счете, открытом в банке, компания дает согласие и поручает банку списать в порядке предварительного акцепта с его счета сумму, необходимую для оплаты векселя. Если компания не перечислила в банк раньше даты платежа вексельную сумму или если компания не имеет на своем расчетном (текущем) счете, открытом в банке, достаточную сумму для оплаты векселя, то банк отказывает в платеже и вексель протестуется обычным порядком против векселедателя. Действие соглашения о взаимодействии по реализации векселей от Дата изъята продлено до Дата изъята путем заключения дополнительного соглашения о взаимодействии по реализации векселей Дата изъята
Дополнительным соглашением Дата изъята к соглашению о взаимодействии по реализации векселей от Дата изъята п. 2.1 соглашения изложен в новой редакции, согласно которой, банк принимает векселя компании в срок до Дата изъята включительно на условиях, согласованных сторонами с доходностью 13 % годовых, на основании заключенных между сторонами договоров выдачи векселей, с последующим размещением их на вторичном рынке посредством продажи третьим лицам.
Действия сотрудников ПАО «АТБ», участвующих в проведении операций с векселями ООО «ФТК», порядок документооборота, порядок проведения и оформления указанных операций регламентированы Порядком взаимодействия между ООО «ФТК» и ПАО «АТБ» (далее- Порядок), (утв. приказом и.о. председателя правления ПАО «АТБ» от 17.04.2017 № 2017041702-П).
Главой 4 указанного Порядка определен порядок консультирования клиента, согласно которому в целях продвижения векселей компании сотрудники банка, вовлеченные в процесс продаж, используют такие материалы как презентацию о компании, скрипт- предложение для клиентов векселей компании.
В соответствии с главой 5 Порядка менеджеры ОРП/ВИП/ начальники ОРКК /руководители УРКК/ заместители управляющих филиалами по рознице, управляющие филиалами выступают инициатором по продаже векселей юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям.
Указанным Порядком определены типовые договоры купли-продажи простых векселей, декларации о рисках, акты приема-передачи, договоры выдачи векселя, договоры хранения.
Из содержания положений Порядка следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подбирает клиентов, собирает необходимый пакет документов от клиентов, направляет заявку в ООО «ФТК» о возможности выпуска векселя (с указанием следующих параметров: сумма размещения, предполагаемая дата заключения договора купли-продажи векселя, срок, ставка, а также всю информацию, необходимую для составления договора купли-продажи, подписантов со стороны банка и со стороны клиента, а также на основании какого документа действуют подписанты), ООО «ФТК» согласовывает условия, делает расчет стоимости векселя, направляет проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения в ПАО «АТБ», банк, в свою очередь, согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом договоры купли-продажи векселя, акты приема-передачи, декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, договоры хранения векселя, акты приема-передачи к договору хранения. Указанные документы оформляются в двух экземплярах. ПАО «АТБ» обеспечивает контроль оплаты и фактическое перечисление денежных средств клиента на счет банка. После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств, ПАО «АТБ» незамедлительно направляет ответственному сотруднику УООФР сообщение о необходимости проведения операции по приобретению векселя.
В соответствии с п. 5.1.6 Порядка взаимодействия сотрудник подразделения банка подписывает с Клиентом 2 экземпляра договора купли - продажи, 2 акта приема-передачи, 2 декларации о рисках, 2 договора хранения, 2 акта приема передачи к договору хранения. При отказе клиента от подписания любого из документов, дальнейшая продажа, не осуществляется и, сделка считается не завершенной. Сотрудник банка информирует соответствующее подразделение банка об аннулировании сделки.
В соответствии с п.5.1.17 дата составления векселя, составления и подписания всех документов по сделке должна совпадать с датой зачисления денежных средств, перечисленных клиентом на покупку векселя.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Банк фактически ввел истца в заблуждение относительно наличия векселя, являвшегося предметом сделки, равно как и относительно использования средств ПАО «АТБ» для его приобретения, формируя у истца ложное представление о надежности данного финансового вложения, в оспариваемом договоре купли-продажи какая-либо информация в отношении ООО «ФТК» не содержится, Декларация о рисках, подписанная истцом, информации о векселедателе и его платежеспособности не отражает, тем самым Банк намеренно скрыл от истца информацию о том, что платеж по векселю (получение истцом вексельной суммы) напрямую зависит от исполнения ООО «ФТК» своих обязанностей как векселедателя, а обязательства Банка ограничены исключительно функциями домицилианта, осуществляющего платеж по векселю за счет средств Общества, учитывая, что на момент подписания договора купли-продажи вексель не мог быть выдан, кроме того, из содержания векселя, который изготовлен ООО «ФТК» в г. Москва, то есть в день покупки истцом в г. Иркутске Иркутской области, на значительном территориальном удалении и при наличии разницы во времени + 5 часов по московскому времени, следует, что в день заключения оспариваемых сделок купли-продажи векселя, он, как ценная бумага, подлежащая изготовлению только в бумажном виде, фактически истцу в этом виде не передавался, в связи с чем, вексель как объект гражданского оборота в момент заключения между сторонами сделки его купли-продажи не существовал, принимая во внимание, что договоры хранения векселя заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, характерные для подобных договоров, поскольку необходимости хранения векселя, который не требует соблюдения каких-либо специальных условий для его сохранности, у истца не имелось, ответчиком, преследующим цель извлечения прибыли, вознаграждения за оказание услуг по хранению не взималось, тем самым, заключение договоров было навязано истцу с целью ограничения покупателя в получении информации, содержащейся в векселе, поскольку в день покупки векселя, фактически он истцу не передавался, истец был лишен возможности ознакомиться с содержанием векселя, в то время, как только из текста векселя возможно было понять, что лицом, обязавшимся безусловно уплатить по векселю является только ООО «ФТК, а ПАО «АТБ», г. Москва, Вознесенский переулок, д. 11, стр. 1, является лишь местом совершения платежа, таким образом, в момент заключения оспариваемых договоров истец не мог знать, что исполнение обязательств по погашению векселя лежит на ООО «ФТК» и зависит от его платежеспособности, поскольку из буквального толкования договора купли-продажи простого векселя данное обстоятельство не следует, также учитывая, что доказательств информирования истца о заключаемых договорах купли-продажи векселя и лице, несущем обязательства по векселю, ответчиком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда об удовлетворении иска основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
К купле-продаже ценных бумаг применяются правила, предусмотренные в параграфе 1 главы 30 ГК РФ, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п. 2 ст. 454 ГК РФ).
Статья 4 ФЗ «О переводном и простом векселе» допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181, 307-419 ГК РФ).
Вексель является ценной бумагой (ст.143 ГК РФ), передача прав по которой производится в специальном порядке, а именно путем совершения индоссамента (п. 3 ст.146 ГК РФ).
При этом обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо, если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (п. 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).
Вексель как ценная бумага удостоверяет права векселедержателя по отношению к векселедателю (статьи 142, 815 ГК РФ, Федеральный закон от 11.03.1997 № 48 «О переводном и простом векселе»), поэтому продавцом векселя по гражданско-правовой сделке может выступать только векселедержатель, обладающий правом требования.
Таким образом, сделки с векселями гражданско-правового характера, такие, как купля-продажа, являются реальными, и могут совершаться только в отношении уже выданных векселей, то есть переданных первому векселедержателю, поскольку до этого момента они не обладают признаками ценной бумаги, не предоставляют никому никаких прав и не могут быть предметом гражданско-правовой сделки. По гражданско-правовой сделке купли-продажи векселя как товара продавцом может быть лицо, которому принадлежат права из векселя.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в момент заключения оспариваемого договора Пашковская И.В. не могла знать, что исполнение обязательств по погашению векселя лежит на ООО «ФТК» и зависит от его платежеспособности, поскольку из буквального толкования договора купли-продажи простого векселя данное обстоятельство не следует, при этом договор не содержит указания на наличие в сделке другой стороны - ООО «ФТК», сведений о том, что ООО «ФТК» является участником правоотношений, а продавец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является лишь посредником и действует на основании соглашения, в договоре не имеется, кроме того, в договоре купли-продажи простых векселей отсутствует информация о векселедателе, полная расшифровка наименования организации, юридический адрес, ИНН, ОГРН, информация о наличии разрешений на выпуск векселей, при этом сам вексель как предмет договора истцу передан не был (п 2.3. и п. 2.4 договора), оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт ознакомления о согласии истца с условиями договора подтверждается собственноручными подписями истца в договорной документации, включая подпись в декларации о рисках, связанную с приобретением ценных бумаг, в силу вышеизложенного не влияют на выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что договор хранения векселя был заключен лишь для вида, без намерения создать для сторон правовые последствия, не принимаются во внимание, поскольку факт одномоментного (в один день) заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя с местом составления г. Иркутск, договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления г. Москва, свидетельствует о том, что оплаченный истцом вексель в день заключения договора купли-продажи – Дата изъята в г. Иркутске ему фактически не передавался, соответственно истец не мог передать вексель на хранение (г. Москва). По условиям главы 47 ГК РФ договор хранения, как правило, является реальной сделкой. Для того чтобы реальная сделка считалась заключенной, требуется передача товара и принятие его на хранение уполномоченным лицом.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не применены последствия недействительности сделки, суд взыскал в ответчика денежные средства, при этом не разрешил правовую судьбу векселя, согласно передаточной надписи на векселе «платите приказу Пашковской Ирины Владимировны», истец продолжает оставаться законным векселедержателем и имеет право совершать любые распорядительные действия в отношении векселя, в том числе на получение вексельного долга, не заслуживают внимания, поскольку суд первой инстанции разрешил спор по заявленным требованиям, в данном случае ПАО «АТБ» не лишено возможности обратиться в суд за защитой своего права в соответствии с избранным согласно ст. 12 ГК РФ способом в ином порядке. Кроме того, применение последствий недействительности ничтожной сделки, в соответствии с требованиями ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья- председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи М.А. Казмиров
П.А. Сазонов
