Судья Уваровская О.А.
Судья-докладчик Иванова О.Н. по делу № 33-7885/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2015 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Сазонова П.А. и Ивановой О.Н.,
при секретаре Людвиг Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к П о взыскании денежной суммы,
по апелляционной жалобе П на решение Саянского городского суда Иркутской области от 11 июня 2015 года по данному гражданскому делу,
УСТАНОВИЛА:
К обратилась в суд с иском к П о взыскании суммы долга в размере 462 000 рублей.
Исковые требования мотивировала тем, что 23.01.2015 она передала ответчику П денежные средства в размере 462000 рублей для приобретения терминалов для организации электронного учета товарно-материальных ценностей, оформив передачу денежных средств распиской. Срок исполнения обязательств по приобретению указанных терминалов и их установке был определен в 21 день. Однако до настоящего времени оборудование ответчиком не приобретено, в связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика переданные ему денежные средства в размере 462000 рублей.
Решением Саянского городского суда Иркутской области от 11 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик П просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, приводимые в суде первой инстанции. Не согласен с произведенной судом оценкой представленных сторонами доказательств, полагая, что обязательства перед истцом по приобретению и установке товара выполнены им в полном объеме.
В письменных возражениях на жалобу истец выражает несогласие с ее доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2015 истец К передала П по расписке денежные средства в сумме 462 000 рублей для покупки ПОС терминалов для организации рабочего места кассира в количестве 8 рабочих мест со сроком организации работ 21 рабочий день.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
При разрешении данного спора судом установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств, установленных соглашением сторон и выраженных в расписке от 25.01.2015.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Со стороны ответчика суду не представлено доказательств исполнения своих обязательств, а именно приобретения и установки ПОС терминалов, либо возврата истцу денежных средств, полученных по расписке от 25.01.2015. Факт получения вышеуказанных денежных средств ответчиком не опровергнут достоверными доказательствами.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца полученных денежных средств в размере 462000 рублей в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 11 июня 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи П.А. Сазонов
О.Н. Иванова
