Судья Гольцверт Ю.П.
Судья – докладчик Попова А.А.
По делу № 33-6136/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2015 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Мироновой И.П. и Чертковой С.А.,
при секретаре Курсовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берзиной Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о применении последствий недействительности сделки, взыскании страховых взносов, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконным установленной очередности списания денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя Берзиной Т.А. Клещёнок Е.И.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 апреля 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
Берзина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в обоснование которого указала, что между нею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> на сумму (данные изъяты) с выплатой (данные изъяты) годовых сроком на <дата изъята> . <дата изъята> между Берзиной Т.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму (данные изъяты) с выплатой (данные изъяты) годовых сроком на <дата изъята> . При заключении договоров Берзина Т.А. была подключена к программе добровольного коллективного страхования на личное страхование в ООО СК «Ренессанс», поскольку заявление на заключение договора страхования было включено в анкету банка о выдаче кредита. Берзина Т.А. по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> была подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье Берзиной Т.А. в соответствии с распоряжением клиента по кредитному договору, выступив выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО СК «Ренессанс». Между Берзиной Т.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были заключены договоры возмездного оказания услуг, согласно которым банком должна быть оказана услуга по подключению Берзиной Т.А. к программе страхования с оплатой данных услуг в размере: по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> (данные изъяты), удержанной единовременно при выдаче кредита; по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> – (данные изъяты), удержанной единовременно при выдаче кредита. Согласно условиям представленных кредитных договоров с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении личного страхования клиента в качестве заемщика по кредитному договору. В указанных договорах банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу Берзиной Т.А. по подключению к программе страхования в ООО СК «Ренессанс». При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья Берзиной Т.А. на условиях страховой компании, а Берзина Т.А. в свою очередь обязана оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Общая сумма страховых премий, удержанных банком при выдаче кредитов, составила (данные изъяты). Подписывая предложенную форму договора, Берзиной Т.А. полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитных договоров. При заключении кредитных договоров Берзиной Т.А. не выдавались договор страхования со страховой компанией, правила страхования, не была соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Берзиной Т.А. не была представлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в кредитные договоры пункта, предусматривающего взимание страховой премии, является ущемлением прав потребителей. По условиям кредитного договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. Банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредитов и поставлена в погашение заемщику в размере (данные изъяты). ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была составлена типовая форма заявления на предоставление кредита, в данном заявлении заранее определены условия предоставления кредита, что лишало Берзину Т.А. возможности влиять на содержание договора. В заявлении не были указаны другие страхователи, кроме как ООО СК «Ренессанс». Кредитные договоры, заключенные с банком, являются типовыми, с заранее определенными условиями, Берзина Т.А. была лишена возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги. Положения кредитных договоров, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляют (данные изъяты); по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> – (данные изъяты). Поскольку сумма страхового взноса была включена в сумму кредита и не была предоставлена заемщику в распоряжение, банк начислял на данную сумму проценты. В связи с чем, с банка подлежат взысканию проценты на страховой взнос. Очередность списания денежных средств, установленная в п. 1.5 Условий договора о предоставлении кредитов в Банке «Хоум Кредит Банк», предусматривает погашение штрафной неустойки преимущественно перед погашением процентов за пользование кредитом и суммой основного долга. Списание денежных средств, направленных Берзиной Т.А. на уплату кредитной задолженности, в соответствии с установленным порядком списания денежных средств банком привело к увеличению суммы основного долга. Установленный порядок списания денежных средств банком является незаконным и ущемляет права потребителя. Своими действиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» нарушил п. 4 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Из денежных средств, перечисленных Берзиной Т.А. в погашение основного долга и процентов по кредиту, безосновательно были удержаны штрафы. В связи с частичным досрочным гашением кредита банк должен был составить новый график платежей по кредиту, чего не было сделано. В результате Берзиной Т.А. были излишне уплачены проценты, насчитываемые на сумму кредита. Действиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Берзиной Т.А. причинены нравственные страдания, которые выразились в ее переживаниях из-за действий банка, не соответствующих действующему законодательству. Размер компенсации морального вреда оценен в (данные изъяты).
На основании изложенного Берзина Т.А. просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты), проценты взыскать на день исполнения решения суда, сумму процентов начисленных на страховой взнос в размере (данные изъяты), проценты взыскать на день исполнения решения суда; признать незаконной очередность списания денежных средств, установленную кредитными договорами <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> ; признать незаконными действия банка по списанию штрафов при условии недостаточности поступающих денежных средств для исполнения денежного обязательства; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Берзиной Т.А. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере (данные изъяты) от взысканной суммы.
Заочным решением суда от <дата изъята> исковые требования Берзиной Т.А. удовлетворены частично. С ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Берзиной Т.А. взысканы по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> денежные средства, удержанные в качестве страхового взноса на личное страхование в размере (данные изъяты), проценты за пользование денежными средствами в размере (данные изъяты), доходы, полученные банком, в размере (данные изъяты), компенсация морального вреда в размере (данные изъяты), штраф в размере (данные изъяты), всего (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований Берзиной Т.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> денежных средств, удержанных в качестве страхового взноса на личное страхование в размере (данные изъяты), процентов за пользование денежными средствами, доходов, полученных банком, компенсации морального вреда, признании незаконным установленной очередности списания денежных средств по договорам <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> , признании незаконными действий по списанию штрафов, отказано. С ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход муниципального образования г. Братска взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).
Определением суда от <дата изъята> заочное решение от <дата изъята> отменено на основании заявления представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Е.
Решением суда от 21.04.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Берзиной Т.А.
В апелляционной жалобе представитель Берзиной Т.А. Клещёнок Е.И. просит суд отменить решение по следующим основаниям:
Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд должен был установить, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор с банком без условий, предусматривающих подключение заемщика к программам страхования жизни и здоровья, а также финансовых рисков. Банк необоснованно в безакцептном порядке списал сумму страхового взноса на личное страхование в размере (данные изъяты) со счета клиента. В договоре не содержится положений о том, что такая услуга оказывается заемщику с его добровольного согласия и он может отказаться от ее предоставления, отказ от программы страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита.
Суд не учел, что Берзина Т.А. не имела возможности изменить предложенные ей условия кредитных договоров. Получение Берзиной Т.А. кредита обусловлено приобретением услуг по страхованию жизни и здоровья, что ущемляет ее права как потребителя. Условие договора в части взимания оплаты страховой премии на личное страхование противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и в силу положений ст. ст. 166, 168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным. Доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни, здоровья и финансовых рисков) являются положения пунктов заявления о предоставлении кредита, где содержатся положения о заключении договора страхования и взимание страховой премии.
В заявке на открытие банковских счетов/анкете на оборотной стороне в п. 46 отсутствуют подпись Берзиной Т.А. и сведения о ее информированности о добровольности страхования, о том, что наличие страхования не влияет на принятие решения о предоставлении кредита. Кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> также не содержит сведений о добровольности страхования.
Доводы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о том, что заемщик самостоятельно выбрала варианты предоставления кредитов с условием страхования, проставив в заявлении-анкете отметку с личным страхованием, тем самым, согласившись с заключением кредитного договора с обеспечением в форме страхования жизни и здоровья, являются несостоятельными. В представленной форме заявления-анкете и кредитном договоре, заполненных печатным способом, имеется графа «кредит с личным страхованием», где в квадратиках имеются соответствующие галочки.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности заключения заемщиком с банком кредитных договоров без обязательного приобретения данной услуги личного страхования в определенной страховой компании.
Доводы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о том, что банк не являлся лицом, которое получило сумму страховой премии, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает по смыслу положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от обязанности выплатить Берзиной Т.А. указанную сумму.
Доводы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о свободном волеизъявлении Берзиной Т.А. на заключение кредитного договора с условием страхования являются не обоснованными, поскольку у Берзиной Т.А. отсутствовала возможность получения кредита без страхования.
Суд не учел, что Берзина Т.А. в рамках заключенного кредитного договора выступала в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, и требует соблюдения принципа соразмерности.
Поскольку сумма страхового взноса была включена в сумму кредита и не была предоставлена заемщику в распоряжение, банк начислял на данную сумму проценты, в связи с чем, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Берзиной Т.А. должна быть взыскана сумма доходов, полученных банком в виде процентов на страховые взносы.
Поскольку материалами дела установлено, что условия кредитного договора являются недействительными, взимание денежных средств на основании такого пункта кредитного договора является неосновательным обогащением в соответствии с ч. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1103 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Все остальные требования были производными от основного требования и подлежали удовлетворению. Суд не принял во внимание, что данная позиция поддерживается апелляционной инстанцией в определениях от <дата изъята> по делу <номер изъят> и от <дата изъята> по делу <номер изъят>.
Установленный порядок списания денежных средств банком является незаконным и ущемляет права потребителя, поскольку погашение штрафной неустойки имеет преимущество перед погашением процентов за пользование кредитом и суммой основного долга. Погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит ст. ст. 319,329 ГК РФ.
Право банка в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора и самостоятельно устанавливать очередность исполнения обязательств, предусмотренное условиями договора, противоречит требованиям ст. 310, п. 1 ст. 450, ст. 319 ГК РФ.
Списание денежных средств, направленных Берзиной Т.А. на уплату кредитной задолженности, в соответствии с установленным порядком списания денежных средств банком привело к увеличению суммы основного долга.
Своими действиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» нарушило п. 4 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».
Из денежных средств, перечисленных Берзиной Т.А. в погашение основного долга и процентов по кредиту, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» безосновательно были удержаны штрафы.
В связи с частичным досрочным гашением кредита Берзиной Т.А. банк должен был составить новый график платежей по кредиту, чего сделано не было. В результате Берзиной Т.А. были излишне уплачены проценты, насчитываемые на сумму кредита.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что <дата изъята> Берзина Т.А. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с «Заявкой на открытие банковских счетов/Анкетой Заемщика», в которой содержатся в том числе условия в следующей редакции: 3. № Договора <номер изъят>; Кредит с личным страхованием; 22. Тип кредита (данные изъяты); 23. Размер Кредита (данные изъяты), 24. Страховой взнос на личное страхование (данные изъяты); 26. Сумма к выдаче/к перечислению (данные изъяты).; 27. Ежемесячный платеж (данные изъяты); 28. Количество процентных периодов (данные изъяты); 29. Дата перечисления первого ежемесячного платежа <дата изъята> ; 30. Процентная ставка (годовых), стандартная (данные изъяты); 31. Полная стоимость кредита (годовых) (данные изъяты); 40. Способ получения Банковский счет. Подпись заемщика в поле 47 Заявки подтверждает заключение Договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, а также то, что заемщик до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; получил разъяснения по условиям программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика (л.д. (данные изъяты)). Кроме того, Берзиной Т.А. подано в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подписанное лично заявление на добровольное страхование <номер изъят> по страховым случаям «Смерть» и «Инвалидность» в соответствии с условиями ООО «СК Ренессанс» с определением страховой суммы (данные изъяты), указав себя выгодоприобретателем и выразив согласие с оплатой страховой премии в размере (данные изъяты) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её счета в ООО «ХКФ Банк» и подтвердив, что она проинформирована о добровольности страхования и о том, что его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита (л.д. (данные изъяты)). По данным выписки по счету суммы (данные изъяты) и (данные изъяты) зачислены на счет Берзиной Т.А. <дата изъята> , в этот же день сумма (данные изъяты) перечислена на транзитный счет партнера по (данные изъяты), сумма (данные изъяты) выдана заемщику.
<дата изъята> между Берзиной Т.А. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого Берзиной Т.А. был предоставлен кредит на общую сумму (данные изъяты), состоящий из суммы к выдаче/к перечислению (данные изъяты), и страхового взноса на личное страхование (данные изъяты)., под (данные изъяты) на период <дата изъята> . Полная стоимость кредита указана в размере (данные изъяты), размер ежемесячного взноса по кредиту - (данные изъяты). Договор содержит указание, что Берзина Т.А. прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, содержит разъяснение о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование, и подпись Берзиной Т.А. под данными разъяснениями (л.д. (данные изъяты)). Берзиной Т.А. в качестве приложения к иску представлены копия договора страхования жизни заемщика кредита (полиса) <номер изъят>, заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» <дата изъята> по страховым случаям «Смерть» и «Инвалидность» с назначением в качестве выгодоприобретателя застрахованного лица, и копия подписанного Берзиной Т.А. заявления от <дата изъята> в ООО «ХКФ Банк», в котором в том числе содержится просьба о перечислении суммы кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования при указании этой суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 заявки (л.д. (данные изъяты)). По данным выписки по счету суммы (данные изъяты) и (данные изъяты) зачислены на счет Берзиной Т.А. <дата изъята> , в этот же день сумма (данные изъяты) перечислена на транзитный счет партнера по (данные изъяты) от <дата изъята> , сумма (данные изъяты) выдана заемщику.
По данным выписки по счету на <дата изъята> кредитная задолженность погашена Берзиной Т.А. в полном размере (л.д. (данные изъяты)).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам заключения с Берзиной Т.А. договоров страхования при заключении указанных кредитных договоров и не нашел оснований для вывода о вынужденном для Берзиной Т.А. характере их заключения и для вывода об обусловленности заключения кредитных договоров заключением договоров личного страхования. Суд правильно исходил из того, что договоры страхования заключены непосредственно между Берзиной Т.А. и страховщиком, ООО «ХКФ Банк» не является стороной по договорам страхования, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Берзиной Т.А. о применении последствий недействительности сделки по, кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> , по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании суммы, уплаченной в качестве взноса на страхование, процентов, начисленных на данную сумму, и процентов за пользование денежными средствами.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Берзина Т.А. не имела возможности изменить предложенные ей условия кредитных договоров, о том, что получение кредита было обусловлено приобретением услуг по страхованию жизни и здоровья; об отсутствии добровольного волеизъявления Берзиной Т.А. на страхование; о необоснованном начислении на сумму страхового взноса процентов и о получении в связи с этим банком неосновательного обогащения не подтверждены материалами гражданского дела и опровергаются содержанием документов, подписанных Берзиной Т.А. при заключении кредитных договоров и договоров страхования, которые подлежали самостоятельному по отношению друг к другу исполнению и не содержали условий, предусматривающих обусловленность предоставления кредита заключением договоров страхования.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в заявке на открытие банковских счетов/анкете в п. 46 подписи Берзиной Т.А. не может быть принята во внимание, поскольку данный пункт направлен на выяснение воли заемщика на участие в программе коллективного страхования. В данном случае Берзина Т.А. заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» личный договор страхования на основании лично подписанного заявления (л.д. (данные изъяты)).
Доводы апелляционной жалобы о незаконности установленного банком порядка списания денежных средств; о том, что установленный порядок списания денежных средств привел к увеличению суммы основного долга; о незаконном удержании штрафов из денежных средств, перечисленных Берзиной Т.А. в погашение основного долга и процентов по кредиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд на основании содержания представленных доказательств пришел к выводу о недоказанности этих доводов. Суд пришел к выводу о том, что согласно выписке по счету (л.д. (данные изъяты)) удержание денежных средств, поступивших от Берзиной Т.А., с нарушением требований ст. 319 ГК РФ не производилось. Материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы иска и апелляционной жалобы, расчет сумм, незаконно удержанных, по мнению истца, вследствие этих нарушений, и доказательства в подтверждение такого расчета суду истцом не представлены.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иному произвольному толкованию установленных судом обстоятельств по делу и переоценке доказательств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 апреля 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
А.А. Попова
Судьи:
И.П. Миронова
С.А. Черткова
