Судья Широкова М.В.
Судья-докладчик Гуревская Л.С. № 33-3991/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2018 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Бутиной Е.Г.
судей Гуревской Л.С., Стефанкова Д.В.
при секретаре Бочкаревой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2
на определение Братского городского суда Иркутской области от 06 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы
по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтом», обществу с ограниченной ответственностью «ИмплантСтом» о расторжении договоров на оказание стоматологических услуг, взыскании уплаченных денежных сумм, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя ответчика ООО «ИмплантСтом» ФИО3, возражавшего против отмены определения суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
В обоснование заявления ФИО1 указала, что решением Братского городского суда от 08.12.2016 частично удовлетворены ее исковые требования.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 21.02.2017 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
14.07.2017 ФИО1 на вышеуказанные судебные акты подана кассационная (частная) жалоба.
24.07.2017 судьей Иркутского областного суда вынесено определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
16.01.2018 в президиум Иркутского областного суда было направлено заявление о возврате оригиналов документов, 31.01.2018 получены оригиналы документов.
В связи с тем, что представитель по доверенности ФИО2 была в длительной командировке и вовремя не получила определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, срок на ее подачу, пропущен. В связи с чем, просила восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 08.12.2016 и апелляционное определение Иркутского областного суда от 21.02.2017.
Определением суда от 06 марта 2018 года в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ФИО1 отказано.
В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение суда отменить. Настаивает на доводах, приведенных суду первой инстанции относительно несвоевременного получения определения о возвращении кассационной жалобы от 24.07.2017.
Относительно частной жалобы поступили возражения ответчиков.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает определение не подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 376 названного кодекса установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Как следует из материалов дела, 08 декабря 2016 года по настоящему делу принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 21.02.2017 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы истек 21.08.2017, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для его восстановления. При этом судом дана оценка доводам заявителя относительно несвоевременного получения определения о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, опровергнутых имеющимися в деле сопроводительными письмами в адрес ФИО1, ФИО2 Кроме того, нахождение представителя заявителя в командировке само по себе объективно не исключало возможность подачи кассационной жалобы.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на требованиях норм процессуального права.
Доводы частной жалобы судебной коллегией признаются необоснованными, повторяют правовую позицию, занятую заявителем при рассмотрении заявленного ходатайства.
Судебная коллегия отмечает, что для реализации права на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке законодатель предоставил достаточно длительный срок - шесть месяцев. При этом в качестве уважительной причины пропуска такого срока могут быть рассмотрены только исключительные обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы. Таких обстоятельств не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение Братского городского суда Иркутской области от 06 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Бутина
Судьи: Л.С. Гуревская
Д.В. Стефанков
