Судья Алферьевская С.А.
Судья-докладчик Сазонов П.А. № 33-5574/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2022 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А. и Егоровой О.В.,
при секретаре Федоровой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2022 (УИД 38RS0032-01-2021-005716-76) по иску Лабадзе М.К. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству труда и занятости Иркутской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Лабадзе М.К.,
по апелляционной жалобе Министерства труда и занятости Иркутской области,
по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2022 года,
установила:
в обоснование заявления Лабадзе М.К. указал, что как гражданин Грузии, с 1984 года по 1997 год проживавший в Сахалинской области, в 2014 году он подал заявление для участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и получил положительное решение № 682 от 05.03.2014 г., но воспользоваться указанным решением не смог. В июле 2017 года он повторно подал заявление об участии в указанной Госпрограмме, но решением Министерства труда и занятости Иркутской области приняло № 341 от 14.08.2017 г. ему отказано.
В связи с этим в июне 2018 года он обратился в Кировский районный суд города Иркутска (административное дело № 2а-2936/2018 по административному иску Лабадзе М.К. к Министерству труда и занятости Иркутской области, Главному управлению МВД России по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения незаконным, признании участником государственной программы). Административное дело рассматривалось в различных инстанциях, включая Верховный Суд Российской Федерации.
В конечном итоге кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 г. (№ 88А-13578/2020) отменены решение Кировского районного суда города Иркутска от 13.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12.02.2019 г., принято новое решение об удовлетворении его административного иска, решение Министерства труда и занятости Иркутской области № 341 от 14.08.2017 г. и решение ГУ МВД России по Иркутской области № 995/401203 от 28.08.2017 г. признаны незаконными.
Для ведения административного дела и участия в судебном процессе он дважды приезжал в регион вселения с 09.08.2018 по 04.09.2018 и с 15.11.2018 по 19.12.2018, снимал квартиру на период проживания, пригласил представителя для оказания ему юридической помощи.
В связи с участием в административном деле он понес расходы:
1) проезд – всего 89 961,39 руб. (09.08.2018 Тбилиси – Иркутск, 04.09.2018 – Иркутск-Тбилиси, 15.11.2018 Тбилиси – Иркутск, 19.12.2018 Иркутск -Тбилиси),
2) проживание в г. Ангарске Иркутской области – всего 30 518 руб. (с 10.08.2018 по 04.09.2018 и с 15.11.2018 по 19.12.2018),
3) питание – всего 42 700 руб. (с 10.08.2018 по 04.09.2018 и с 15.11.2018 по 19.12.2018),
4) расходы на приглашение представителя и проезд представителя – всего 113 223,64 руб.,
5) сборы за получение виз – всего 4 309,30 руб.,
6) пошлины за подачу иска и жалоб – всего 900 руб. (в Кировский р/суд, Иркутский областной суд, Верховный суд Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции),
7) почтовые расходы – всего 1 026 руб. (Кировский р/суд, Иркутский областной суд, Верховный суд Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции),
8) за аудиторское заключение для обоснования стоимости проживания – 5 000 руб.,
9) за копирование материалов для подачи в суд и направления ответчикам – 1 220 руб.,
10) за услуги нотариально заверенного перевода – 2 200 руб.
Лабадзе М.К. просил взыскать указанные расходы с Министерства труда и занятости Иркутской области, Главного управления МВД России по Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14.09.2021 г. было отказано в принятии заявления Лабадзе М.К. (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) как подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства и не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Судья указал, что поскольку Лабадзе М.К. заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных административным истцом по административному делу (статьи 103, 106, 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), данные требования должны быть рассмотрены путем подачи соответствующего заявления в рамках ранее рассмотренного административного дела № 2а-2936/2018.
Таким образом, судья предложил Лабадзе М.К. подать еще раз заявление о тех же расходах в тот же суд, но в порядке другого судопроизводства.
На указанное определение судьи Лабадзе М.К. подал частную жалобу, справедливо указывая на то, что в пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ отсутствует указание на административное судопроизводство (упоминается производство по делам об административных правонарушениях), в связи с чем отказ в принятии заявления является необоснованным; он обратился в тот же самый районный суд (Кировский районный суд г. Иркутска), который ранее рассматривал административное дело.
Также в частной жалобе Лабадзе М.К. указал, что согласен на рассмотрение его заявления в порядке статей 106, 111, 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и просил принять его заявление к производству Кировского районного суда г. Иркутска и рассмотреть по существу.
Апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 01.11.2021 г. (№ 33-8621/2021) определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2021 года об отказе в принятии заявления Лабадзе М.К. было отменено, материал возвращен в суд первой инстанции со стадии принятия. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом о предполагаемой квалификации понесенных Лабадзе М.К. расходов как судебных расходов, но не согласился с выводом судьи районного суда о наличии правовых оснований для отказа в принятии заявления Лабадзе М.К. о взыскании судебных расходов, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции указал, что п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не содержит такого основания для отказа в принятии заявления, которое указал судья районного суда, и что вопрос перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (в том числе на стадии принятия) в случае подсудности требований данному суду решается судом самостоятельно в соответствии с положениями статьи 33.1 ГПК РФ без отказа в принятии заявления.
Таким образом, если подано исковое заявление о возмещении ущерба, который складывается из расходов, понесенных административным истцом в ходе рассмотрения административного дела, суд вправе его расценить (квалифицировать) как заявление о взыскании судебных расходов и рассмотреть в соответствии с положениями главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Глава 10 КАС РФ предусматривает содержание судебных расходов и порядок их возмещения, что исключает возможность их взыскания согласно статьям 15, 1064, 1069 ГК РФ. Установив в ходе производства по делу данное обстоятельство, суд первой инстанции, руководствуясь положением части 3 статьи 33.1 ГПК РФ, определяет рассмотреть данные требования в порядке административного судопроизводства.
В дальнейшем по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции, несмотря на разъяснения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (в том числе на стадии принятия) в соответствии с положениями статьи 33.1 ГПК РФ, принял и рассмотрел заявление Лабадзе М.К. в порядке гражданского судопроизводства как иск о возмещении вреда.
Вопреки суждениям, приведенным в апелляционном определении судьи Иркутского областного суда от 01.11.2021 г. (№ 33-8621/2021), суд первой инстанции указал, что требования о взыскании расходов, которые гражданин понес в рамках рассмотрения административного дела, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства независимо от того, рассматривались ли они в рамках ранее оконченного дела либо в рамках отдельного судопроизводства, если гражданин выбрал для себя такой способ защиты нарушенного права.
В ходе рассмотрения дела Лабадзе М.К. уточнил исковые требования в той части, что он снимает требования о сборах за получение визы РФ, и что пошлины за подачу иска и жалоб составляют всего 750 руб.
Таким образом, истец просил суд взыскать 278 179,03 руб. как финансовые расходы по административному делу, и судебные расходы по настоящему делу в размере 15 874,80 руб.
После уточнения иска содержание требований Лабадзе М.К. как заявления о взыскании судебных расходов, понесенных по административному делу, по существу не изменилось, и апелляционное определение судьи Иркутского областного суда от 01.11.2021 г. (№ 33-8621/2021) сохранило актуальность.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчики (в частности, представитель Министерства труда и занятости Иркутской области) обращали внимание суда первой инстанции, что заявление Лабадзе М.К. должно рассматриваться как заявление о судебных расходах (т 1, л.д. 208, 209), то есть не в рамках гражданского дела, а в рамках ранее рассмотренного административного дела 2а-2936/2018. Было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, оставленное судом без удовлетворения.
Решением Кировского районного суда города Иркутска от 6 апреля 2022 года требования Лабадзе М.К. удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Лабадзе М.К. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения причиненного вреда 49 022,54 руб., судебные расходы в размере 1 315,49 руб.; с Иркутской области в лице Министерства труда и занятости Иркутской области за счет казны Иркутской области в счет возмещения причиненного вреда 49 022,54 руб., судебные расходы в размере 1 315,49 руб. В удовлетворении требований к данным ответчикам о взыскании в большем размере отказал, и в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, взыскании судебных расходов отказал полностью.
На решение суда поданы три апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе Лабадзе М.К. не соглашается с тем, что его заявление удовлетворено частично, а не полностью.
Суд необоснованно отказал во взыскании таких расходов, как компенсация сервисного сбора за приобретение авиабилетов. Эти расходы понесены Лабадзе М.К. обоснованно и вынужденно, он проживал в г. Ангарске, где отсутствуют представительства авиакомпаний, а авиабилеты можно приобрести только в агентствах.
Суд необоснованно отказал во взыскании компенсации за перелет Тбилиси-Иркутск-Тбилиси 15.11.2018 – 19.12.2018. Эти расходы понесены Лабадзе М.К. обоснованно и вынужденно, так как он не являлся резидентом России и не имел местожительства в России, но ему было необходимо следить за движением дела, знакомиться с материалами, делать выписки. В указанный период времени он приезжал именно для ознакомления с судебным делом, что подтверждается материалами административного дела.
Суд необоснованно отказал во взыскании компенсации нотариальных переводов проездных документов. Эти расходы понесены Лабадзе М.К. обоснованно и вынужденно. Билет не содержит информацию на русском языке, за исключением слова «невозвратен».
Суд необоснованно отказал во взыскании компенсации расходов на приглашение представителя (гонорар). Эти расходы понесены Лабадзе М.К. обоснованно и вынужденно. Факт уплаты гонорара подтвердить он не может, т.к. уплатил наличными в долларах США. Тем не менее факт работы представителя очевиден. Размер оплаты не является чрезмерно завышенным.
Суд необоснованно отказал во взыскании компенсации расходов на проживание и питание. Эти расходы понесены Лабадзе М.К. обоснованно и вынужденно. Факт проживания и питания подтверждается наличием визы в паспорте и печатей пересечения границ, фактом участия в судебных заседаниях.
Лабадзе М.К. ссылается в обоснование своей жалобы в том числе на ст. 106 КАС РФ, что компенсации подлежат все расходы, связанные с делопроизводством, в том числе расходы на адвоката, проживание и питание.
Аренда жилого помещения дешевле проживания в гостинице. Он арендовал однокомнатную квартиру, оплачивал наличными.
В апелляционной жалобе представитель Министерства труда и занятости Иркутской области Соловьева В.А. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска полностью.
В обоснование жалобы представитель Министерства указывает, что заявленные истцом расходы понесены им в ходе рассмотрения административного дела № 2а-2936/2018 и по своей природе являются судебными расходами, а не убытками. При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного главой 10 КАС РФ, возмещение судебных расходов не может квалифицироваться как возмещение убытков и взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ. Кроме того, доказательств того, что истец понес их именно в результате незаконных действий министерства, не представлено. В связи с этим у суда не было оснований для удовлетворения требований истца как иска о взыскании ущерба. Данные требования должны рассматриваться в рамках административного дела, в котором они понесены.
В апелляционной жалобе представитель МВД России Полухина Ю.Е. просит отменить решение суда в части взыскания с МВД России и принять в данной части новое решение об отказе в иске. Отсутствуют доказательства незаконности действий сотрудников УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, принявших решение 28.08.2017 об отказе в выдаче свидетельства участника госпрограммы. ГУ МВД России по Иркутской области является территориальным органом МВД России и осуществляет функции по госконтролю в сфере миграции, в том числе реализует решения Министерства труда и занятости населения. В его полномочия не входит проверка правильности и обоснованности решений органов исполнительной власти субъектов РФ.
Относительно апелляционных жалоб МВД России и Министерства труда и занятости Иркутской области поступили возражения в письменной форме от Лабадзе М.К., в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.
Относительно апелляционной жалобы Лабадзе М.К. поступили возражения в письменной форме от Министерства труда и занятости Иркутской области, в которых представитель Россова Е.Ю. просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Изучив материалы настоящего гражданского дела и административного дела № 2а-2936/2018, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения истца Лабадзе М.К., объяснения представителей ответчиков МВД России Полухиной Ю.Е., Министерства труда и занятости Иркутской области Июдиной Ю.В., которые поддержали доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. № 20-П:
право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, которые определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами с учетом особенностей отдельных категорий дел (постановления от 22 апреля 2011 года № 5-П, от 27 декабря 2012 года № 34-П, от 22 апреля 2013 года № 8-П, от 31 марта 2015 года № 6-П и др.);
в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом.
Вывод суда первой инстанции о том, что требования о взыскании судебных расходов, которые гражданин понес в рамках рассмотрения административного дела, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства по усмотрению гражданина независимо от того, рассматривались ли они в рамках ранее оконченного административного дела, вступает в противоречие с данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.
Имеется судебная практика взыскания в качестве убытков расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Такая судебная практика не может приниматься во внимание, потому что применительно к спорным отношениям по настоящему делу (в отличие от КоАП РФ) законом (то есть КАС РФ) предусмотрены правила и процедура возмещения судебных расходов в главе 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем нет необходимости восполнять пробел в правовом регулировании. Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
По смыслу статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, подается в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, для рассмотрения заявления в этом же деле.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по административному делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Таким образом, заявления о взыскании судебных расходов лиц, участвующих в административном деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, рассматриваются судом в ходе производства в рамках того же административного дела, и разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении заявления суд выносит определение (статья 154 КАС РФ).
Иск о взыскании материального ущерба или убытков рассматривается в ином порядке – в ходе рассмотрения гражданского дела.
Помимо иного вида судопроизводства, требования о возмещении ущерба (убытков) и о взыскании судебных расходов разрешаются по-разному: по объему возмещения; по определению обстоятельств предмета доказывания и распределению бремени доказывания.
В отличие от исков о взыскании убытков (возмещении ущерба) возмещение проигравшей стороной правового спора судебных расходов другой стороны не обусловлено установлением виновности другой стороны (вины причинителя вреда) в незаконном поведении – критерием наличия оснований для возмещения судебных расходов является само итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. На это обращено внимание, например, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 г. № 36-П.
Рассмотрение требований о возмещении расходов, понесенных в ходе административного дела, в ином судопроизводстве и в ином деле – гражданском деле, а не в том же административном деле, по правилам иной процессуальной формы является существенным нарушением норм процессуального права, при наличии которого решение не может считаться правильным, то есть законным и обоснованным (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).
Возможность получения в рамках административного судопроизводства возмещения заявленных расходов не исчерпана.
В то же время следует учесть, что Министерство финансов Российской Федерации в административном деле участия не принимало, незаконных актов в отношении Лабадзе М.К. не издавало, и в деликтные правоотношения с ним не вступало. Оснований, предусмотренных статьями 15, 1064, 1069 ГК РФ, для взыскания понесенных по административному делу расходов непосредственно с Министерства финансов Российской Федерации (если оно не участвовало в административном деле), не имеется. При таких обстоятельствах следует согласиться с решением суда в той части, в которой в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств и судебных расходов отказано.
В остальной части решение Кировского районного суда города Иркутска от 6 апреля 2022 года по данному гражданскому делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление Лабадзе М.К. о взыскании денежных средств необходимо направить в Кировский районный суд города Иркутска для решения вопроса о его принятии и рассмотрении. При наличии оснований суд может восстановить срок подачи заявления в соответствии со ст.ст. 95, 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Фактически заявление направляется в Кировский районный суд города Иркутска для выполнения указаний, содержащихся в апелляционном определении судьи Иркутского областного суда от 01.11.2021 г. (№ 33-8621/2021), и с той же стадии принятия.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Иркутска от 6 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения в части отказа в удовлетворении требований Лабадзе М.К. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, взыскании судебных расходов.
В остальной части решение Кировского районного суда города Иркутска от 6 апреля 2022 года по данному гражданскому делу отменить.
Направить заявление Лабадзе М.К. о взыскании денежных средств в Кировский районный суд города Иркутска для решения вопроса о его принятии и рассмотрении.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи П.А. Сазонов
О.В. Егорова
Изготовлено в окончательной форме 18.07.2022 г.
