Судья Сорокина Т.Ю.
Судья-докладчик Рудковская И.А. по делу № 33-3712/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2022 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л. и Коваленко В.В.,
при секретаре Шипицыной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2022 (УИД 38RS0031-01-2019-000625-44) по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Протасову Е.А., ФИО2, ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии
по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с иском к Протасову Е.А., ФИО2, ФИО1, в обоснование которого указало, что Протасов Е.А. Дата изъята обратился в Пенсионный орган (УПФР в Селенгинском районе Республики Бурятия) за назначением социальной пенсии по случаю потери кормильца в интересах несовершеннолетних ФИО2, Дата изъята года рождения и ФИО1, Дата изъята года рождения за умершего кормильца ФИО3 Решениями УПФР в Селенгинском районе Республики Бурятия Номер изъят от Дата изъята ФИО2 установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца (СПК) в размере 1 512 руб., Номер изъят от Дата изъята ФИО1 установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 1512 руб., получатель пенсии – Протасов Е.А. Кроме того Протасову Е.А. к пенсии установлена федеральная социальная доплата. Дата изъята Протасов Е.А. обратился в УПФР в Иркутском районе Иркутской области за назначением трудовой пенсии по случаю потери кормильца в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 за умершего кормильца ФИО3 Решениями ГУ - УПФР в Иркутском районе Иркутской области от Дата изъята ФИО2 и ФИО1 установлена пенсия по случаю потери кормильца с Дата изъята , получатель пенсии Протасов Е.А. Дата изъята Протасов Е.А. - законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 просил назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца. Распоряжением от Дата изъята ФИО2 и ФИО1 установлена социальная пенсия по СПК, решением от Дата изъята им установлена федеральная социальная доплата к пенсии. При отработке списков по межрегиональным дублям установлено, что Протасов Е.А., являясь законным представителем ФИО2 и ФИО1, получал пенсию по потере кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии одновременно в УПФР в Селенгинском районе Республики Бурятия и УПФР в Иркутском районе Иркутской области. В результате недостоверных сведений, указанных Протасовым Е.А. в заявлениях от Дата изъята и Дата изъята при обращении за назначением пенсии по СПК и ФСД в интересах ФИО2 и ФИО1 образовалась переплата денежных средств. Переплата денежных средств является излишне выплаченной по вине ответчика. До настоящего времени задолженность по переплате пенсии ответчиком Протасовым Е.А. не погашена.
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и Протасова Е.А. незаконно полученные суммы пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 64 302,25 руб., в том числе: трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере 14 288,81 руб., социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 23541,11 руб., федеральной социальной доплаты в размере 26 472,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2129,07 руб.; взыскать солидарно с ФИО1 и Протасова Е.А. незаконно полученные суммы пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 520 194,54 руб., в том числе: трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере 14 288,81 руб., социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 364 192,84 руб., федеральной социальной доплаты в размере 141 712,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 401,95 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд критически отнесся к заявлению о назначении пенсии (перерасчете) пенсии от Дата изъята , поданному в УПФР в Селенгинском районе Республики Бурятия, заявлению о доставке пенсии через кредитную организацию в УПФР в Селенгинском районе Республики Бурятия от Дата изъята и заявлению о назначении пенсии (перевод с одной пенсии на другую) в УПФР в Иркутском районе Иркутской области от Дата изъята и пришел к выводу о подложности указанных документов. При этом не учел, что Протасовым Е.А. Дата изъята подано два заявления о назначении (перерасчете) пенсии в отношении ФИО2 и ФИО1 Полагает, что судом не учтено, что в заключении экспертизы содержатся неточные выводы, какого-либо вывода о результатах исследования подписи Протасова Е.А. в заявлении о назначении пенсии (перерасчете) от Дата изъята , не имеется. Считает, что выводы суда о подложности заявления от Дата изъята в пенсионном деле Номер изъят сделан без учета всестороннего исследования других документов; о подложности заявления о доставке пенсии через кредитную организацию от Дата изъята в пенсионном деле Номер изъят является ошибочным, основанным на заключении экспертизы, содержащее в части указанных заявлений противоречивые выводы. Также указывает, что суд неверно пришел к выводу о подложности заявлений о назначении пенсии от Дата изъята , поскольку факты обращения с указанными заявлениями и получения денежных средств ответчиками не оспаривались. Указывает, что возможность одновременного получения пенсии по случаю потери кормильца на территории разных субъектов Российской Федерации пенсионным законодательством не предусмотрена, тогда как Протасов Е.А. данной возможностью воспользовался и скрыл факт получения пенсии по случаю потери кормильца и ФСД в другом субъекте Российской Федерации. Судом первой инстанции также не дана оценка сберкнижкам ответчиков. Полагает, что ответчикам было известно о том, что им установлены двойные выплаты, в связи с чем, факт недобросовестности ответчиков подтверждается. Выражает также несогласие с выводом суда о том, что истец обратился в суд в Дата изъята за пределами срока исковой давности, поскольку информация о двойном получении пенсии по СПК и ФСД поступила из МИЦ ПФР в ОПФР по Иркутской области Дата изъята , направлена в УПФР в Иркутском районе Иркутской области в Дата изъята , то есть иск подан в пределах общеустановленного срока исковой давности.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя ответчиков ФИО4
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя Пенсионного органа ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчиков ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения Иркутского районного суда Иркутской области.
В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» по государственному пенсионному обеспечению назначаются, в том числе пенсии по случаю потере кормильца.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 этого же Федерального закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Аналогичное положение содержится в пункте 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» относительно специальных доплат к пенсии.
Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, родителями несовершеннолетних ФИО2, Дата изъята года рождения и ФИО1, Дата изъята года рождения являются Протасов Е.А. и ФИО3
Дата изъята ФИО3 умерла.
Дата изъята Протасов Е.А. обратился в УПФР в Селенгинском районе Республики Бурятия в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 с заявлением, в котором просил назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца за умершего кормильца ФИО3
Решениями УПФР в Селенгинском районе Республики Бурятия Номер изъят и Номер изъят от Дата изъята ФИО2 и ФИО1 установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца (СПК) в размере 1512 руб. по статье 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» как ребенку до 18 лет потерявшего родителя. Получатель пенсии - Протасов Е.А.
Распоряжением УПФР в Селенгинском районе Республики Бурятия об установлении Федеральной социальной доплаты к пенсии Протасову Е.А. установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации» с Дата изъята .
Дата изъята Протасов Е.А. также обратился в УПФР в Иркутском районе Иркутской области за назначением трудовой пенсии по случаю потери кормильца в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 за умершего кормильца ФИО3
Решением ГУ - УПФР в Иркутском районе Иркутской области от Дата изъята ФИО2 и ФИО1 установлена трудовая пенсия по случаю потери кормильца с Дата изъята , получатель пенсии Протасов Е.А.
Распоряжением от Дата изъята несовершеннолетним установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца, решением от Дата изъята устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии с Дата изъята .
Обращаясь в суд, истец указал, что при отработке списков по межрегиональным дублям выявлено, что Протасов Е.А., являясь законным представителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, получал пенсию по потере кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии одновременно в УПФР в Селенгинском районе Республики Бурятия и УПФР в Иркутском районе Иркутской области, в результате чего образовалась переплата денежных средств.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания спорных денежных сумм. Так, истец обратился в суд в Дата изъята , просил взыскать излишне выплаченные денежные средства за период начиная с Дата изъята . При этом суд правильно указал, что Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Истец, являющийся пенсионным органом, не мог не знать о том, что спорные выплаты в заявленный период производятся и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в республике Бурятия, однако продолжал осуществлять пенсионные выплаты в пользу ответчиков. Кроме того, суд первой инстанции, оценив заключение судебной почерковедческой экспертизы пришел к обоснованному выводу, что в заявлении о назначении пенсии (перерасчете) пенсии Управлением ПФР в Селенгинсом районе РБ от Дата изъята , заявлении о доставке пенсии через кредитную организацию Управлением ПФР в Селенгинском районе РБ от Дата изъята , заявлении о назначении пенсии (перевод с одной пенсии на другую) УПФР в Иркутском районе Иркутской области от Дата изъята , заявлении о назначении пенсии (перевод с одной пенсии на другую) УПФР в Иркутском районе Иркутской области от Дата изъята , подпись Протасову Е.А. не принадлежит, отнесся критически к данным документам.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Из материалов дела следует, что испрашиваемые суммы истцы получали в период Дата изъята годы, при этом Пенсионный орган обратился в суд с иском в Дата изъята , с пропуском трехлетнего срока.
Доводы жалобы о том, что неправильное начисление пенсии было выявлено в Дата изъята , не влияют на правильность выводов суда о пропуске срока исковой давности, поскольку пенсионный орган, являясь государственным органом обязан был осуществлять контроль за правильным назначением и выплатой пенсии и социальной доплаты истцам. При обращении Протасова Е.А. за назначением пенсии пенсионный орган обязан был проверить все условия назначения пенсии, в том числе сведения о возможности получения такой пенсии в другом субъекте.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи И.Л. Васильева
В.В. Коваленко
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17 мая 2022 года
