Судья Морозюк В.В.
Судья-докладчик Иванова О.Н. по делу № 33-8674/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 октября 2018 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Татарниковой В.И. и Ивановой О.Н.,
при секретаре Андреевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» на определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 июня 2018 года об оставлении без движения искового заявления Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» к Даниленко В.О. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее КГКУ «Хабаровскуправтодор», учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Даниленко В.О. о взыскании ущерба, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, автомобильным дорогам в размере 923 289,29 рублей.
Определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 июня 2018 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В частной жалобе начальник КГКУ «Хабаровскуправтодор» Воронин А.В. просит определение суда отменить. Указывает, что согласно Устава учреждение является некоммерческой организацией, казенным учреждением, осуществляющим функции государственного заказчика, его учредителем является Хабаровский край. Таким образом, учреждение представляет собой юридическое лицо, решающее определенные задачи органов исполнительной власти субъекта РФ. Взысканная в судебном порядке плата по возмещению вреда поступают в бюджет Хабаровского края и впоследствии формируют дорожный фонд края. Таким образом, учреждение не может получить какой-либо выгоды от платы по возмещению вреда, поэтому истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу положений абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче искового заявления истцом были нарушены требования ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=628C4748FFAF9CFBAE5744499CAC2DC447883C3A3A26875ED0BFEB96A33FAF5DBA470B6F50CF839DW9YEJ 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с п. 2.2. Устава КГКУ «Хабаровскуправтодор» целью деятельности Учреждения является осуществление полномочий исполнительных органов государственной власти Хабаровского края в сфере управления автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Хабаровского края, гидротехнических сооружений, и осуществления на них должной деятельности, а также содействие в превышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Хабаровского края.
Согласно п.2.3.1.11. Устава к основным видам деятельности КГКУ «Хабаровскуправтодор», в том числе, относится взыскание в установленном законом порядке вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае.
Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз, КГКУ «Хабаровскуправтодор» руководствовалось положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда № 934).
Статьей 31 Закона об автомобильных дорогах фактически установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством. Правилами возмещения вреда № 934 установлен порядок ее расчета. Внесение данной платы осуществляется при оформлении специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств. Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П (по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы»), плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер и имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.
Таким образом, поскольку КГКУ «Хабаровскуправтодор» обратилось в суд с иском не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных ему органом государственной (муниципальной) власти отдельных контрольных функций и в целях защиты публичных интересов путем взыскания законодательно установленной платы в качестве возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге, для компенсации особых расходов публичной власти, то оно освобождается от уплаты государственной пошлины, а выводы суда об отсутствии оснований для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины являются ошибочными.
Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может являться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 июня 2018 года об оставлении искового заявления без движения – отменить.
Материал направить в Нижнеудинский городской суд Иркутской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева
Судьи В.И. Татарникова
О.Н. Иванова
