Судья Говорова А.Н.
Судья-докладчик Амосов С.С. по делу № 33-5043/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июля 2018 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Алсыковой Т.Д. и Трофимовой Е.Н.,
при секретаре Бочкаревой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "КЕХ ЕКОММЕРЦ" об обязании выдать отчетные документы
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КЕХ ЕКОММЕРЦ"
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 марта 2018 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения принимавших участие в судебном заседании при помощи системы видеоконференц-связи представителей ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" по доверенностям Вотяковой В.В. и Новиковой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Безрукова О.В. и его представителя по доверенности Сорокиной Я.С. о согласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований Безруков О.В. указал, что путем создания учетной записи на Интернет-ресурсе "Авито", принадлежащем ответчику, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КЕХ ЕКОММЕРЦ" стал пользоваться услугами по размещению объявлений на сайте.
До определенного времени размещение объявлений осуществлялось бесплатно, в период с дата по дата он разместил **** объявления, уплатив за это ****
После этого, он 15.01.2018 обратился к ответчику с просьбой о возможности получения отчетных документов, подтверждающих факт оплаты за размещение объявлений. Завязалась длительная переписка, в результате которой ответчик отказался выдать такие документы, предложив обратиться к оператору сотовой связи для подтверждения платежей.
Истец настаивал на том, что такой отказ противоречит положениям статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" и нарушает его права.
Безруков О.В. просил обязать ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать истцу отчетные документы в подтверждение оплаты за оказанные услуги в период с дата по дата
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 марта 2018 года исковые требования удовлетворены. На ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Безрукову О.В. бланки строгой отчетности - квитанции, подтверждающие оплату услуг, оказанных ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" Безрукову О.В. за период с дата по дата
В апелляционной жалобе представитель ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" по доверенности Вотякова В.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, поскольку отчетные документы были представлены истцу в порядке, предусмотренном заключенным договором.
Как указывает заявитель жалобы, услуги на сайте "Авито" предоставляются в режиме "онлайн", договоры заключаются в электронной форме, в такой же форме происходит оплата услуг. Общество предоставляет информацию обо всех платежах на сайте с помощью информационно-аналитического отдела в "личном кабинете" пользователя. Такой порядок соответствует законодательству. Истец также не заявлял требования о предоставлении бланка строгой отчетности.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что контрольно-кассовая техника (ККТ) применяется обществом при осуществлении всех расчетов, за исключением тех, в отношении которых оно было вправе не применять ККТ до изменения редакции Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ. Такая обязанность возникает только с дата. При этом законодательством не урегулирован порядок оформления бланков строгой отчетности при расчетах с использованием электронных средств платежа. Суд также не учел, что ответчик не указывал на обязанность оператора связи по предоставлению отчетных документов истцу.
Также заявитель апелляционной жалобы считает, что пункт 4.7 оферты о заключении договора оказания услуг, акцептованной истцом, не применим к возникшим отношениям, не предусматривает обязанности общества предоставлять пользователям какую-либо квитанцию в подтверждение оплаты. Предусмотренная пунктом 4.12 оферты обязанность общества по направлению пользователям копий универсального передаточного документа относится к профессиональным пользователя (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям), не относится к частным лицам. Такое положение не может быть расценено в качестве ущемляющего права частных лиц, так как законодательством о бухгалтерском учете требования о предоставлении первичных учетных документов не распространяются на частных лиц.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя Безрукова О.В. по доверенности Сорокиной Я.С.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение Иркутского районного суда Иркутской области по данному делу подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами сложились правоотношения по поводу возмездного оказания услуг. ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" оказывало Безрукову О.В. платные услуги по размещению объявлений на своем сайте "Авито" в сети "Интернет". Договор между сторонами заключен на основании "Оферты о заключении договора оказания услуг" которая акцептована истцом, являющимся зарегистрированным пользователем на сайте общества.
Разрешая возникший спор, суд применил положения статей 1.1, 1.2, 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", которыми вводятся определения бланков строгой отчетности, кассового чека, расчетов, обязанность по выдаче таких документов покупателям, и сохраняется право не применять ККТ до дата на случай, если ранее пользователи могли не использовать ККТ при расчетах.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, суд указал, что квитанций об оплате оказанных услуг ответчик истцу не предоставлял, бланки строгой отчетности, акты об оказании услуг не направлял.
Суд пришел к выводу о том, что исходя из положений пунктов 4.7 и 4.12 "Оферты о заключении договора оказания услуг" общество обязано представить своему клиенту Безрукову О.В. документы, подтверждающие оплату им оказанных ему услуг. На основании таких выводов суд удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия согласилась с решением Иркутского районного суда Иркутской области, как принятым в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией по следующим мотивам.
Абзацем первым пункта 4.7 оферты предусмотрено, что оплата безналичным переводом на основании выставленного счета для профессиональных пользователей (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) и/или сформированной квитанции для частных пользователей должна производится с указанием номера пользователя, указанного в личном кабинете на сайте, а также иных реквизитов, идентифицирующих платеж, в том числе наименования и ИНН для профессиональных пользователей.
В отношении услуг, оказываемых профессиональным пользователям, компания ежемесячно направляет по адресу электронной почты пользователя или предоставляет возможность выгрузки в личном кабинете пользователя копии универсального передаточного документа за отчетный месяц. Оригинал такого документа может быть направлен почтой по адресу, указанному в личном кабинете пользователя.
Истец, акцептовав (приняв) такие условия, вправе рассчитывать на их исполнение со стороны ответчика.
В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее.
При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).
Исходя из того, что положениями договора, заключенного между сторонами - "Оферты о заключении договора оказания услуг" - предусматривается предоставление документов по операциям оплаты за оказанные услуги только профессиональным пользователям, суд правильно указал на то, что такое "узкое" истолкование этого условия ответчиком ущемляет права пользователей услуг, которые не являются профессиональными участниками рынка, т.е. потребителей.
Более того, статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется общее правило - возможность выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Проанализировав положения законодательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что возможность не использовать контрольно-кассовую технику до дата не освобождает общество от обязанности предоставить пользователю услуг - потребителю - иной документ отчетности, подтверждающий факт оплаты за оказанные услуги.
В данном случае, положения договора регулируют взаимоотношения сторон, в том числе, по вопросам предоставления клиентам общества документов в подтверждение оплаты за оказанные услуги. В силу условий договора, изложенных в пунктах 4.7 и 4.12 оферты, которые не могут ущемлять права потребителя, общество обязано предоставить истцу, как стороне договора, документы, подтверждающие оплату услуг.
Суд также не вышел за пределы исковых требований, поскольку в своем решении он конкретизировал виды документов, подтверждающих внесение платы за оказанные услуги.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 марта 2018 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий | С.С. Амосов |
Судьи | Т.Д. Алсыкова |
Е.Н. Трофимова |
