Судья ФИО2 дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А., при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>» о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Акционерного общества «Информационно-расчетный центр» на решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Информационно-расчетный центр» о защите прав потребителя, которым постановлено исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Информационно-расчетный центр» о защите прав потребителя удовлетворить частично,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в мировой суд судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югра с исковым заявлением к <адрес> прав потребителя.
В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Оплата всех платежей производилась через Акционерное общество «<адрес>». Истец своевременно оплачивала все выставленные ответчиком счета на оплату коммунальных услуг, в том числе взносов на капитальный ремонт. На момент расторжения между истцом и ответчиком договорных отношений по начислению платежей за капитальный ремонт и коммунальные услуги задолженность у истца отсутствовала.
В августе 2017 года истец от Югорского фонда капитального ремонта узнала, что у нее имеется задолженность по оплате услуг в <данные изъяты> в Югорский фонд капитального ремонта с заявлением о перерасчете выставленного платежа и предоставлении информации.
В ходе переписки, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году сотрудниками ответчика допущены некорректные начисления. С учетом ежемесячного платежа выяснилось, что у истца имеется задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> информация об имеющейся задолженности истцу не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал свою вину за некорректное начисление коммунальных услуг, однако требования истца не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>, неустойку, компенсацию морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> общества «Информационно-расчетный центр» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в <данные изъяты> повышения начисленной платы над размером ежемесячной платы<данные изъяты>
Ответчиком Акционерным обществом «Информационно-расчетный центр» ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда подана апелляционная жалоба в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку АО «ИРЦ» не является лицом, предоставляющим коммунальные услуги и истцу не было причинено никакого материального ущерба.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.
Истец в судебном заседании настаивала на оставлении решения суда без изменения, а жалобу без удовлетворения с учетом позиции суда, изложенной в решении мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>).
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Инициируя подачу иска, истец утверждает, что на протяжении длительного периода времени в квитанциях на оплату коммунальных услуг у истца отсутствовала задолженностьДД.ММ.ГГГГ выставляет ей задолженность в <данные изъяты> копеек, между тем, задолженность отсутствовала, и появилась ввиду того, что ответчик допустил некорректные начисления. Указанное обстоятельство, по мнению истца, должно являться основанием к удовлетворению иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на взыскание с ответчика штрафа за некорректно выставленные начисления. При этом суд исходил из представленных истцом платежных квитанций, согласно которым были оплачены денежные средства. Применяя положения пункта 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а не Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ как указано в решении, суд сделал ссылку на нормы, подлежащие применению при разрешении вопросов ответственности исполнителей( организаций, оказывающих услуги или поставляющих ресурсы), каковым ответчик не является.
В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Между тем, доказательства наличия договорных отношений между истцом и Акционерным обществом «Информационно-расчетный центр» по начислению платежей за капитальный ремонт и коммунальные услуги в материалы дела не представлены.
Как усматривается из квитанций представленных стороной истца (выписка из лицевого счета №) денежные средства в сумме <данные изъяты>
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечисляет денежные средства в сумме <данные изъяты>
Согласно счет-извещения за ДД.ММ.ГГГГ выставленного <адрес>, задолженность истца за капитальный ремонт с учетом общей площади <данные изъяты>
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес>, сообщено истцу о внесении изменений в отношении площади <адрес> в <адрес><данные изъяты>м., произведен соответствующий перерасчет взносов с ДД.ММ.ГГГГ, изменения отражены извещении <данные изъяты>
В соответствии с счет-извещением за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность истца перед <адрес> домов, за взносы на капитальный ремонт <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к <адрес> с заявлением о возврате ошибочно уплаченных взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № в <данные изъяты>
<данные изъяты> «Информационно-расчетный центр» по оплате взносов на капитальный ремонт в <данные изъяты>
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Югорский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов сообщает истцу, что в соответствии с выписками по лицевым счетам № с информацией о начисленных и оплаченных взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в <данные изъяты> не корректно <адрес>» с лицевого счета № на лицевой счет № в результате чего задолженность по оплате взносов в ДД.ММ.ГГГГ уменьшена на <данные изъяты>. В целях оплаты взносов на капитальный ремонт квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, и в связи с имеющейся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>, выставлен счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основания для возврата денежных средств в <данные изъяты> отсутствуют.
В соответствии с частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.
В соответствие с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Акционерное общество «Информационно-расчетный центр» не является лицом, предоставляющим коммунальные услуги, как в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.
Пунктом 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена ответственность исполнителя (лица поставляющего коммунальные услуги), а не лиц, привлеченных исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги.
При этом в пункте 155 (2) указано, что именно исполнитель отвечает за нарушение лицом, привлеченным им для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги.
В данном рассматриваемом споре ответчик является именно лицом, привлеченным <адрес> многоквартирных жилых домов, для осуществления функций по расчету и приему платы за коммунальные услуги.
Кроме того, при принятии решения судом учтено, что в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> истцу указано, что ей доводилась информация об отсутствии платежей за ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет выполнен <адрес> домов, пени за данный период с истца не взимались, следовательно, не могли ни как повлечь за собой необоснованное увеличение размера платы за капитальный ремонт, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Кроме того, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по выполнению последним функций по расчету платы за коммунальные услуги и приему платежей, соответственно, законодательство о защите прав потребителей в данной части (правильность начислений) на взаимоотношения истца и ответчика не распространяется, поэтому не подлежит взысканию компенсация морального вреда как мера ответственности исполнителя перед потребителем.
ФИО1, обосновывая свое право на компенсацию морального вреда, указала на причинение вреда действиями ответчика по уклонению от зачисления денежных средств на иной счет. То есть, требования о компенсации морального вреда основаны на причинении истцу ущерба и нарушающими её личные имущественные права.
Как указано в статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Рассматриваемый судом случай не урегулирован специальными законами, не подпадает под действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда нет.
Учитывая вышеизложенное, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку им неправильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, что является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения по заявленным требованиям истца от отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Информационно-расчетный центр» о защите прав потребителя отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Информационно-расчетный центр» о защите прав потребителя отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия (статья 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Кассационные жалобы подаются в Президиум суда округа (статьи 376, 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Ханты-Мансийского
районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко
