Дело № 33а-1443/2016 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Поздняковой О.Ю.
судей Волошиной Е.В., Мороз И.Г.
при секретаре Козаченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2016 года административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края к Чернышу Д. С. о взыскании страховых взносов и пени, по апелляционной жалобе Черныша Д. С. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 30 ноября 2015 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения административного ответчика Черныша Д.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края обратилось в суд с административным иском к Чернышу Д.С. о взыскании задолженности за период с 2002-2005, 2010-2014 годы по страховым взносам бюджет ПФР в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышу Д.С. был присвоен статус адвоката, однако данная информация в Пенсионный фонд РФ с Главного Управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО поступила лишь в 2014 году. За указанный период года страхователь в соответствии с тарифами должен был уплатить страховые взносы в сумме <данные изъяты> в том числе на страховую часть – <данные изъяты>, накопительную – <данные изъяты>, ФФОМС – <данные изъяты>. За просрочку платежей в соответствии со ст.25 Закона №212-ФЗ и согласно направленным требованиям Чернышу Д.С. начислены пени на общую сумму задолженности в бюджет ПФР, в общей сумме <данные изъяты>, в том числе на страховую часть – <данные изъяты>, на накопительную часть – <данные изъяты>, в ФФОМС – <данные изъяты>, исходя из действующей в это время одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. 17.04.2015 года ответчику направлялись требования об уплате указанной недоимки, пени, однако обязанность по их уплате им исполнена не была.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2015 года принятым в порядке упрощенного (письменного) производства административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Черныш Д.С. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, указывая, что ни ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ни заявление о согласии на применение упрощенного порядка рассмотрения данного дела он не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен не был. Указывает, что административным истцом нарушены порядок и сроки направления требований об уплате недоимки по страховым взносам и пени, с иском о взыскании задолженности за 2002-2005, 2014 годы истец обратился с пропуском срока. Он как работающий пенсионер, получающий пенсию по линии МВД РФ, вправе не получать трудовую пенсию по возрасту, а как следствие, не платить страховые взносы в Пенсионный фонд.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УПФ РФ (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной, решение подлежащим отмене, на основании следующего.
Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений ст.292 ч.2 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.
5.11.2015 года судьей вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке его к судебному разбирательству, в котором содержатся сведения о проведении подготовки по делу в срок до 25.11.2015 г., о разъяснении сторонам положений ч.ч.2,4 ст.292 КАС РФ, установлении 10-ти дневного срока для представления возражений относительно этого порядка, а также указание о направлении административному ответчику данного определения.
На л.д. 42 имеется извещение от 7.11.2015 г. о вызове сторон на опрос по делу в 9 ч.10 мин. 25.11.2015 года, направлении ответчику копии искового заявления, отзыва, предложено предоставить отзыв на иск и доказательства, обосновывающие возражения. Однако, сведения о направлении данного извещения ответчику, и получения его им в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что Черныш Д.С. как административный ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом о рассмотрении настоящего дела, что являлось для него объективным препятствием для направления в суд как согласия, так и возражений относительно применения упрощенного порядка рассмотрения данного дела.
Сведения о направлении лицам, участвующим в деле, в том числе и административному ответчику определения судьи от 25.11.2015 г. о назначении рассмотрения дела на 30.11.2015 г. в порядке упрощенного производства., в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч.3 ст.292 КАС РФ для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.
Как следует из ч.4 ст.292 КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
Судом первой инстанции не соблюдены требования, допускающие возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства: не выяснено мнение административного ответчика относительно применения такого порядка. Однако, в нарушение положений частей 3, 4 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ 30.11.2015г. административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В соответствии со ст.309 п.3 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.310 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2015 года по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края к Чернышу Д. С. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени полностью отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Позднякова О.Ю.
Судьи Волошина Е.В.
Мороз И.Г.
