Дело № 2-2953/2019
(33-491/2020 ) город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей: Пестовой Н.В., Шиловой О.М.,
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2020 года частную жалобу заместителя Хабаровского транспортного прокурора на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2019 года о приостановлении производства по делу по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Амур» об индексации и выплате заработной платы.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения помощника Хабаровского транспортного прокурора Никифоровой А.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хабаровский транспортный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авиационная компания «Амур» об индексации и выплате заработной платы за 2017-2018 г.г. в размере 68 758 руб. 16 коп..
Представителем ответчика ООО «Авиационная компания «Амур» ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, возбужденном в отношении ответчика в связи с нарушением трудового законодательства, выразившегося в непроведении начиная с 2014 года индексации работникам заработной платы.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2019 года заявление ООО «Авиационная компания «Амур» удовлетворено, производство по настоящему гражданскому делу приостановлено.
В частной жалобе Хабаровский транспортный прокурор просит определение суда отменить как незаконное. Указывает, что вопреки требованиям трудового законодательства в период с 2014 года по настоящее время ответчиком не проведена индексация заработной платы работникам организации. Постановлением государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 08.09.2019 ООО «Авиационная компания «Амур» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП. Из данного постановления следует, что датой совершения административного правонарушения является 01.01.2019 - дата непроведения индексации заработной платы за 2018 год. Ответчик обязан был ежегодно обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы работников, включая индексацию. ФИО1 является работником ООО «Авиационная компания «Амур» и трудовые отношения с ним не прекращены. Судом не были учтены разъяснения в п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ответчика не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.
На частную жалобу ответчиком представлены возражения, в которых общество просит оставить обжалуемое определение суда без изменения.
Представитель ответчика ООО «Авиационная компания «Амур» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица, а также, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Хабаровского краевого суда. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав помощника Хабаровского транспортного прокурора Никифорову А.И., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что требования истца об индексации и выплате заработной платы работнику ООО «Авиационная компания «Амур» основаны на нарушениях ответчиком трудового законодательства, выявленных в ходе проверки, проведенной Хабаровской транспортной прокуратурой.
Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
В силу положений абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 N 1683-О положение абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, суд не учитывал что обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему спору, могут быть установлены при рассмотрении данного гражданского дела, независимо от рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, возбужденном в отношении ответчика. В данном случае, рассмотрение дела об административном правонарушении не препятствует самостоятельному разрешению спора между сторонами и не является безусловным процессуальным основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.
Таким образом, у суда не имелось оснований предусмотренных ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, обжалуемое определение не мотивировано, вынесено с нарушением норм процессуального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а настоящее гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Амур» о приостановлении производства по делу отказать.
Гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Амур» об индексации и выплате заработной платы возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.С. Жельнио
Судьи: Н.В. Пестова
О.М. Шилова
