Дело № 33-394/2022
В суде первой инстанции дело слушала судья Гаранькова О.А. (Дело № 2-4724/2021; 27RS0001-01-2021-005739-82).
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 января 2022 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Крюк А.А., Пестовой Н.В.,
при секретаре Зайцеве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецова Д.Ю. к Швецовой В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Швецова Д.Ю. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Крюк А.А., пояснения представителя истца Скажутина М.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Швецов Д.Ю. обратился в суд с иском к Швецовой В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указал, что с августа 2019 года семейные отношения между ним и ответчиком прекращены, что установлено решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.10.2020. Вышеуказанным судебным решением с него в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 с 16.03.2020. С августа 2019 года по 26.02.2021 он осуществил ответчику денежные переводы на карту в размере 516 000 рублей. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.10.2020 и апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16.02.2021 установлено, что денежные средства, перечисленные истцом на карту ответчика с момента фактического прекращения супружеских отношений и до момента вступления решения суда в законную силу в общей сумме 516 000 рублей, не являются алиментами.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 516 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Швецову Д.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Швецов Д.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не дал оценку противоречивым показаниям ответчика, выводы суда сделаны без оценки обстоятельств, установленных решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.10.2020, спорные суммы выплачивались как алименты, а не как иные обязательства по содержанию ребенка.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состояли в браке с 03 ноября 2017 года, имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С августа 2019 года семейные отношения прекращены, с указанного времени по февраль 2021 года истец переводил ответчику денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, на общую сумму 516 000 рублей, что подтверждается представленными истцом чеками и выписками по счету.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.10.2020, вступившим в законную силу, определено место жительства ФИО1 с матерью Швецовой В.В. С Швецова Д.Ю. в пользу Швецовой В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16.03.2020 до совершеннолетия ребенка.
Указанным судебным актом не приняты во внимание доводы Швецова Д.Ю. о перечислении с марта 2020 года денежных средств Швецовой В.В. онлайн-переводами в качестве алиментов на содержание сына, так как Швецовым Д.Ю. не представлено доказательств наличия между ним и истцом соглашения об уплате алиментов подобным способом.
Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1103, 1109 ГК РФ, исходил из того, что спорные денежные средства добровольно перечислялись истцом ответчику в качестве алиментов на содержание ребенка, по достигнутому между ними устному соглашению, в связи с чем у суда отсутствует возможность прийти к выводу о том, что Швецова В.В. без установленных оснований приобрела или сберегла имущество за счет Швецова Д.Ю. и у Швецовой В.В. не может возникнуть обязанности по возврату денежных средств истцу в сумме 516 000 рублей как неосновательного обогащения. Денежные средства, перечисленные истцом ответчику не являются неосновательным обогащением Швецовой В.В., поскольку указанные денежные средства переводились Швецовым Д.Ю. добровольно в качестве возложенной на него семейным законодательством обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, независимо от того, что указанные платежи не были учтены судом при вынесении решения от 14.10.2020 в качестве алиментов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае, истцом признается факт перечисления спорных денежных средств ответчику на содержание общего ребенка сторон, при этом истцом не доказано, что денежные средства были использованы ответчиков не по целевому назначению (в качестве средств на содержание ребенка), в связи с этим, основанием для получения ответчиком от истца денежных средств явилось исполнение истцом обязанностей по содержанию ребенка.
Исходя из смысла ст. 80 СК РФ, под алиментами понимаются денежные средства, выплачиваемые (предоставляемые) родителями на содержание ребенка как в добровольном, так и в принудительном (судебном) порядке.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 настоящей статьи).
Судебная коллегия отмечает, что по смыслу данной нормы права взыскание алиментов в судебном порядке является одним из способов исполнения родителями обязанностей по содержанию своих несовершеннолетних детей. Более того, взыскание алиментов в судебном порядке не препятствует родителям (одному из них) предоставлять своим детям содержание в размере, превышающем установленный судом размер алиментов.
Тот обстоятельство, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.10.2020 спорная сумма не учтена в качестве алиментов, не влечет возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму не включенных платежей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик имела основания для получения от истца денежных средств (участие истца в содержании несовершеннолетнего ребенка), то установление обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.
В связи с этим вышеуказанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела о в Индустриальном районном суде г.Хабаровска ответчик утверждала, что истец не выплачивает ей денежные средства на содержание ребенка, поскольку данных обстоятельств вышеуказанным судебным актом не установлено, ссылок на такие пояснения Швецовой В.В. не содержится, имеется лишь указание в исковом заявлении Швецовой В.В. на тот факт, что соглашение об уплате алиментов между сторонами не достигнуто. Ходатайств о приобщении либо истребовании доказательств, подтверждающий данный факт, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швецова Д.Ю. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
