Дело № 33а-6489/2023
В суде первой инстанции дело № 2а-2586/2023
УИД 27RS0001-01-2023-001992-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хасановой Н.В.,
судей: Чуешковой В.В., Зыковой М.В.,
при секретаре: Кан И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 г. в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе административного истца администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2023 года,
Заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в производстве которых в период с 27.10.2021 года находилось исполнительное производство № 34671/20/27001-ИП, выразившееся в не принятии предусмотренных законом мер по установлению имущества ООО «Город», не принятии мер к ограничению ООО «Город» распоряжаться имуществом, не наложении ареста на имущество ООО «Город» соразмерно сумме задолженности в целях обращения взыскания на данное имущество; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в производстве которого находится исполнительное производство № 34671/20/27001-ИП, принять меры к обращению взыскания на имущество ООО «Город» соразмерно сумме задолженности, в том числе наложить запрет на распоряжение ООО «Город» объектом с кадастровым номером №, запрет на совершении в отношении указанного имущества регистрационных действий.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2019 года по делу № А73-2560/2019 с ООО «Город» в пользу администрации г. Хабаровска взысканы денежные средства в размере 218546,25 рублей в качестве компенсации ущерба, нанесенного уничтожением зеленых насаждений. 10.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа по указанному делу возбуждено исполнительное производство № 48387/19/27001-ИП. 30.12.2019 года данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, сумма, взыскания в рамках данного исполнительного производства составила 0 рублей. 19.03.2020 года исполнительный лист по данному делу предъявлен взыскателем повторно. 02.04.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 34671/20/27001-ИП, требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в адрес администрации г. Хабаровска не поступали, взыскателем организована работа по получению информации о местонахождении имущества должника, в ходе которой установлено, что основной вид деятельности ООО «Город» - строительство жилых и нежилых зданий, ООО «Город» получены разрешения на ввод многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Хабаровске, в эксплуатацию, в которых часть имущества принадлежит должнику. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель осуществляющий розыск, судьбу зданий и находящихся в зданиях помещений (построенных должником), расположенных на земельных участках находящихся в собственности должника, не выяснял, розыск имущества должника, находящегося по указанным адресам не осуществлял, меры, направленные на запрет должнику распоряжаться данным имуществом, не предпринял, в регистрационные органы данные сведения не сообщил, постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества не выносил, должнику и в регистрирующие органы не направлял. Таким образом, должник регулярно получал денежные средства за реализованные им помещения в указанных зданиях в отсутствие каких-либо ограничений, действующих запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем, а также в отсутствии действующих постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на счета должника. Взыскатель неоднократно (11.10.2021 года, 28.12.2021 года, 14.02.2022 года, 24.03.2022 года) направлял в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска указанную информацию и документы, указывал на необходимость ареста указанного имущества должника в целях его дальнейшей реализации. Учитывая, что с даты заведения розыскного дела (15.09.2021 года), с даты вступления решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2021 года по делу № А73-13205/2021 в законную силу прошло более года, информация об обнаружении судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск имущества должника, имущества, наложения на него ареста в адрес взыскателя не поступала, при этом информация о местонахождении имущества должника неоднократно направлена взыскателем в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска, могла быть получена из органов государственной регистрации судебным приставом-исполнителем самостоятельно, администрация г. Хабаровска полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, осуществляющим розыск имущества должника ООО «Город», судебным приставом-исполнителем оСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство допущено длительное бездействие. Бездействие указанных должностных лиц службы судебных приставов противоречит Закону об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы администрации г. Хабаровска как взыскателя, ООО «Город» в пользу администрации г. Хабаровска денежных средств в размере 218 546,25 рублей в качестве компенсации ущерба, нанесенного уничтожением зеленых насаждений, в результате длительного бездействия в период ведения розыскного дела, в рамках действующего исполнительного производства № 34671/20/27001-ИП зарегистрировано право собственности на 33 помещения, изначально принадлежащих должнику, из чего следует, что должником реализовано принадлежащее ему имущество, в ООО «Город» поступали денежные средства достаточные для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, при этом в адрес взыскателя денежные средства не поступали.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2023 года административные исковые требования администрации г. Хабаровска оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец администрация г. Хабаровска с постановленным по делу решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Судебный пристав-исполнитель не предпринял существенных и действенных мер к исполнению решения суда. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, установленные судом обстоятельства. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, административного ответчика, представителя административных ответчиков ФИО1, доводы апелляционной жалобы полагавшего подлежащими отклонению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4 возбуждено исполнительного производство № 34671/20/27001-ИП о взыскании с ООО «Город» в пользу администрации г. Хабаровска денежных средств в размере 218546 рублей 25 копеек.
06.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено следующее имущество должника ООО «Город»:
- земельный участок для многоквартирного дома, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №,
- земельный участок под многоквартирный жилой дом, площадью 1365 кв.м., расположенный по адресу примерно в 228 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адресу ориентира <адрес>, кадастровый №,
- земельный участок под многоквартирный жилой дом, площадью 1729 кв.м., расположенный по адресу примерно в 146 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, кадастровый №,
- земельный участок под многоквартирный жилой дом, площадью 2573 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.
В отношении всех указанных земельных участков установлено ограничение в виде запрета регистрации (ипотека в силу закона).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 10.03.2021 с ООО «Город» взыскан исполнительский сбор в размере 15298,24 рублей.
28.06.2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено.
15.09.2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 объявлен исполнительный розыск имущества ООО «Город» на сумму 218546,25 рублей.
18.04.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 в сводное исполнительное производство № 34671/20/27001-СД по должнику ООО «Город» объединены исполнительные производства от 01.04.2022 года № 45617/22/27001-ИП, от 24.11.2021 года № 212407/21/27001-ИП, от 04.12.2020 года № 149977/20/27001-ИП, от 25.09.2020 года № 105579/20/27001-ИП, от 27.07.2020 года № 74963/20/27001-ИП, от 04.07.2020 года № 67068/20/27001-ИП, от 02.04.2020 года № 34671/20/27001-ИП.
13.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту нахождения должника, о чем составлен акт. Организация по адресу <адрес>, отсутствует.
20.09.2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИББД, согласно ответу на который, транспортные средства зарегистрированные на ООО «Город» отсутствуют.
22.11.2022 года исполнительное производство № 34671/20/27001-СД приостановлено, в связи с розыском должника.
Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению места нахождения имущества должника-организации от 15.03.2023 года, судебным приставом-исполнителем в период с 03.04.2020 года по 22.11.2022 года направлялись запросы в регистрирующие органы – ГИББД, Росреестр, ФНС, кредитные организации, операторам сотовой связи.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, администрация г. Хабаровска, полагая нарушенными положения ст. 64, 66,68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Центральному району г. Хабаровску, выразившееся в не совершении действий по установлению имущества должника, не принятию мер по ограничению должника в распоряжении имуществом в объёме, соразмерном подлежащей взысканию сумме, не обращению в суд с заявлением о возложении на должника обязанности зарегистрировать на себя принадлежащее ему помещение в построенном им здании в целях обращения взыскания на имущество должника путем его реализации.
Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пришел к выводу о том, что приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца; должностными лицами ОСП по Центральному району г. Хабаровска проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника, приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, при этом, кадастровая стоимость спорного имущества не соразмерна размеру задолженности, что не соответствует требованиям закона и может привести к необоснованному нарушению прав третьих лиц.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.
Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом, не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае судебный пристав-исполнитель организовал и осуществлял необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которым является административный истец. Поступившие ответы на запросы судебным приставом-исполнителем проанализированы, полученные сведения использованы в дальнейшей деятельности. Меры принудительного исполнения применялись уполномоченным должностным лицом с учетом требований Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество осуществляется с соблюдением предусмотренной очередности.
Ссылка административного истца на то, что судебные приставы-исполнители не совершили в ходе исполнительного производства все возможные исполнительные действия, не может быть принята во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом № 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск администрации г. Хабаровска.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что ООО «Город», являясь застройщиком объекта с кадастровым номером №, является правообладателем указанного объекта, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном трактовании норм гражданского законодательства, при этом, ссылки на определение Верховного суда РФ находит неотносимыми к предмету настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости отступления от принципа соразмерности в рамках сводного исполнительного производства при наличии 29 взыскателей, судебная коллегия в рамках настоящего административного дела находит неотносимыми, поскольку в силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, с учетом суммы задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2019 года, а также стоимости спорного имущества, собственник которого не определен, с учетом того, что исполнительное производство не завершено, должник является действующим юридическим лицом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания наличия бездействия судебного пристава-исполнителя.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, и не опровергают выводов суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации города Хабаровска – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: | |
Судьи: |
