Дело № 33 –667
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Овсянниковой И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Федотовой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ткача Д. Н. на определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 28 ноября 2012 года об отказе в исправлении арифметической ошибки в решении суда
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 6 августа 2012 года удовлетворены частично исковые требования Ткача Д.Н., в его пользу с ООО «Сутара» взысканы индексация компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и индексация заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>
Ткач Д.Н. обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в указанном решении суда, ссылаясь на то, что при расчете индексации по приведенной судом формуле допущена арифметическая ошибка.
Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 28 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Ткач Д.Н. просит определение суда отменить, не соглашаясь с выводами суда и указывая на наличие арифметической ошибки в приведенном судом расчете, которую просит исправить.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив частную жалобу на определение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. На определение суда о внесении исправления в решение суда может быть подана частная жалоба.
Поскольку статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда об отказе во внесении исправлений допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок, и это определение суда не препятствует дальнейшему движению дела, в данном случае не препятствует исполнению решения суда, следовательно, определение суда об отказе в исправлении арифметической ошибки в решении суда не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, Ткачом Д.Н. подана частная жалоба на определение суда об отказе в исправлении арифметической ошибки, которое не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, в связи с чем данную частную жалобу следует оставить без рассмотрения. Однако это не препятствует подаче заявителем жалобы на решение суда в вышестоящую инстанцию.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
частную жалобу Ткача Д. Н. на определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 28 ноября 2012 года об отказе в исправлении арифметической ошибки в решении суда оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Л.В.Скурихина
Судьи: Т.В.Маслова
О.Т.Шемякина
