Дело № 33-1679/2021 (М-4753/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2021 года город Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова
при секретаре К.С. Андросовой
рассмотрев частную жалобу ООО «Бруслит Сервис» на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 января 2021 года о возращении искового заявления ООО «Бруслит Сервис» к Журавель А. Л., Журавель Л. А., Патрину А. О., Журавель И. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Бруслит Сервис» обратилось в суд к Журавель А.Л.Журавель Л.А., Патрину А.О., Журавель И.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено устранить указанные в описательно-мотивировочной части определения недостатки в трехдневный срок со дня получения настоящего определения, а именно, представить акт сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги с вычленением задолженности за спорный период, указанный в иске (с 01.11.2013 по 01.03.2015); указать период задолженности по пени, представить акт сверки начислений и оплаты пени за жилье и коммунальные услуги с вычленением задолженности за спорный период; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам, копий искового заявления и приложенных к нему документов, с указанием описи вложения в почтовое отправление в их адрес.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 января 2021 года исковое заявление ООО «Бруслит Сервис» возращено на основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку требования определения об оставлении иска без движения не исполнены в полном объеме, а именно не представлена квитанция об уплате госпошлины с указанием ответчиков в назначения платежа по данному спору.
Не согласившись с данным определением судьи, ООО «Бруслит Сервис» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи. Указывает, что приобщенное к иску ООО «Бруслит Сервис» платежное поручение в полном объеме отвечает требованиям, предъявляемым к платежным поручениям, в том числе, содержит указание на назначение платежа «государственная пошлина», а также отметку банка о проведении операции «государственная пошлина», отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств. При этом денежные средства по представленному платежному поручению перечислены по реквизитам для оплаты государственной пошлины при обращении в суд, администрирование которой отнесено к компетенции налогового органа. Таким образом, платежные поручения подтверждают уплату истцом государственной пошлины при обращении в суд. Не указание ответчиком в назначении платежа госпошлины наименования искового заявления не может являться основанием для оставления иска без движения, поскольку приложение подлинника платежного поручения означает его использование в качестве доказательства уплаты государственной пошлины только по конкретному иску.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Возвращая исковое заявление в силу норм 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены в полном объеме указания судьи, изложенные в определении, а именно не представлена квитанция об уплате госпошлины с указанием ответчиков в назначении платежа по данному спору.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно положениям ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно абз. 1 п. 7 ст. 45 Налогового Кодекса РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Банком России
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 27.06.2011. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов РФ по согласованию с банком России.
Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением банка России от 19.06.12. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
Приобщенные к исковому заявлению ООО «Бруслит Сервис» платежные поручения в полном объеме отвечают требованиям вышеуказанного положения, в том числе, содержат указание на назначение платежа "государственная пошлина", а также отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств. Платежные поручения подтверждают уплату истцом государственной пошлины при обращении в суд.
Кроме того, не указание ответчиков в назначении платежа госпошлины искового заявления не может свидетельствовать о недостатках платежного поручения, поскольку приложение подлинника платежного поручения означает его использование в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по конкретному иску. Иные документы, предложенные к представлению судом, возможно предоставить в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 января 2021 года о возращении искового заявления ООО «Бруслит Сервис» к Журавель А. Л., Журавель Л. А., Патрину А. О., Журавель И. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - отменить.
Материал направить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» - удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья С.В. Кустова
