УИД 76MS0026-01-2019-004391-66
Дело №11-68/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2020 года г.Ярославль
Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Сингатулина И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Щибри Ксении Олеговны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района от 30 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» удовлетворить частично.
Взыскать с Чепурнова Николая Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» неосновательное обогащение в виде платы за фактическое использование природного газа по адресу: <адрес>, за период с 05.10.2017 по 15.05.2019 в размере 6 679 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 267 руб. 05 коп.
Взыскать с Щибри Ксении Олеговны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» неосновательное обогащение в виде платы за фактическое использование природного газа по адресу: <адрес>, за период с 05.10.2017 по 15.05.2019 в размере 3 339 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 133 руб. 52 коп.
Взыскать с Чепурновой Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» неосновательное обогащение в виде платы за фактическое использование природного газа по адресу: <адрес>, за период с 05.10.2017 по 15.05.2019 в размере в размере 3 339 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 133 руб. 52 коп.
Взыскать солидарно с Чепурнова Николая Александровича и Чепурновой Елены Владимировны как родителей несовершеннолетней ФИО 1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» неосновательное обогащение в виде платы за фактическое использование природного газа по адресу: <адрес>, за период с 05.10.2017 по 15.05.2019 в размере 6 679 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 267 руб. 04 коп.
В удовлетворении исковых требований к несовершеннолетней ФИО 1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., - отказать,
установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в суд с иском к Чепурнову Н.А., Щибре К.О., Чепурновой Е.В., несовершеннолетней ФИО 1ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.рождения о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование природного газа по адресу: <адрес>, за период с 05.10.2017 по 15.05.2019:
-с Чепурнова Н.А. в размере 6 679,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 567,05 руб.;
-с Щибри К.О. в размере 3 339,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 133,52 руб.;
-с ФИО 1 в размере 3 339,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 133,52 руб.;
-с Чепурновой Е.В. в размере 6 679,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 567,04 руб.
Настоящее гражданское дело рассмотрено удом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчик Щибря К.О. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части взыскания с нее денежных средств. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Несет расходы на оплату коммунальных услуг по данному адресу.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, гражданское дело рассмотрено по правилам главы 21.1 ГПК РФ, то есть в порядке упрощенного производства.
Согласно ч.2 ст. 232.3 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня соответствующего определения (ч. 3). Исходя из положений ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомится с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Из материалов данного гражданского дела усматривается, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку ко дню принятия решения суд не располагал доказательствами вручения ответчику Щибря К.О. копии определения о рассмотрения дела в таком порядке, а также искового заявления и приложенных к нему документов.
Определение мирового судьи о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено Щибря К.О. по адресу: <адрес>. Исходя из выписки из домовой книги квартиросъемщика Щибря К.О. по данному адресу не зарегистрирована. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Щибря К.И. зарегистрирована по месту жительства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>. В апелляционной жалобе Щибря К.О. также указывает на проживание по месту регистрации: <адрес>.
Таким образом, Щибря К.О. не было известно о возбуждении в отношении нее гражданского дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, что является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку дело при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья
определила:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района от 30 августа 2019 года отменить, гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» к Чепурнову Н.А., Щибре К.О., Чепурновой Е.В., несовершеннолетней ФИО 1 о взыскании неосновательного обогащения направить в тот же судебный участок для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья И.Г. Сингатулина
