УИД-78MS0191-01-2022-001890-83
Дело № 11-225/2023 Мировой судья
Судебного участка № 191
Санкт-Петербурга
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 г. Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мотовой М.А.,
При секретаре Герасимовой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кухарев Г.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 02.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-1141/2022-191, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга к Кухарев Г.Е. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что на основании поданного ответчиком заявления он с 27.05.2020 г. признан безработным с назначением согласно п.4 ст. 31, п.1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособия по безработице на период с 27.05.2020 г. по 26.11.2020 г. в максимальном размере; впоследствии пособие было увеличено на 1 несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 18 лет в сумме 3 000 рублей с 01.06.2020 г. Вместе с тем на момент обращения за назначением пособия ответчиком были представлены недостоверные сведения, поскольку он был уволен с последнего места работы из ООО «ТД «СЗПК» 29.05.2020 г. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, составляющее неосновательно полученное пособие по безработице в размере 334 680 рублей 64 копейки за период с 27.05.2020 г. по 03.08.2020 г.
Решением мирового судьи, судебного участка № 192 Санкт-Петербурга врио мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 02.09.2022 г. по делу № 2-1141/2022-191 рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, указывая в том числе на тот факт, что не был извещен о рассмотрении дела и не имел возможности представить доказательства в обоснование своей позиции.
В соответствии с ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
С учетом доводов апелляционной жалобы, в судебное заседание были вызваны стороны.
Истец: представитель Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Кухарев Г.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил решение мирового судьи отменить.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и часть третья ст. 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Суд первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы (если таковые имеются), содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок по 03.10.2022.
Согласно ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга врио мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 05.07.2022 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела №2-1141/2022-191 по иску Комитета по труду и занятости Санкт-Петербурга в Кухарев Г.Е. о взыскании неосновательного обогащения в порядке упрощенного производства; лицам, участвующим в деле предоставлен срок для представления доказательств и срок для представления дополнительных доказательств по делу.
Копии определения направлены сторонам, в том числе в адрес ответчика Кухарев Г.Е. по почте; почтовое отправление адресатом не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.30).
02.09.2022 вынесена резолютивная часть решения.
Таким образом, поскольку по состоянию на 02.09.2022 г. по данному делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, мировому судье не поступила информация о получении ответчиком копии определения от 05.07.2022 г., при этом возвращенное в адрес судебного участка по истечении срока хранения почтовое отправление с очевидностью свидетельствовало о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировому судье надлежало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, чего сделано не было.
В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку у стороны ответчика отсутствовала реальная возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный определением срок, а потому решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 330. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Кухарев Г.Е. – удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 02.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-1141/2022-191, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга к Кухарев Г.Е. о взыскании неосновательного обогащения – отменить.
Материалы гражданского дела направить мировому судье судебного участка № 191 Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Копия верна:
Судья: М.А. Мотова
Апелляционное определение в окончательной форме принято 23.10.2023 г.
