Мировой судья Глотова А.В. Дело № 11-101/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2018 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,
при секретаре Ежовой Е.В.,
с участием истца, представителя истца ФИО1,
представителя ответчика АО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» ФИО2, представителя ответчика АО «Облкоммунэнерго» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 11-101/2018 года по иску ФИО4 к акционерному обществу «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт», Акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о возмещении ущерба, причиненного при оказании услуги, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 08 мая 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» о возмещении ущерба, причиненного при оказании услуги, и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что является собственником и проживает в <Адрес><Адрес>. Осенью 2017 года у истца образовалась задолженность перед ответчиком по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме ответчиком была отключена электроэнергия. В этот же день истец полностью погасила задолженность. Однако ответчик своевременно подачу электроэнергии не возобновил и потребовал от истца оплаты услуг по подключению в размере 17025 рублей 94 копейки. Поскольку истец одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, для обеспечения жизнедеятельности которых необходима электроэнергия в частном доме, она была вынуждена оплатить ответчику указанную сумму, после чего подача электроэнергии была возобновлена. Истец полагает действия ответчика, выразившиеся в требовании оплаты услуг подключения электроэнергии, незаконными, повлекшими с убытки потребителя, по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (в редакции Постановления Правительства РФ №624 от 24.05.2017) размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии – 1000 рублей). В результате незаконных действий ответчика истец понесла убытки в размере 17025 рублей 94 копейки, которые просит взыскать с ответчика на основании ст. 1, 2 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также просит взыскать компенсацию морального вреда, который истец оценила в 10000 рублей, и рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, а также компенсировать расходы на оплату услуг представителя.
08 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО5 вынесено решение по настоящему гражданскому делу, которым исковые требования ФИО4 к АО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» о возмещении ущерба, причиненного при оказании услуги, и компенсации морального вреда удовлетворены. С АО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» в пользу ФИО4 взыскано в возмещение ущерба, причиненного при оказании услуги 17025 рублей 94 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, представитель АО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 08 мая 2018 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, изложив, что в связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии у истца образовалась задолженность в сумме 9 908 рублей 70 копеек, что не оспаривалось истцов в ходе рассмотрения дела. В связи с наличием задолженности более чем за девять расчетных периодов, истцу ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия – уведомление, в котором указано о необходимости оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Более того, информация о дате приостановления предоставления коммунальной услуги по адресу истца была также размещена на официальном сайте АО «Роскоммунэнерго», в связи с чем порядок по введению ограничения режима потребления электрической энергии ответчиком соблюден. Полагает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что уведомление было вручено истцу в ноябре 2017 года. По состоянию на октябрь 2017 года у ФИО4 уже имелась задолженность за девять расчетных периодов, что уже само по себе являлось основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии. Ошибочен и вывод суда о том, что задолженность в размере 9 908 рублей 70 копеек не могла быть сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма к оплате за сентябрь 2017 года была сформирована гарантирующим поставщиком ДД.ММ.ГГГГ, так как по состоянию на указанную дату сетевой организацией уже была передана информации о количестве потребленной энергии в сентябре 2017 года. Потребитель обязан оплатить потребленную в сентябре 2017 года электроэнергию до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ потребителем допущена просрочка. Между ответчиком и АО «Облкоммунэнерго» заключен договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии гражданам – потребителям, проживающим в частных жилых домах. ДД.ММ.ГГГГ АО «Роскоммунэнерго» в адрес АО «Облкоммунэнерго» направило заявку на приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой была указана дата предполагаемого приостановления электроэнергии – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ истцом не была оплачена задолженность, сетевая организация исполнила заявку. Согласно калькуляции размер затрат сетевой организации по оказанию услуг приостановления и возобновления предоставления коммунальной услуги составляет 17 025 рублей 94 копейки. Указывает, что в жилищном законодательстве отсутствуют основания для ограничения размера расходов понесенных исполнителем и подлежащих возмещению потребителем в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку согласно п. 17.1 Правил ограничения <№>, оно осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, а именно - Правилами № 354, в связи с чем размер компенсации понесенных инициатором введения расходов в соответствии с абзацем четвертым п. 20 Правил ограничения <№> не подлежит применению в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению. Калькуляция, по которой осуществлен расчет суммы 17 025 рублей 94 копейки, не оспаривалась истцом. Ошибочен и вывод суда о том, что гарантирующий поставщик должен был предложить ФИО4 оплатить услуги, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «Роскоммунэнерго» ФИО2, действующая по доверенности, просила апелляционную жалобу по приведенным доводам удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца ФИО4.
Истец ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на исковых требованиях настаивала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика АО «Роскоммунэнерго» без удовлетворения. Суду пояснила, что уведомление было вручено не ДД.ММ.ГГГГ, а поздней, в выходной день.
Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика АО «Роскоммунэнерго» без удовлетворения. Дополнил, что наличие задолженности истцом не оспаривается. Считает, что размер компенсации понесенных инициатором введения расходов в соответствии с абзацем четвертым п. 20 Правил ограничения № 442 в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению не должен превышать 1000 рублей. Считает, что с истца незаконно потребовали оплату свыше данной суммы. Кроме того, с истца требовали оплаты расходов по отключению электроснабжения, так и по возобновлению, которые фактически не были понесены.
Представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» ФИО3, действующая на основании доверенности <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указала, что общество является ненадлежащим ответчиком.
Исследовав доводы апелляционной жалобы АО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт», выслушав истца ФИО4, ее представителя ФИО1, представителя ответчика АО «Роскоммунэнерго» ФИО2, представителя ответчика АО «Облкоммунэнерго» ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого <Адрес> в <Адрес>, а также является потребителем электроэнергии в указанном жилом доме.
Порядок осуществления теплоснабжения установлен Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».
Частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пунктов 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным (по общему правилу на неопределенный срок) с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
В силу ст. 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15).
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 36-38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
В соответствии с п. 17.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
Так, в соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил №354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.
Порядок и основания приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлены Разделом XI Правил №354.
Согласно подпункту «а» пункта 117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (подпункт 118 Правил).
Согласно пункту 119 Правил №354 от 06.05.2011, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
В соответствии с п. 120 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелась задолженность перед энергоснабжающей организацией – ответчиком АО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» в размере 9908 рублей 70 копеек, что подтверждается ведомостью расчетов с абонентом лицевого счета <№> за электрическую энергию (л.д. 36-37) и не оспаривалось истцом.
Согласно представленной в материалы дела претензии-уведомлению, датированной ДД.ММ.ГГГГ, абонент ФИО4 уведомлялась о том, что у нее образовалась задолженность в размере 9908 рублей 70 копеек; ей выставлено требование оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что в случае непогашения задолженности в вышеуказанный срок, с 11 до 12 ноября 2017 года при наличии технической возможности будет введено частичное ограничение потребления электрической энергии на жилой <Адрес> в <Адрес>. Также в претензии указано, что в дальнейшем, при непогашении задолженности и по истечении 10 дней со дня введения ограничения, с ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжение будет приостановлено с питающих центров (электроустановок) Территориальной сетевой организации (л.д. 33).
В представленной суду претензии имеется выполненная истцом ФИО4 подпись. Однако не указана дата вручения данной претензии потребителю.
Суд не соглашается с позицией представителя ответчика, что претензия вручена в указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная дата изготовлена машинописным текстом при составлении письменного документа в качестве исходящей от организации.
В суде первой инстанции представитель истца указал, что со слов его доверителя ему известно, что претензия об отключении электроснабжения была вручена ей в ноябре 2017 года незадолго до проведения отключения, а не ДД.ММ.ГГГГ, когда она датирована.
В ходе рассмотрения дела с достоверностью установить точную дату вручения указанного уведомления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным, однако истцом не отрицается, что данное уведомление было вручено ранее отключения электроэнергии.
Мировой судья пришел к выводу о том, что указанная задолженность – 9908 рублей 70 копеек не могла быть сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату, указанную как дата изготовления претензии, поскольку данная задолженность сформирована не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем претензия-уведомление также не могло быть вручено истцу ФИО4 ранее ДД.ММ.ГГГГ. Иную дату мировому судье установить не представляется возможным. Доказательств вручения ФИО4 претензии-уведомления ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии у истца образовалась задолженность в сумме 9 908 рублей 70 копеек, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. В материалах дела имеется ведомость, согласно которой данная задолженность образовалась за период, включая сентябрь 2017 года.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Сетевая организация АО «Облкоммунэнерго», на которую возложена обязанность по ежемесячному снятию показаний приборов учета на территории города Нижний Тагил, ежемесячно до 5 числа месяца следующего за расчетным месяцем, предоставляет гарантирующему поставщику ведомости объемов передачи электроэнергии для потребителей – физических лиц, в которых содержится информация о количестве потребленной энергии. На основании указанной информации гарантирующий поставщик осуществляет расчет сумм подлежащих оплате гражданами – потребителями.
Как правильно указано подателем жалобы, на дату составления претензии – уведомления ДД.ММ.ГГГГ гарантирующий поставщик обладал информацией о количестве потребленного ресурса за сентябрь 2017 года и мог осуществить расчет суммы, подлежащей оплате.
В ведомости расчетов, представленной ответчиком, указан период операции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в указанный период осуществлен расчет на сумму 606 рублей 18 копеек за потребленную в сентябре 2017 года электрическую энергию, то есть, поскольку оплата за предыдущий период должна быть произведена 10 числа последующего месяца, то ДД.ММ.ГГГГ, в случае непроизведения оплаты, возникает уже задолженность у потребителя.
Таким образом, в связи с наличием задолженности более чем за девять расчетных периодов истцу и была вручена претензия – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана необходимость оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу приведённых выше норм действующего законодательства имелись законные основания для введения ограничения или прекращения подачи электроэнергии истцу. Кроме того, информация о дате приостановления предоставления коммунальной услуги по адресу истца была также размещена на официальном сайте АО «Роскоммунэнерго» - www.rcen-nt.ru в разделе «ограничение потребителей, имеющих задолженность».
Суд приходит к выводу, что порядок, предусмотренный п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 по введению ограничения режима потребления электрической энергии, ответчиком АО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» соблюден.
Вместе с тем, несоблюдение 20-дневного срока со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) при непогашении задолженности по оплате коммунальной услуги, не может повлечь безусловно незаконность и необоснованность действий по ограничению коммунальной услуги.
Таким образом, оснований полагать, что был нарушен установленный порядок приостановления подачи электроэнергии, установленный вышеназванными правилами, следовательно, действия АО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» по прекращению ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии абоненту ФИО4, не имеется.
Между АО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» и АО «Облкоммунэнерго» заключен договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии гражданам – потребителям, проживающим в частных жилых домах.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Роскоммунэнерго» в адрес АО «Облкоммунэнерго» направило заявку на приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой была указана дата предполагаемого приостановления электроэнергии – ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ истцом не была оплачена задолженность, сетевая организация исполнила заявку.
Согласно представленной калькуляции размер затрат сетевой организации по оказанию услуг приостановления и возобновления предоставления коммунальной услуги составляет 17 025 рублей 94 копейки.
Мировым судьей установлено, что потребителем была оплачена задолженность за предоставленную услугу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, восстановление режима потребления имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на уведомление потребителя об оплате задолженности, ответчик АО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» письмом <№> от ДД.ММ.ГГГГ вновь извещает истца о том, что возобновление предоставления коммунальных услуг возможно после полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя, связанных с приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги энергоснабжения. Однако в указанном документе абонент ФИО4 вновь не ставится в известность о размере понесенных расходов исполнителем, не указывается, кто являлся исполнителем работ по приостановлению предоставления услуги, не указывается, какие возможные затраты будут понесены в будущем при подключении абонента к энергоснабжению.
Между тем, представитель истца полагает, что размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей.
Как следует из текста решения Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N АКПИ17-1013, введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (пункт 17). Что касается введения ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, то согласно пункту 17(1) Правил оно осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
Согласно пункту 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 по введению ограничения режима потребления электрической энергии инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Инициатор введения ограничения, являющийся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, сетевой организацией или иным лицом, не оказывающими услуг по передаче электрической энергии, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя (лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии), вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем - пятом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов, понесенных такой сетевой организацией (таким лицом) в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии, в том числе понесенных расходов на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии.
Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).
В случае, если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Довод представителя ответчика АО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» о том, что в жилищном законодательстве отсутствуют основания для ограничения размера расходов понесенных исполнителем и подлежащих возмещению потребителем в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку согласно п. 17.1 Правил ограничения № 442, оно осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, а именно - Правилами № 354, в связи с чем размер компенсации понесенных инициатором введения расходов в соответствии с абзацем четвертым п. 20 Правил ограничения № 442 не подлежит применению в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, является несостоятельным.
Согласно п. 71 Основных положений граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Мировым судьей верно указано, что Правилами №354 от 06.05.2011 устанавливается лишь процедура введения или ограничения режима потребления, однако в законе не имеется исключений для применения иных положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, к отношениям с гражданами-потребителями коммунальной услуги электроснабжения. Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии), устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии.
Таким образом, поскольку размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать для граждан 1000 рублей, то истцом необоснованно были оплачены расходы в размере 17025 рублей 94 копейки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что истцом ФИО4 должна быть произведена компенсация понесенных инициатором введения ограничения расходов по оказанию услуг приостановления и возобновления предоставления коммунальной услуги электроснабжения в сумме 1 000 рублей, в связи с чем решение подлежит изменению в данной части, снизив размер возмещения ущерба, причиненного при оказании услуги, до 16025 рублей 94 копейки.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя в связи с завышенным размером требования компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, а возобновлено энергоснабжение только после полной оплаты истцом данной суммы, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из нравственных страданий ФИО4 Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с АО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в связи с чем решение подлежит изменению в данной части.
Таким образом, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены решения суда в полном объеме по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 941 рублей 04 копейки (641 рубль 04 копейки за требование имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера), в связи с чем решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 08 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к акционерному обществу «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт», Акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о возмещении ущерба, причиненного при оказании услуги, компенсации морального вреда изменить в части размера взысканных денежных средств по возмещению ущерба и компенсации морального вреда, снизив размер возмещения ущерба, причиненного при оказании услуги до 16025 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда - до 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - до 941 рублей 04 копейки.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы непосредственно в президиум Свердловского областного суда.
Судья: подпись
Определение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2018 года.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Е.Ю. Сорокина
