Судья Пулькина Н.А. Дело № 66а-601/2020
(номер дела в суде первой инстанции 3а-364/2019)
ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 31 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Сорокина М.С.,
судей Батялова В.А., Красновой Н.П.
при секретаре Щетинкиной К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» о признании недействующим приказа Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 15 октября 2019 года № 06-199 «Об установлении тарифов на транспортировку горячей воды для общества с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» на 2019 год» по апелляционной жалобе Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области на решение Ульяновского областного суда от 26 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С., заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Дмитриева М.С., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 15 октября 2019 года № 06-199 «Об установлении тарифов на транспортировку горячей воды для общества с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» на 2019 год» (далее – приказ от 15 октября 2019 года № 06-199, Министерство) установлены тарифы на транспортировку горячей воды для ООО «Интер-Энерго-Траст», действующие с 21 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно.
Приказ от 15 октября 2019 года № 06-199 опубликован 22 октября 2019 года в печатном издании «Ульяновская правда» № 80 (24252).
Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 17 декабря 2019 года № 06-349 «О внесении изменения в приказ Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 15 октября 2019 года № 06-199» (далее – приказ от 17 декабря 2019 года № 06-349) в приказ от 15 октября 2019 года № 06-199 внесены изменения, распространяющие свое действие на правоотношения, возникшие с 21 октября 2019 года.
Приказ от 17 декабря 2019 года № 06-349 опубликован 30 декабря 2019 года в печатном издании «Ульяновская правда» № 101 (24273).
ООО «Интер-Энерго-Траст» обратилось в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением о признании приказа от 15 октября 2019 года № 06-199 недействующим как не соответствующего требованиям федерального законодательства, а утвержденного им тарифа – экономически необоснованным ввиду занижения включенных в необходимую валовую выручку (далее – НВВ) затрат по статьям «Оплата труда», «Отчисления на социальные нужды», «Расходы на оплату иных работ и услуг производственного характера по договорам со сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями», «Ремонт основных средств, выполняемый подрядным способом», «Амортизация основных средств и нематериальных активов», «Налог на прибыль», а также не учета расчетной предпринимательской прибыли.
Решением Ульяновского областного суда от 26 декабря 2019 года административное исковое заявление ООО «Интер-Энерго-Траст» удовлетворено, признан недействующим со дня принятия приказ от 15 октября 2019 года № 06-199, на Министерство возложена обязанность по принятию нового заменяющего нормативного правового акта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить, полагая что приказ от 15 октября 2019 года № 06-199 соответствует Федеральному закону от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406), которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования).
В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что ООО «Интер-Энерго-Траст» было обязано предоставить документы, подтверждающие ведение раздельного учета расходов и доходов при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем, в том числе документы, подтверждающие технические характеристики сетей ГВС, с использованием которых осуществляется регулируемая деятельность. В отсутствие таких документов Министерство было лишено возможности рассчитать размер расходов на амортизацию основных средств, не используя стоимость основных средств в размере 538,23 тыс. рублей по договору купли-продажи от 1 июня 2017 года.
Прокурор, участвующий в деле, представил возражения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав заключение прокурора Дмитриева М.С., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ, Основами ценообразования и Правилами регулирования, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее – Методические указания).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 4, пунктом 2 части 5 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относится транспортировка горячей воды. Регулированию подлежит тариф на транспортировку горячей воды.
В силу положений пункта 29 Основ ценообразования тарифы транспортировку холодной (горячей) воды устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.
Как установлено пунктом 24 Основ ценообразования, НВВ регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.
При использовании метода экономически обоснованных расходов НВВ регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования затрат, а также нормативной прибыли и расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации (пункт 38 Основ ценообразования).
Подпунктом «а» пункта 37 Основ ценообразования предусмотрена возможность применения метода экономически обоснованных расходов (затрат) в случае если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов.
Согласно пункту 22 Правил регулирования тарифов для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования тарифов указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.
Для организации, впервые обратившейся с предложением об установлении тарифов, сведения об экономически обоснованных расходах, фактически понесенных в период со дня подачи документов, указанных в пунктах 14, 16 и 17 настоящих Правил, до начала очередного периода регулирования, рассматриваются органом регулирования тарифов и учитываются при установлении организации тарифов на последующий период регулирования.
В силу пункта 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.
Из материалов дела следует, что ООО «Интер-Энерго-Траст» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело тепловые сети и сети ГВС с протяженностью и характеристиками согласно технического паспорта. Общая протяженность сетей отопления и горячего водоснабжения составляет 3 960,8 м в однотрубном исчислении. Система теплоснабжения жилых домов 4-х трубная. Указанные тепловые сети находятся в эксплуатации с 2005 года. Стоимость проданного оборудования составляет <данные изъяты> рублей (НДС не предусмотрен) согласно остаточной балансовой стоимости с учетом износа (пункты 1, 2 договора).
В соответствии с техническим паспортом сооружения (инвентарный номер <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ наименование объекта технического учета – тепловые сети и сети ГВС, протяженность трубопровода – 1 980,4 м, протяженность трубопровода в 2-х трубном исчислении – 990,2 м.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (заказчик) и ООО «Интер-Энерго-Траст» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортировке горячей воды, в силу которого исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортировке горячей воды (теплоносителя), принятой им от заказчика по вышеуказанным сетям ГВС, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик оплачивает исполнителю эти услуги. Объем теплоносителя составляет не менее 24 000 куб. м в год (раздел I договора).
ООО «Интер-Энерго-Траст», в отношении которого государственное регулирование тарифов на транспортировку горячей воды ранее не осуществлялось, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Министерство с заявлением об установлении тарифа на транспортировку горячей воды методом индексации с приложением обосновывающих материалов.
На основании представленных документов Министерством открыто дело об установлении тарифов, выбран метод экономически обоснованных расходов (затрат), назначен уполномоченный по делу. Впоследствии органом регулирования запрашивались и регулируемой организацией представлялись дополнительные материалы, срок рассмотрения дела об установлении тарифа продлевался.
По результатам рассмотрения предложения регулируемой организации и материалов, представленных в обоснование этого предложения, было подготовлено экспертное заключение, которым определены следующие показатели деятельности общества:
полезный отпуск – 24 000 куб. м (соответствует заявке общества);
НВВ – 184,53 тыс. рублей (при заявленных: согласно экспертного заключения – 12 567,63 тыс. рублей, фактически по заявке общества – 3 542,46 тыс. рублей).
Как следует из экспертного заключения, при формировании НВВ регулируемой организации были учтены затраты по следующим статьям (в сравнении с заявкой общества):
«Оплата труда» – 101,89 тыс. рублей (заявлено 1 350 тыс. рублей);
«Отчисления на социальные нужды» – 30,77 тыс. рублей (заявлено 405 тыс. рублей);
«Расходы на оплату иных работ и услуг производственного характера по договорам со сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями» – 2,85 тыс. рублей (заявлено 265,33 тыс. рублей);
«Ремонт основных средств, выполняемый подрядным способом» – 2,69 тыс. рублей (заявлено: согласно экспертного заключения – 10 141,6 тыс. рублей, фактически по заявке общества – 1 014,16 тыс. рублей);
«Амортизация основных средств и нематериальных активов» – 35,88 тыс. рублей (заявлено 405,7 тыс. рублей);
«Налог на прибыль» (УСН) – 10,45 тыс. рублей (заявлено 142,35 тыс. рублей).
По итогам заседания Правления Министерства был принят приказ от 15 октября 2019 года № 06-199, которым на основании вышеуказанных показателей были установлены тарифы на транспортировку горячей воды для ООО «Интер-Энерго-Траст» (для всех категорий потребителей), действующие с 21 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно:
компонент на холодную воду (руб./куб. м) – 7,69 (заявлено – 147,60);
компонент на тепловую энергию (руб./Гкал) – 103,06.
Впоследствии во исполнение решения Ульяновского областного суда от 22 июля 2019 года № 3а-189/2019, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 года № 80-АПА19-16, Министерством был издан приказ от 17 декабря 2019 года № 06-349, распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 21 октября 2019 года, которым компонент на тепловую энергию был утвержден в размере 167,80 руб./Гкал.
Обращаясь в суд с требованиями о признании приказа от 15 октября 2019 года № 06-199 недействующим, ООО «Интер-Энерго-Траст» указывало на то, что вышеназванный тариф является экономически необоснованным ввиду занижения при формировании НВВ затрат по всем вышеназванным статьям и не учета расчетной предпринимательской прибыли общества в размере 5%.
Рассматривая дело, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и виду, опубликован в установленном порядке и по данным основаниям не оспаривается.
Проверяя содержание оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции проанализировал положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ, Основ ценообразования, Правил регулирования и Методических указаний, исследовал материалы настоящего дела и дела об установлении тарифов и пришел к выводу о том, что анализ, проверка и экспертиза предложений общества об установлении тарифа и материалов, представленных в их обоснование, органом регулирования были проведены не в полном объеме, что приказ от 15 октября 2019 года № 06-199 не соответствует действующему федеральному законодательству, в связи с чем удовлетворил заявленные административным истцом требования.
Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Так, суд первой инстанции установил, что произведенный Министерством расчет нормативной численности регулируемой организации в размере 0,31786 штатных единиц не соответствует положениям Рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных приказом Госстроя России от 22 марта 1999 года № 66, поскольку при расчете нормативной численности управленческого персонала не была учтена нормативная численность рабочих по эксплуатации водопроводных сетей.
В связи с этим является правильным вывод суда об экономической необоснованности учтенных в составе НВВ затрат по статьям «Оплата труда» в размере 101,89 тыс. рублей и «Отчисления на социальные нужды» в размере 30,77 тыс. рублей.
Проверяя экономическую обоснованность затрат по статьям «Расходы на оплату иных работ и услуг производственного характера по договорам со сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями», «Ремонт основных средств, выполняемый подрядным способом», «Амортизация основных средств и нематериальных активов», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «Интер-Энерго-Траст» в нарушение требований пунктов 43, 51 Основ ценообразования, пунктов 24, 28 Методических указаний не были представлены надлежащие доказательства, а именно производственная и инвестиционная программы, позволяющие включить их в НВВ в заявленном обществом размере.
При этом, суд установил, что в целях расчета вышеназванных расходов органом регулирования была принята за основу балансовая стоимость оборудования в размере 538,23 тыс. рублей в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технического паспорта сооружения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом технического учета и предметом данного договора являлись тепловые сети и сети ГВС, общая остаточная балансовой стоимость которых с учетом износа составляла 538,23 тыс. рублей.
Поскольку ООО «Интер-Энерго-Траст» осуществляет несколько видов регулируемой деятельности – в сфере горячего водоснабжения (транспортировка горячей воды) и в сфере теплоснабжения (передача тепловой энергии и теплоносителя), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что включение в НВВ расходов, рассчитанных исходя из указанной остаточной балансовой стоимости (текущий ремонт – 0,53%, капитальный ремонт – 0,5%, амортизация – 1/15), свидетельствует о двойном учете одних и тех же расходов, относимых на разные регулируемые виды деятельности.
Учитывая изложенное, определенные Министерством затраты по статьям «Расходы на оплату иных работ и услуг производственного характера по договорам со сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями» в размере 2,85 тыс. рублей, «Ремонт основных средств, выполняемый подрядным способом» в размере 2,69 тыс. рублей, «Амортизация основных средств и нематериальных активов» в размере 35,88 тыс. рублей верно признаны судом первой инстанции экономически необоснованными.
Принимая во внимание, что затраты по статье «Налог на прибыль» (УСН) в размере 10,45 тыс. рублей были определены исходя из ставки 6% от величины НВВ, которая с учетом вышеприведенных выводов является экономически необоснованной, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об экономической необоснованности и этих являющихся производными расходов.
Обжалуя вынесенное по делу решение, Министерство указывает на то, что ввиду не представления ООО «Интер-Энерго-Траст» документов, подтверждающих ведение раздельного учета расходов и доходов при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем, в том числе документов, подтверждающих технические характеристики сетей ГВС, орган регулирования был лишен возможности рассчитать размер расходов на амортизацию основных средств, не используя стоимость основных средств в размере 538,23 тыс. рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, данные доводы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции в вышеназванной части, поскольку не опровергают того обстоятельства, что включенные в НВВ амортизационные отчисления были рассчитаны исходя из общей стоимости имущества, используемого в двух регулируемых видах деятельности, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ, Основами ценообразования, Правилами регулирования и Методическими указаниями является недопустимым.
Приходя к выводу об отклонении вышеназванных доводов апелляционной жалобы судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Материалами дела об установлении тарифа подтверждается, что в составе первоначально представленных ООО «Интер-Энерго-Траст» обосновывающих материалов имелся расчет неподконтрольных расходов, в котором затраты по статье «Амортизация основных средств и нематериальных активов» были заявлены в размере 405,7 тыс. рублей.
В обоснование этих расходов регулируемой организацией были представлены:
расчет затрат на амортизационные отчисления с указанием на то, что по акту переоценки основных средств с продлением срока эксплуатации, в соответствии с дефектной ведомостью амортизация составляет: 4 056 639,61 / 10 = 405,7 тыс. рублей;
акт переоценки основных средств с продлением срока эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, среди прочего, комиссией указано следующее: на балансе общества имеются трубопроводы теплоснабжения и горячего водоснабжения, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанного имущества в договоре не разделена и составляет в совокупности 538 232,73 рублей. В соответствии с учетной политикой общества в целях раздельного ведения бухгалтерского учета по видам деятельности и тарифам необходимо разделить суммарную стоимость на отдельную стоимость сетей теплоснабжения и сетей ГВС с учетом переоценки и степени износа. В соответствии с дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ степень износа сетей ГВС составляет в среднем 70%, остаточная годность 30%. Исходя из стоимости полного капитального ремонта сетей ГВС в размере 10 141 599,03 рублей на основании сметы от ДД.ММ.ГГГГ комиссия определила новую остаточную стоимость сетей ГВС протяженностью 980,2 м с учетом 8 тепловых камер в процентном отношении (10 141 599,03 рублей х 30%) в сумме 3 042 479,71 рублей. Комиссия продлила срок службы сетей ГВС до 31 декабря 2022 года условно. После указанного периода все сети ГВС должны быть заменены на новые. Комиссия рекомендует руководству общества утвердить приказом новые остаточные балансовые стоимости сетей ГВС и теплосетей с 1 августа 2019 года, амортизацию стоимости сетей ГВС и теплосетей исчислять с учетом новых балансовых стоимостей;
приказ общества от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», которым утвержден акт переоценки основных средств с продлением срока эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерство в рамках тарифной кампании запрашивало у ООО «Интер-Энерго-Траст» дополнительные обосновывающие материалы, в том числе: документ, подтверждающий ведение раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности; расчет объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности, предусмотренным Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ, с обоснованием объемов собственного потребления воды и потерь при транспортировке воды по водопроводным сетям.
Письмом ООО «Интер-Энерго-Траст» от ДД.ММ.ГГГГ№ в Министерство были представлены документы на 41 странице с пояснительной запиской, в числе которых имелись:
приказ о раздельном учете затрат по регулируемым видам деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждена учетная политика по ведению раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности;
расчет амортизационных отчислений на восстановление основных производственных фондов, в котором указана их среднегодовая стоимость – 4 026,64 тыс. рублей, норма амортизационных отчислений – 10%, сумма амортизационных отчислений – 402,66 тыс. рублей;
ранее представленный расчет затрат на амортизационные отчисления.
Иных дополнительных материалов по данной статье расходов не запрашивалось и в материалы дела об установлении тарифа не представлялось.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суд первой инстанции административным истцом были представлены:
инвентаризационная опись основных средств от 30 сентября 2019 года, в которой отражено наличие 3-х объектов основных средств и их стоимость: котельная с газовым оборудованием – 14 536 800 рублей, сети ГВС – 3 042 479,71 рублей, теплосети – 4 056 639,61 рублей (итого – 21 635 919,32 рублей);
бухгалтерский баланс на 30 сентября 2019 года, в котором стоимость материальных оборотных активов (на 30 сентября 2019 года) указана в размере 21 636 тыс. рублей.
В соответствии с пунктом 43 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в НВВ, рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями.
В силу положений пункта 28 Методических указаний расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. Переоценка основных средств и нематериальных активов, осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, учитывается при условии, что средства в виде амортизационных отчислений, получаемые в результате учета переоценки, являются источником финансирования инвестиционной программы регулируемой организации. В случае, если по итогам исполнения инвестиционной программы указанные расходы не были осуществлены, они исключаются из расчета тарифов в очередном периоде регулирования.
Порядок организации бухгалтерского учета основных средств определен Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденныс приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года № 26н (далее – ПБУ 6/01) и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 года № 91 н (далее – Методические указания № 91н).
Согласно пунктам 7, 8 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств (пункт 14 ПБУ 6/01).
Порядок и последствия переоценки основных средств определены в пункте 15 ПБУ 6/01, пунктах 41 – 48 Методических указаний № 91н.
В частности в соответствии с пунктом 41 Методических указаний № 91н переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.
Как следует из пункта 17 ПБУ 6/01 и пункта 49 Методических указаний № 91н, стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено названным положением.
В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний № 91н учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. Инвентарные карточки могут группироваться в картотеке применительно к Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы». В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть указаны: основные данные об объекте основных средств, о сроке его полезного использования; способ начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности объекта.
Из системного толкования приведенных положений Основ ценообразования, Методических указаний, ПБУ 6/01 и Методических указаний № 91н следует, что к обязанности организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, относится не только надлежащая организация бухгалтерского учета основных средств, но и представление в орган регулирования с составе обосновывающих материалов по установлению тарифа как соответствующей бухгалтерской документации, включая инвентарные карточки, а равно иные документы, которые содержали бы информацию об объектах основных средств, о первоначальной стоимости имущества на дату его принятия к бухгалтерскому учету, о переоценке объекта основных средств (при наличии), о сроке его полезного использования и о способе начисления амортизации, так и технической документации, позволяющей оценить обоснованность отнесения объекта основных средств к той ли иной амортизационной группе.
В нарушение данных норм ООО «Интер-Энерго-Траст» в материалы дела об установлении тарифа такие документы не представило, равно как не представило и инвестиционную программу, наличие которой позволяло бы органу регулирования на основании пункта 28 Методических указаний учесть произведенную переоценку основных средств.
По общему правилу регулируемая организация, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, должна быть заинтересована в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. В этой связи законодательством на нее возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.
В связи с этим на органе регулирования не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы.
Вместе с тем, в контексте конкретных обстоятельств каждого дела, в случае недостаточности тех или иных обосновывающих документов не исключается не только право, но и обязанность органа регулирования предложить регулируемой организации представить дополнительные материалы, что исходя из принципов достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, обеспечения стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (статья 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ), а также практики оценки обосновывающих материалов, являлось бы предсказуемым для регулируемой организации и не создающим непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.
Такая обязанность Министерством в данном случае в полном объеме также исполнена не была, вышеназванные документы, которые при надлежащем подходе регулирующего органа могли быть запрошены и в случае их представления – проанализированы, у ООО «Интер-Энерго-Траст» не запрашивались, что не исключает возможности совершения этих действий в рамках принятия заменяющего нормативного правового акта.
В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжаловано и проверке со стороны суда апелляционной инстанции не подлежит.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Ульяновского областного суда от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ульяновский областной суд.
Председательствующий
Судьи
