Судья Суднева В.Н. Дело № 66а-434/2021
(номер дела в суде первой инстанции 3а-1284/2020)
ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 25 февраля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Сорокина М.С.,
судей Красновой Н.П., Батялова В.А.
при секретаре Пигалевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании недействующим в части постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26 декабря 2019 № 39-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Оборонэнерго» филиал «Уральский» по апелляционной жалобе Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края на решение Пермского краевого суда от 20 октября 2020 года, которым административное исковое заявление акционерного общества «Оборонэнерго» удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П., пояснения представителя административного ответчика ФИО4., представителя административного истца акционерного общества «Оборонэнерго» ФИО1 заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
акционерное общество «Оборонэнерго» (далее по тексту-АО «Оборонэнерго», общество), с учетом уточнений административного иска, обратилось в суд с требованиями к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании недействующими со дня принятия п. 1 и п. 2 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26 декабря 2019 г. № 40-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии Пермского края» (в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 22 января 2020 г. № 1-э «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26 декабря 2019 г. № 40-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии Пермского края»), признании недействующим со дня принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26 декабря 2019 года № 39-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО «Оборонэнерго» филиал «Уральский» (Пермский край)» и возложении на ответчика в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу обязанности по устранению нарушения законодательства путем принятия замещающих нормативных правовых актов.
Определением суда от 15 октября 2020 года принят отказ АО «Оборонэнерго» от заявленного требования о признании недействующими со дня принятия п. 1 и п. 2 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26 декабря 2019 года № 40-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края» (в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 22 января 2020 года № 1-э «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики
Пермского края от 26 декабря 2019 года № 40-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края»). Производство по административному делу в указанной части прекращено.
В последующем административный истец вновь уточнил административный иск и просил признать недействующим со дня принятия пункт 1 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26 декабря 2019 года № 39-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО «Оборонэнерго» филиал Уральский (Пермский край). Указанным пунктом постановления №39-э утверждены приложение № 1 и приложение № 2.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что АО «Оборонэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края. Установление долгосрочного параметра регулирования - базового уровня подконтрольных расходов, в состав которого на основании п.п.1 п.12 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 № 98-э, входит статья затрат «Материалы» (сырье и материалы), произведено с нарушением требований закона, имеющих большую юридическую силу, в том числе требований ст. 23, п. 1 части 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 18,24,29,31 Основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, поскольку размер необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии определен, а индивидуальные тарифы рассчитаны с нарушением установленных данными правовыми нормами принципов экономической обоснованности и баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики.
Так, в размер произведенных расчетов на 2020 год АО «Оборонэнерго» заявлены расходы по статье «Сырье и материалы» в размере 1039,7 тыс. руб., в том числе: материалы на ремонт, осуществляемый хозяйственным способом 375,1 тыс. руб.; затраты на ГСМ 478,2 тыс. руб; затраты на канцелярские, хозяйственные материалы, инструмент, инвентарь и прочие материалы 186,5 тыс. руб. с приложением документов и расчетных материалов.
При этом регулирующим органом приняты расходы по статье «Материалы» в размере 536,75 тыс. руб. Вместе с тем обоснования отклонения заявленных обществом сумм экспертное заключение не содержит, разбивка по статьям утвержденных расходов отсутствует.
Считает, что оспариваемое решение тарифного органа противоречит требованиям п.п. 24, 29, 31 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», полагает, что при утверждении расходов следовало исходить из нормативов, установленных законодательством, планов-графиков проведения ремонтов и цен, определяемых в установленном указанными пунктами порядке. Полагает, что регулирующим органом необоснованно занижен объем затрат по статье «Материалы» в первый год долгосрочного периода регулирования, что обуславливает недостаточный объем расходов по данной статье на весь период регулирования, поскольку данные расходы относятся к подконтрольным, которые устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов.
Решением Пермского краевого суда от 20 октября 2020 года административное исковое заявление АО «Оборонэнерго» удовлетворено, признан недействующим со дня принятия пункт 1 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26 декабря 2019 года № 39-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Оборонэнерго» филиал Уральский (Пермский край)».
В апелляционной жалобе Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края просит решение Пермского краевого суда от 20 октября 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Относительно апелляционной жалобы Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края административным истцом АО «Оборонэнерго», заинтересованным лицом ОАО «МРСК Урала», участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края ФИО2., участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение Пермского областного суда от 20 октября 2020 года отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца АО «Оборонэнерго» ФИО3., участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение Пермского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения в сфере тарифов на услуги по передаче электрической энергии урегулированы законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, включающим в себя Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), иные нормативные правовые акты.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.
Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Из пункта 38 Основ ценообразования, пункта 8 Методических указаний следует, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.
Согласно пунктам 16 - 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э, уровень подконтрольных расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования устанавливается регулирующими органами методом экономически обоснованных расходов, и при установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.
В соответствии с п.12 Методических указаний при расчете базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются в том числе, сырье и материалы, определяемые в соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования.
Согласно п. 24 Основ ценообразования расходы на сырье и материалы, используемые для производственных и хозяйственных нужд, рассчитываются на основании цен, определяемых с учетом письма Федеральной службы по тарифам от 11 января 2015 года № ЕП-1339М2, в соответствии с пунктом 29 Основ.
В соответствии с п.п. 24, 25 Основ расходы на сырье и материалы, используемые для производственных и хозяйственных нужд, а также расходы на ремонт основных средств, включаемых в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, рассчитываются на основании цен, определяемых в соответствии с пунктом 29 Основ, в котором закреплены цены, используемые регулирующим органом при определении расходов (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах).
В соответствии с п. 29 Основ ценообразования заявленные расходы по данной статье затрат должны определяться исходя из регулируемых государством цен; цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночных цен, сложившихся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночных цен, предоставляемых организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.
Пунктом 31 Основ ценообразования предусмотрено, что при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.
Из материалов дела следует, что АО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, в том числе на территории Пермского края (филиал "Уральский").
29 апреля 2019 года АО "Оборонэнерго" обратилось в орган регулирования за установлением тарифов по передаче электрической энергии на 2020-2024 годы с приложением обосновывающих материалов на установление долгосрочных индивидуальных тарифов на 2020-2024 годы.
По результатам рассмотрения заявления АО "Оборонэнерго" филиал «Уральский» и представленных материалов приказом Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 48-од от 6 мая 2019 года открыто дело об установлении долгосрочных регулируемых тарифов.
АО "Оборонэнерго" при расчете тарифа на период регулирования 2020-2024 годы применялся метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки в соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178.
Первый год долгосрочного периода (2020 год) рассчитан методом экономически обоснованных расходов (затрат).
Необходимая валовая выручка на содержание сетей по расчету филиала «Уральский» в границах Пермского края в 2020 году заявлена в сумме 38 074,78 тыс. рублей.
26 декабря 2019 года Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края принято постановление № 39-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО «Оборонэнерго» филиал «Уральский» (Пермский край) (л.д.87). Оспариваемым пунктом 1 постановления от 26 декабря 2019 года № 39-э утверждены Приложение № 1 и Приложение № 2.
Приложением № 1 к постановлению от 26 декабря 2019 № 39-э утверждены долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования с 1 января 2020 года по 31 декабря 2024 года включительно для АО «Оборонэнерго», в том числе, базовый уровень подконтрольных расходов в сумме 12,10741 млн. руб. (л.д. 90).
Приложением № 2 к постановлению от 26 декабря 2019 года № 39-э утверждены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО «Оборонэнерго» филиал «Уральский» (Пермский край), на 1 полугодие 2020 года установлен двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей -580 797,27 руб./МВт мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь)- 216,59 руб./МВт ч, одноставочный тариф- 252894 руб./кВт ч; на 2 полугодие двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей -580 797,27 руб./МВт мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь)-216,59 руб./МВт ч, одноставочный тариф- 2,60105 руб./кВт ч.
На первое полугодие 2021 года двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей - 593 986, 34 руб./МВт мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) -223,09 руб./МВт ч, одноставочный тариф - 2,50298 руб./кВт ч; второе полугодие 2021 года: ставка за содержание электрических сетей -563 986,34 руб./МВт ч, ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 223,09 руб./МВт, одноставочный тариф-2,53853 руб./кВт ч.
На первое полугодие 2022 года: ставка за содержание электрических сете - 566 543, 52 руб./МВт мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 229,78 руб./МВт ч; одноставочный тариф - 2,52001 руб./кВт ч; второе полугодие 2022г. ставка за содержание электрических сетей- 566 543,52 руб./МВт ч, ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 229,78 руб./МВт, одноставочный тариф-2,55572 руб./кВт ч.
На первое полугодие 2023 года ставка за содержание электрических сетей - 569 123, 20 руб./МВт мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 236,68 руб./МВт ч, одноставочный тариф -2,53733 руб./кВт ч; второе полугодие 2023 года: ставка за содержание электрических сетей- 569 123,20 руб./МВт ч, ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 236,68 руб./МВт ч, одноставочный тариф - 2,57320 руб./кВт ч.
На первое полугодие 2024 года ставка за содержание электрических сетей - 571 725,58 руб./МВт мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 243,78 руб./МВт ч, одноставочный тариф - 2,55495 руб./кВт ч; второе полугодие 2024 года ставка за содержание электрических сетей-571 725,58 руб./МВт ч, ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 243,78 руб./МВт, одноставочный тариф - 2,59099 руб./кВт ч.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление от 26 декабря 2019 года №39-э принято уполномоченным органом с соблюдением установленных законом требований к его форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.
В рамках настоящего дела АО «Оборонэнерго» оспаривает один из долгосрочных параметров регулирования–базовый уровень подконтрольных расходов, в состав которого, согласно п.п.1 п. 12 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденной ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, входит статья «Материалы» («Сырье и материалы»).
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороной административного ответчика не представлено доказательств утверждения базового уровня подконтрольных расходов по статье «Материалы» тарифов в экономически обоснованном размере и в порядке, предусмотренном п.п. 24,29 Основ, возможность проверки установленного размера значений по данной статье не представляется возможной.
При этом указал, что вне зависимости от методов регулирования, применяемого в предшествующем долгосрочном периоде регулирования и который будет применен на следующий период долгосрочного регулирования, при установлении базового уровня подконтрольных расходов на первой год долгосрочного регулирования тарифный орган был обязан провести анализ обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в текущем долгосрочном периоде и принять меры, предусмотренные пунктом 7 Основ ценообразования, а также при наличии результатов контрольных мероприятий учесть эти результаты.
Суд первой инстанции отметил, что в нарушение требований пункта 7 Основ ценообразования и п. 11 Методических указаний № 98-э экспертное заключение не содержит анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования (2015-2019) по статье «Материалы», расшифровка расходов, учтенных на следующий период регулирования, основания отклонения предложения общества не приведены.
Экспертное заключение содержит ссылку на анализ фактических данных общества и за 2019 год, учтенный тарифным органом при принятии оспариваемого акта. Между тем, тарифным органом произведен лишь анализ фактических расходов общества за период 2015-2018 г.г., сведений о фактических расходах общества за 2019 год по статье «Материалы» представленные административным ответчиком расчеты не содержат. Соответственно расчеты представленные ответчиком суду в обоснование позиции не соотносятся с информацией, изложенной в экспертном заключении.
Кроме того суд указал, что расчет базового уровня подконтрольных расходов по оспариваемой статье «Материалы», необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» в соответствии с пунктами 24, 29 Основ ценообразования административным ответчиком не производился, вывод о завышенном размере заявленных обществом расходов тарифным органом обоснован анализом счета 20.1 оборотно-сальдовых ведомостей за 2015-2018 г.г. без учета соглашений (договоров), заключенных обществом по результатам торгов.
При проверке представленного ответчиком расчета, в котором обозначены фактические показатели за периоды 2015 - 2018 г.г. по статье «Материалы» судом выявлено несоответствие обозначенных в нем сумм, участвующих в расчете среднего значения для определения планового показателя на 2020 год сумме позиций из оборотно-сальдовой ведомости.
В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что базовый уровень подконтрольных расходов по статье «Материалы», тариф рассчитаны регулирующим органом с нарушением положений тарифного законодательства.
Исходные величины по оспариваемой статье по существу суд признал произвольными, влекущими нарушение принципа соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также принципа обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики.
Суд также указал, что при выявлении недостаточности документов для подтверждения экономической обоснованности заявленного регулируемой организацией размера расходов орган регулирования не только вправе, но и обязан запрашивать дополнительные документы, между тем такая обязанность тарифным органом при установлении базового уровня подконтрольных расходов, необходимой валовой выручки исполнена не была. Тарифный орган не запросил у регулируемой организации документы и материалы по вопросам, составляющим предмет рассмотрения.
Судом установлено и следует из материалов тарифного дела, что в подконтрольных расходах в статье затрат «Материалы» при заявленном предложении общества на 2020 базовый год расходов в сумме 1039,66 тыс. руб., тарифным органом приняты к учету при расчете НВВ в статье «Материалы» 536,75 тыс. руб.
Основанием занижения базового уровня подконтрольных расходов явилось не представление регулируемой организацией надлежащим образом обоснованных материалов в соответствии с п. 29 Основ ценообразования, а именно материалов о проведении конкурсных процедур, реестра договоров, счетов-фактур за 2020 год, подтверждающих оплату расходов по указанной статье затрат, путевые листы, оперативный журнал выездного ремонтного или обслуживающего персонала и другие первичные бухгалтерские документы.
На 2020 год обществом заявлены затраты по статье «Сырье и материалы» в размере 1039,66 тыс. руб., в том числе:
-материалы на ремонт, осуществляемый хозяйственным способом в размере 375,09 тыс.руб.,
-затраты на ГСМ в размере 478,17 тыс.руб.,
затраты на канцелярские товары, хозяйственные материалы, инструмент, инвентарь и прочие материалы в размере 186,5 тыс.руб.,
В расходы по статье материальные затраты на 2020 год, определенные обществом в сумме 1039,66 тыс.руб. входит: аварийный запас, разработанный в соответствии с Типовыми нормативами резервного запаса и обменного фонда трансформаторов 1-3 габаритов для электросетевой и ремонтных предприятий энергосистем», «Типовых норм расхода и резервного запаса силовых кабелей и кабельной арматуры для электростанций и предприятий электрических сетей, Норм аварийного страхового запаса основных материалов, запасных частей и изделий для воздушных линий электропередачи, Норм аварийного страхового запаса запасных частей мачтовых и комплектных трансформаторных подстанций. Затраты на аварийный запас рассчитаны на основе прайс-листов общества и скорректированы с учетом прогнозного индекса-дефелятора на 2020-2024 г.г.
В материальных расходах отражены расходы на другие материалы, запасные части, инструменты, ГСМ, канцелярские принадлежности, хозяйственные средства, необходимые для проведения работ и обеспечения производства.
При этом, при расчете НВВ регулирующим органом приняты следующие затраты:
-затраты на ГСМ и инструмент (инвентарь) приняты к учету в статье «Материалы» на сумму 536,75 тыс. руб., из них расходы: ГСМ – 407,64 тыс. руб., инструменты и материалы – 129,11 тыс. руб.
По статье затрат «Ремонт основных средств» учтены затраты в размере 312,05 тыс. руб. на основании фактических данных за последний долгосрочный период регулирования, в соответствии с заявкой организации, а не по фактическим данным.
Затраты на канцелярские, хозяйственные материалы учтены при расчете подконтрольных расходов в статье «расходы на обеспечение нормальных условий труда» в сумме 209,95 тыс. руб., в том числе: канцтовары в сумме 20,99 тыс.руб., хоз.товары в сумме 5, 25 тыс.руб., прочие затраты на обеспечение нормальных условий труда в сумме 183,70 тыс. руб.
При этом расходы по ГСМ, инструменты и материалы, канцелярские и хозяйственные расходы определены как среднее значение планового показателя по результатам анализа фактических данных за долгосрочный период (2015-2018 г.г.), ожидаемых и плановых расходов в соответствии с представленными расчетами и отчетными данными организации (оборотно-сальдовые ведомости по счету 20.01 филиала «Уральский» АО «Оборонэнерго» за 2015,2016,2017,2018 г.г.), проиндексированные с применением индекса инфляции за 2019 и 2020 г.г.
Судебная коллегия считает, что тарифный орган правомерно исключил заявленную обществом по спорной статье расходов сумму 292,96 тыс. рублей, признав обоснованной сумму в размере 746,70 тыс. рублей (209,95 тыс.руб.- статья затрат «Расходы на обеспечение нормальных условий труда»; 536,75 тыс. руб.- статья затрат «Материалы»), поскольку на сумму 292,96 тыс. рублей АО «Оборонэнерго» не представило обосновывающие материалы, в том числе об отнесении данных затрат именно на регулируемый вид деятельности, а также расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных с указанием применяемых норм и нормативов.
Как следует из материалов дела, в обоснование затрат на ремонт, осуществляемый хозяйственным способом в размере 375,09 тыс.руб., обществом представлены годовой план-график производства работ по текущему ремонту оборудования, зданий и сооружений электрических сетей по Пермскому краю, в котором содержатся данные о наименовании объекта, его местонахождении, содержание работ- «ремонт строительной части» без указания какой-либо конкретики и дифференциации. При этом, в материалы тарифного дела не представлен локально-сметный расчет, дефектные ведомости, которые являются первичным учетным документом по результатам обследования (осмотра) технического состояния объекта капитального строительства и служащим для основания расходов организации на проведение ремонтных работ. Документы, подтверждающие необходимость проведения ремонта (планового, текущего, капитального) указанных объектов электросетевого хозяйства в материалы тарифного дела не представлены.
Между тем, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах, принадлежащих АО «Оборонэнерго» и подтвержденными фактическими затратами за последний долгосрочный период регулирования, орган регулирования учел материалы на проведение текущего ремонта, технического обслуживания в статье затрат «Материалы».
В подтверждение статьи расходов на ГСМ в размере 4708,17 тыс.руб. регулируемой организацией представлен расчет потребности ГСМ на 2020 год, в котором содержатся данные о марке автотранспортного средства, планируемого к использованию в 2020 году, вид топлива, норма расходов на 100 км, средняя норма расхода, годовая потребность топлива и моторного масла. При этом в материалы тарифного дела не представлены документы, подтверждающие необходимость несения данных затрат, нормативный расчет среднемесячного пробега 2 автотранспортных средств (исходные данные о потребности техники именно в заявленном объеме и километражу не подтверждена).
В подтверждение затрат на канцелярские товары, хозяйственные материалы, инструмент, инвентарь и прочие материалы в размере 186,5 тыс. рублей в материалы тарифного дела представлен расчет расходов на хозяйственные товары, в котором содержатся данные о наименовании товара (бумага туалетная, губка для мытья, мыло жидкое, средство для мытья стекол, зеркал, корзина для мусора и др.), количестве и сумме 5532,03 руб.; спецификация поставки канцелярских принадлежностей, в котором содержатся данные о наименовании товара, его количестве и стоимости (антистеплер металлический, батарейка пальчиковая, гель для увлажнения пальцев, зажимы для бумаги)-29 418,35 руб.; «Спецификация поставки на 2020 год, в котором содержатся данные о наименовании товара, его количестве и стоимости (бензопила, бензогенератор, набор инструментов электрических, ножовка по дереву, дрель-шуруповерт и др.)-151 448,05 руб. При этом указанная потребность не содержит обосновывающих исходных данных с указанием норм и нормативов расчета, также не содержит в себе данные, что указанные затраты относятся именно на регулируемый вид деятельности.
При этом орган регулирования обоснованно руководствовался пунктом 31 Основ ценообразования, устанавливающего, что при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что тарифный орган обязан был запросить у регулируемой организации документы и материалы по вопросам, составляющим предмет рассмотрения, поскольку возможность запроса дополнительных материалов согласно пункту 19 Правил регулирования цен (тарифов) не подлежит безусловной реализации, а поставлена в зависимость от возникновения условий, содержащихся в данном пункте. Приведенное полномочие является правом органа регулирования, непринятие мер к реализации которого не может свидетельствовать о нарушении процедуры принятия оспариваемого правового акта. Отсутствие каких-либо из документов не является препятствием для регулирующего органа в установлении соответствующего тарифа.
Общество, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении цен (тарифов) на следующий период регулирования.
Таким образом, если расходы регулируемой организации по итогам отчетного периода превысят запланированную в тарифах величину, они могут быть возмещены регулируемой организацией в порядке пункта 7 Основ ценообразования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26 декабря 2019 № 39-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Оборонэнерго» филиал «Уральский» соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также не нарушает права и законные интересы административного истца.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Пермского краевого суда от 20 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Оборонэнерго» о признании недействующим в части постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26 декабря 2019 года №39-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Оборонэнерго» филиал «Уральский» отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2021 года.
Председательствующий
Судьи
