Судья Тазетдинова Г.А. Дело №а-1687/2023
(номер дела в суде первой инстанции 3га-637/2023)
ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.,
судей ФИО11, Калугина Д.М,
при секретаре судебного заседания Николаенкове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» <адрес> Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1999 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,
о признании недействующим пункта 3223 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», со дня его принятия,
по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО11, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Яковлевой Ю.Д., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,
установила:
приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).
Приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).
Пунктом 1999 Перечня на 2022 год и пунктом 3223 Перечня на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, было включено нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Данные документы опубликованы на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.
Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» <адрес> Республики Башкортостан (далее – МУП «Коммунальник», административный истец обратилось в суд с административным иском о признании недействующими указанных выше нормативных правовых актов в части.
В обоснование заявленных требований административный истец МУП «Коммунальник» указал, что владеет на праве хозяйственного ведения помещениями с кадастровыми номерами № в составе спорного здания, по утверждению административного истца здание и земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Включение здания в Перечень на 2022 год, Перечень на 2023 год нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования МУП «Коммунальник» удовлетворены. Суд постановил:
- признать недействующим с момента принятия приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в пункт 1999 объекта недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- признать недействующим с момента принятия приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в пункт 3223 объекта недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;
- взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» <адрес> Республики Башкортостан 9000 рублей государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с административным иском.
С решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного истца.
В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что спорный объект недвижимости подпадает под требования ст. 378.2 НК РФ, поскольку фактически используются под административную и торговую деятельность, о чем свидетельствуют акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фотографии информационного стенда, которые свидетельствуют о расположении в здании офисов для оказания юридических услуг, о расположении в здании адвокатского кабинета, а также оказываются бытовые услуги. О фактическом использовании здания в целях размещениях офисов, торговых объектов, объектов для оказания бытовых услуг свидетельствуют представленные в материалы дела договоры аренды нежилых помещений, которые расположены в спорном здании, которые подтверждают, что под офисы, объекты бытового обслуживания и общественного питания в спорном здании используется более 20% от общей площади здания.
На апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Прокуратурой Республики Башкортостан, МУП «Коммунальник» поданы возражения, о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности судебного решения.
В судебное заседание представитель административного истца – не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Яковлева Ю.Д. в заключении полагала необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Яковлевой Ю.Д., проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.
На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» и статьей 1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», с ДД.ММ.ГГГГ введен налог на имущество физических лиц и налог на имущество организаций, соответственно исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения и исходя из кадастровой стоимости в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено:
1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№-з «О налоге на имущество организаций» к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, а также установлено, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является уполномоченным органом, осуществляющее функции по формированию и уточнению перечня, направлению перечня и изменений в него в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, а также размещению его на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; проведению мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и (или) помещений; рассмотрению обращений заявителей по вопросам включения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений в перечень или исключения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений из перечня; утверждению перечня и внесению в него изменений.
Приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№-з «О Правительстве Республики Башкортостан», Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№-з «О налоге на имущество организаций», Постановление Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному и региональному законодательству, обоснованно констатировав, что спорный объект недвижимости не отвечает признакам, содержащимся в статье 378.2 НК РФ.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
МУП «Коммунальник», владеющее на праве хозяйственного ведения помещениями с кадастровыми номерами 02№ в составе спорного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативных правовых актов в части включения в вышеуказанные пункты здания с кадастровым номером 02№.
Из материалов дела следует, что административный истец МУП «Коммунальник», владеет на праве хозяйственного ведения помещениями с кадастровыми номерами №:228, расположенными в здании с кадастровым номером № адресу: <адрес>.
В пункт 1999 Перечня к приказу Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» включено нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
В пункт 3223 Перечня к приказу Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», было включено нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Вышеуказанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для обслуживания занимаемых помещений».
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, с адресом: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1724+/-15 кв.м., вид разрешенного использования «для обслуживания занимаемых помещений».
Земельный участок с кадастровым номером <адрес> внесен в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для обслуживания занимаемых помещений», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Из материалов дела следует, что на юридически значимые даты - на дату утверждения оспариваемого в части Перечня на 2022 год (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), а так же на дату утверждения оспариваемого в части Перечня на 2023 год (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), спорный объект недвижимости располагался на земельном участке с кадастровым номером 02№, имеющим вид разрешенного использования «для обслуживания занимаемых помещений».
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Из положений пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны, и градостроительные регламенты.
Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:
- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п.1.2.5.);
- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п.1.2.7.);
- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п.1.2.9.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.
Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.
Вышеуказанными приказами земельный участок с кадастровым 02№, имеющим вид разрешенного использования «для обслуживания занимаемых помещений» не отнесен к земельным участкам, на которых возможно размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Судебная коллегия, проанализировав вышеуказанные нормы, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, а также позицию административного истца, пришла к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, безусловно, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. С выводами суда первой инстанции о том, что спорное здание не подлежало включению в Перечни на 2022 год, на 2023 год по указанному основанию, суд апелляционной инстанции соглашается.
Судебной коллегией также установлено, что по состоянию на юридически значимые даты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре объектов недвижимости здание с кадастровым номером № имеет характеристики: назначение здания – нежилое, наименование здания – нежилое здание (л.д. 14).
Таким образом, для включения в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с документами технического учета - техническим паспортом, составленным ГУП «Республиканский центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости <адрес> и района» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, с инвентаризационным номером 1134 (совпадает с инвентаризационным номером, указанным в выписке из № от ДД.ММ.ГГГГ), имеет площадь 3 649,2 кв.м, имеет наименование «гостиница», назначение «гостиница».
В соответствии с экспликацией к техническому плану, указанное здание имеет 4 этажа и подвал, в нем расположены помещения, которые имеют следующие назначения:
литер А (гостиница)
1 этаж: вестибюль, тамбур (3), мастерская, кладовая (4), парикмахерская (19,4 кв.м), слесарная, холл, спальная комната (2), коридор (8), туалет (6), столовая (10 кв.м.), сауна (4,9 кв.м.), торговый зал (22,5 кв.м), прихожая, туалет, комната, кухня (6,9 кв.м.+100 кв.м.), раздевалка, кабинет заведующего, умывальная (4), венткамера, бытовая комната, кабинет завскладом, комната электриков, склад (5), холодильная камера, душевая, обеденный зал (107,6 кв.м.+7,1 кв.м.), раздаточная, бытовая комната (2), малый зал, кабинет заведующего, лестница, буфет (60,9 кв.м), моечная (24,7 кв.м), сервизная, ванная, банкетный зал (12,6 кв.м.), подвал.
2 этаж: комната (25), прихожая (20), туалет (23), умывальная (2), коридор (2), кладовая (2), ванная, лестничная клетка.
3 этаж: комната (26), прихожая (25), туалет (24), умывальная, коридор (3), кухня (6,5 кв.м.), душевая, кладовая (2), ванная (2), лестничная клетка (2).
4 этаж: комната (25), прихожая (26), туалет (24), ванная (2), коридор, лестничная клетка, умывальная, кладовая.
Подвал: подвал (13), лестничная клетка.
Помещения, подпадающие под критерии ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации: парикмахерская (19,4 кв.м), столовая (10 кв.м.), сауна (4,9 кв.м.), торговый зал (22,5 кв.м), кухня (6,9 кв.м.+100 кв.м.), обеденный зал (107,6 кв.м.+7,1 кв.м.), буфет (60,9 кв.м), моечная (24,7 кв.м), банкетный зал (12,6 кв.м.), кухня (6,5 кв.м.)
В общей сложности площадь помещений, которые могли бы подпадать под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, (19,4 кв.м. +10 кв.м. +4,9 кв.м.+22,5 кв.м. +6,9 кв.м. +100 кв.м. +107,6 кв.м. +7,1 кв.м. +60,9 кв.м. +24,7 кв.м. +12,6 кв.м. +6,5 кв.м.), составляет 383,1 кв.м – 10,5 %, что составляет менее 20% от общей площади здания 3 649,2 кв.м.
Из разъяснений, которые изложены в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что виды объектов недвижимого имущества, облагаемых исходя из кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а критерии признания для целей налогообложения объектов недвижимого имущества в рамках подпунктов 1 и 2 статьи 378.2 Кодекса установлены в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 Кодекса. В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса к таким объектам отнесены: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
По вопросу квалификации объектов бытового обслуживания в целях применения Кодекса следует руководствоваться Перечнем кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и Перечнем кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р. В статье 1 статьи 378.2 Кодекса здания гостиниц не поименованы и в названных выше Перечнях (относительно бытовых услуг) коды видов деятельности и коды услуг, относящиеся к гостиничным деятельности и услугам, не указаны, в связи с чем к зданиям гостиниц положения статьи 378.2 Кодекса не применяются.
Судебная коллегия отмечает, что наименование здания как «гостиница» в техническом паспорте, не свидетельствует о его соответствии критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ, так как такое наименование здания не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не может быть признано безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, более того, юридическое значение имеет не наименование здания, а наименование, назначение, вид разрешенного использования помещений внутри здания, которые изложены в ЕГРН и технической инвентаризации.
Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечень на 2022 год и 2023 год исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.
В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на юридически значимые даты (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – даты утверждения Перечней на 2022 и 2023 годы) у объекта недвижимости нежилое здание с кадастровым номером №, установлена связь с объектами недвижимости (помещениями) с кадастровыми номерами (помещения, машино-места, расположенные в здании или сооружении): №:228.
Административному истцу МУП «Коммунальник» на праве хозяйственного ведения принадлежат помещения с кадастровыми номерами №, расположенными в здании с кадастровым номером 02:70:011301:172.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, помещение с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, 3 этаж, площадью 514,3 кв.м, имеет назначение «нежилое», наименование «нежилое помещение» (выписка из ЕГРН № №ДД.ММ.ГГГГ л.д. 31).
В соответствии со сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подвал №, площадью 686,2 кв.м, имеет назначение «нежилое», наименование «нежилое помещение» (выписка из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 33).
Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что здание с кадастровым номером 02:70:011301:172 не отвечает критериям, установленным статьи 378.2 НК РФ, в том числе, и потому, что согласно сведений, содержащихся ЕГРН, помещения входящие в спорное здание имеют назначение «нежилое», наименования «нежилое помещение».
Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Федеральный законодатель, устанавливая с ДД.ММ.ГГГГ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).
Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен иметься акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.
Согласно акту обследования фактического использования здания (строения, сооружения) или нежилого помещения с кадастровым номером №172, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенного без доступа комиссии в здание, установлено, что третий и четвертый этаж объекта, расположенного по адресу: <адрес>, используется под гостиницу МУП «Коммунальник», на первом этаже расположены объекты общественного питания – кафе «Прованс», кулинария «Восторг», офис рекламной газеты «Гидинфо», на втором этаже расположены юристы, адвокаты, а так же объекты бытового обслуживания – парикмахерские, визажисты, ногтевой сервис, санэпидстанция, в связи с чем, объект соответствует критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ (л.д. 68).
В акте обследования фактического использования здания (строения, сооружения) или нежилого помещения с кадастровым номером №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с доступом комиссии в здание, установлено, что здание гостиницы находится в собственности МУП «Коммунальник» <адрес> Республики Башкортостан, определить процентное соотношение по видам деятельности, осуществляемым в здании не представилось возможным, отсутствует техническая документация на весь объект. 3 и 4 этажи здания используются под гостиницу МУП «Коммунальник», на первом этаже расположены объекты общественного питания – кафе «Прованс», кулинария «Восторг», офис рекламной газеты «Гид Инфо», на втором этаже расположены юристы, адвокаты, а так же объекты бытового обслуживания – парикмахерские, визажисты, ногтевой сервис. Комиссией сделан о несоответствии объекта недвижимости критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ (л.д. 72).
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о том, что спорный объект был включен в оспариваемые пункты Перечней по виду его фактичекского использования, о чем свидетельствуют акты обследования, ввиду того, что вышеназванные акты обследования, составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сдержат необходимой информации, так как не установлена доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения объектов административной деятельности, объектов торговли. Отсутствует процентное соотношение площадей спорного здания, используемых под объекты общественного питания и иные цели. Акты не содержат сведений об общей сумме полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов), площадь помещений общего пользования, процентное соотношение вышеуказанных площадей. Также к актам обследования не приложены фотоматериалы, необходимым образом подтверждающие информацию, свидетельствующую об использовании данного объекта для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое здание включено в Перечни без проведения обследования фактического использования указанного здания и расположенных в нем помещений.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акт обследования фактического использования здания от ДД.ММ.ГГГГ, как и ДД.ММ.ГГГГ в силу отсутствия в них юридически значимой информации не подтверждают факт коммерческого использования помещений в данном здании. Более того, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ составлен без доступа комиссии в спорное здание, а в акте от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу, что спорное здание не соответствует критериям статьи 378.2 НК РФ.
Из материалов дела следует, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:70:011301:172 заключены договоры аренды.
Административный истец МУП «Коммунальник» сдает в аренду помещения, расположенные в здании с кадастровым номером №, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>.
Согласно представленных договоров аренды, в здании в 2020- 2021гг. располагались следующие арендаторы:
- ФИО7, площадь арендуемого помещения, расположенного на втором этаже здания с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес>, помещения №№, 36, 37, составляет 12,5 кв.м. (п. 1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.1 договора № – объект аренды предоставляется в целях организации адвокатской деятельности (л.д. 115).
- ФИО8, площадь арендуемого помещения, расположенного на первом этаже здания с кадастровым номером №, по адресу: по адресу: <адрес>, помещения №№, 56, 57, 65, 66, 67, 68, 69, 70 составляет 59,5 кв.м. (п. 1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.1 договора № – объект аренды предоставляется в целях организации услуг общественного питания (л.д. 117).
- ИП ФИО8, площадь арендуемого помещения, расположенного на первом этаже здания с кадастровым номером №, по адресу: по адресу: <адрес>, помещения №№, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 52, 53 составляет 102,2 кв.м. (п. 1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.1 договора № – объект аренды предоставляется в целях организации услуг общественного питания (л.д. 119).
- ИП ФИО9, площадь арендуемого помещения, расположенного на втором этаже здания с кадастровым номером №, по адресу: по адресу: <адрес>, помещения № составляет 13,2 кв.м. (п. 1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.1 договора № – объект аренды предоставляется для свободного предложения по виду использования, не запрещенного законодательством Российской Федерации (л.д. 121). Согласно информационному письму административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114) – указанное помещение фактически используется арендатором в целях оказания посреднических услуг при оценке недвижимого имущества за вознаграждение на договорной основе.
- ИП ФИО10, площадь арендуемого помещения, расположенного на первом этаже здания с кадастровым номером №, по адресу: по адресу: <адрес>, помещения №№, 4, 5, 24 составляет 49,1 кв.м. (п. 1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.1 договора № – объект аренды предоставляется для любого использования, не запрещенного законодательством Российской Федерации (л.д. 123).
- ООО «Прованс», площадь арендуемого помещения, расположенного на первом этаже здания с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес>, помещения №№, 4, 5, 24 составляет 511,6 кв.м. (п. 1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.1 договора № – объект аренды предоставляется для оказания услуг общественного питания (л.д. 125).
Из представленных в материалы дела договоров аренды следует, арендаторы под торговлю, офисы, общественное питание используют только 673,3 кв.м, что составляет 18,45% от общей площади здания 3649,2 кв.м., что менее предусмотренных законодательством 20% критерия.
Таким образом, исходя из критерия фактического использования здание с кадастровым номером № в Перечни на 2022, 2023 годы включено также быть не могло.
При таких обстоятельствах, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, здание не подлежало включению в Перечни на 2022, 2023 года.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи
