Судья Ибрагимов Р.С. Дело № 66а-8/2020
(номер дела в суде первой инстанции № 3а-197/2019)
ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 18 февраля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Сорокина М.С.,
судей Батялова В.А., Красновой Н.П.
при секретаре Щетинкиной К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>, равной их рыночной стоимости:
помещения с кадастровым номером № по состоянию на 18 апреля 2016 года в размере 36 725 200 рублей;
помещения с кадастровым номером № по состоянию на 21 апреля 2016 года в размере 61 299 700 рублей;
помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 года в размере 50 398 700 рублей;
помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 года в размере 35 603 100 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником данных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество физических лиц в необоснованно завышенном размере.
В подтверждение размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в вышеназванном размере административный истец представил отчеты об оценке оценщика <данные изъяты>Е.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №.
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2019 года по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан была назначена судебная экспертиза для установления соответствия представленных административным истцом отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, правильности указанной в них величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и их действительной рыночной стоимости.
По результатам проведения судебной экспертизы экспертом <данные изъяты>Ш.И.А. было представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащее вывод о несоответствии вышеназванных отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Также в заключении эксперта была определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости (с учетом НДС и без учета НДС).
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан была назначена повторная судебная экспертиза.
По результатам проведения повторной судебной экспертизы экспертом <данные изъяты>С.С.И. представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащее вывод о неверном определении в заключении эксперта <данные изъяты>Ш.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Также в заключении эксперта была определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости (с учетом НДС и без учета НДС).
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была установлена равной их рыночной стоимости в следующем размере:
помещения с кадастровым номером № по состоянию на 18 апреля 2016 года в размере 61 032 000 рублей;
помещения с кадастровым номером № по состоянию на 21 апреля 2016 года в размере 101 683 000 рублей;
помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 года в размере 85 932 000 рублей;
помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 года в размере 37 526 000 рублей.
Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года как принятого с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого была определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги по разрешенному использованию, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Также указывается, что эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, поскольку перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой стоимости.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 представил заявление об отказе от административного искового заявления в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, а также письменные объяснения относительно определения итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 (с использованием систем видеоконференц-связи) заявление об отказе от административного искового заявления в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № поддержала, просила его удовлетворить и производство по делу в этой части прекратить. Также поддержала доводы письменных пояснений относительно определения величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (абзац первый пункта 1 статьи 402 НК РФ).
В целях реализации положений абзаца третьего пункта 1 статьи 402 НК РФ Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года № 82-ЗРТ «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.
Решением Казанской городской Думы от 20 ноября 2014 года № 3-38 «О налоге на имущество физических лиц» установлен налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования города Казани, налоговая база по которого определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, а также утверждены налоговые ставки.
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» (далее – распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р) утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию на 1 января 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).
Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:
помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>;
помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>;
помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>;
помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>.
Следовательно, ФИО1, права и обязанности которого как собственника и плательщика налога на имущество физических лиц затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости.
Согласно информации Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № были включены в распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р, их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года определена в следующем размере:
помещения с кадастровым номером № – 179 656 015,54 рублей;
помещения с кадастровым номером № – 99 661 462,84 рублей.
Помещение с кадастровым номером № было поставлено на государственный кадастровый учет 18 апреля 2016 года и в распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р не вошло. Его кадастровая стоимость была определена филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в соответствии с пунктом 3.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113 (далее – Порядок), с применением удельного показателя кадастровой стоимости и составила 68 499 229,84 рублей. Дата постановки помещения на государственный кадастровый учет, определения кадастровой стоимости и внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 18 апреля 2016 года.
Помещение с кадастровым номером № было поставлено на государственный кадастровый учет 8 февраля 2013 года. Вместе с тем его кадастровая стоимость была определена в связи с осуществлением учета изменений его качественных характеристик в соответствии с пунктом 3.1 Порядка с применением удельного показателя кадастровой стоимости и составила 107 990 300,61 рублей. Дата учета изменений в части сведений о здании, в котором расположено помещение, определения кадастровой стоимости и внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 21 апреля 2016 года.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости административный истец представил отчеты об оценке оценщика <данные изъяты>Е.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, в соответствии с которыми их рыночная стоимость составляет:
помещения с кадастровым номером № – 36 725 200 рублей (по состоянию на 18 апреля 2016 года);
помещения с кадастровым номером № – 61 299 700 рублей (по состоянию на 21 апреля 2016 года);
помещения с кадастровым номером № – 50 398 700 рублей (по состоянию на 1 января 2014 года);
помещения с кадастровым номером № – 35 603 100 рублей (по состоянию на 1 января 2014 года).
В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия представленных административным истцом отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения в них рыночной стоимости спорных объектов недвижимости Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту <данные изъяты>Ш.И.А.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>Ш.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ отчеты об оценке оценщика <данные изъяты>Е.Н.А.. от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, № не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и других законом и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность по оценке, стандартам оценки, обязательным для применения субъектами оценочной деятельности, иным стандартам профессиональной практики (международным стандартам оценки, стандартам профессиональных организаций и др.), которые были использованы оценщиком при проведении работы. В вышеуказанных отчетах величина рыночной стоимости объектов оценки определена неправильно. Действительная рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет:
помещения с кадастровым номером № (по состоянию на 18 апреля 2016 года) – 31 934 652,53 рублей (без учета НДС), 37 682 889,98 рублей (с учетом НДС);
помещения с кадастровым номером № (по состоянию на 21 апреля 2016 года) – 44 294 265,72 рублей (без учета НДС), 52 267 233,55 рублей (с учетом НДС);
помещения с кадастровым номером № (по состоянию на 1 января 2014 года) – 44 294 265,72 рублей (без учета НДС), 52 267 233,55 рублей (с учетом НДС);
помещения с кадастровым номером № (по состоянию на 1 января 2014 года) – 31 290 754,99 рублей (без учета НДС), 36 923 090,89 рублей (с учетом НДС).
По ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по делу была назначена повторная судебная экспертиза, ее проведение поручено <данные изъяты>.
По результатам проведения повторной судебной экспертизы экспертом <данные изъяты>С.С.И. представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащее вывод о неверном определении в заключении эксперта <данные изъяты>Ш.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, а также о том, что величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № определена верно. Рыночная стоимость спорных объектов недвижимости была определена экспертом в следующем размере:
помещения с кадастровым номером № (по состоянию на 18 апреля 2016 года) – 61 032 000 рублей (без учета НДС), 72 017 760 рублей (с учетом НДС);
помещения с кадастровым номером № (по состоянию на 21 апреля 2016 года) – 101 683 000 рублей (без учета НДС), 119 985 940 рублей (с учетом НДС);
помещения с кадастровым номером № (по состоянию на 1 января 2014 года) – 85 932 000 рублей (без учета НДС), 101 389 140 рублей (с учетом НДС);
помещения с кадастровым номером № (по состоянию на 1 января 2014 года) – 37 526 000 рублей (без учета НДС), 44 280 680 рублей (с учетом НДС).
Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере, определенном в заключении эксперта <данные изъяты>С.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ (без учета НДС), суд первой инстанции исходил из того, что данное заключение эксперта соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в достоверности заключения у суда не имеется.
Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о необходимости определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости без учета НДС судебная коллегия согласиться не может.
Так, в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.
Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, стоимость объекта оценки – это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО № 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.
Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО № 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО № 2).
Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 НК РФ).
Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 – 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 166 НК РФ НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Исходя из системного анализа приведенных норм права следует, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором и изменяет в ту или иную сторону ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае НДС подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе НДС противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.
Из изложенного также следует вывод о том, что режим налогообложения НДС не может определять различия в величине стоимости одного и того же объекта недвижимости. Величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, а рыночная информация, используемая для ее определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или невключение в ее состав НДС.
В нарушение приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, судом первой инстанции не было принято во внимание, что итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенная судебным экспертом в рамках сравнительного подхода, была уменьшена на величину НДС (применена корректировка на условия сделки в размере «- 18%»).
В связи с вышеизложенным судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в указанном в обжалуемом решении размере, поскольку их рыночная стоимость в данном случае определена с выделением в ее составе НДС.
Поскольку в определении Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года о назначении повторной судебной экспертизы перед экспертом не ставился вопрос об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с выделением НДС (без учета НДС и с учетом НДС), суд просил эксперта определить их действительную рыночную стоимость на юридически значимые даты, определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>С.С.И., перед экспертом поставлен вопрос о том, какова действительная рыночная стоимость (без выделения НДС) спорных объектов недвижимости.
Как следует из заключения эксперта федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 от 24 января 2020 года № 360/07-4, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости (без выделения НДС) составляет:
помещения с кадастровым номером № (по состоянию на 18 апреля 2016 года) – 72 017 760 рублей;
помещения с кадастровым номером № (по состоянию на 21 апреля 2016 года) –119 985 940 рублей;
помещения с кадастровым номером № (по состоянию на 1 января 2014 года) – 101 389 140 рублей;
помещения с кадастровым номером № (по состоянию на 1 января 2014 года) – 44 280 680 рублей.
В связи с тем, что определенная судебным экспертом рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № превысила их утвержденную кадастровую стоимость, административным истцом в суде апелляционной инстанции подано заявление об отказе от административного искового заявления в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №.
В силу положений статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
В данном случае отказ административного истца от административного иска в вышеназванной части заявлен им добровольно, не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу известны. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ ФИО1 от административного искового заявления в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в соответствующей части.
Также из резолютивной части решения подлежит исключению указание на применение сведений об установленной решением суда кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Разрешая требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение эксперта <данные изъяты>С.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№, а также в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное заключение (с учетом дополнения к нему) составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в его обоснованности у судебной коллегии отсутствуют.
Так, вышеуказанное заключение эксперта (с учетом дополнения к нему) содержат подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на торг, корректировка на местоположение, корректировка на площадь). По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Оснований не доверять выводам эксперта, отвечающего установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, а также предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы (с учетом проведения дополнительной судебной экспертизы), лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Ходатайств о проведении по настоящему делу еще одной повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта <данные изъяты>С.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № без выделения в ее составе НДС по состоянию на юридически значимую дату (1 января 2014 года), в связи с чем полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в соответствующей части с установлением кадастровой стоимости данных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в следующем размере:
помещения с кадастровым номером № – 101 389 140 рублей;
помещения с кадастровым номером № – 44 280 680 рублей.
В апелляционной жалобе административным ответчиком указывается на то, что заключение эксперта <данные изъяты>С.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, что в нем допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги по разрешенному использованию, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления в вышеназванной части либо для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № в ином размере, поскольку заключение эксперта <данные изъяты>С.С.И. от 26 ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ каких-либо ошибок, влияющих на достоверность итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, не содержит.
Не свидетельствуют об обратном и доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости.
Вопреки указанным доводам в расчетах экспертом применялись не удельные показатели кадастровой стоимости, а удельные показатели стоимости (единицы сравнения) объектов-аналогов (цена за 1 кв. м объекта), которые с целью определения рыночной стоимости объектов оценки при выявлении между ними различий получили необходимые корректировки по основным ценообразующим факторам (элементам сравнения) (пункт 22 ФСО № 7).
Также судебная коллегия не может признать состоятельными доводы административного истца о том, что в дополнительном заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимости определена с учетом НДС, поскольку вопреки этим доводам рыночная стоимость объектов оценки определена в нем без выделения НДС, что в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, а также правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной как в представленных административным истцом кассационных определениях, так и в кассационном определении от 5 февраля 2020 года по делу № 5-КА19-66.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года в части удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № и установления их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости – отменить.
Принять отказ ФИО1 от административного искового заявления к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №.
Производство по настоящему административному делу в данной части – прекратить.
Исключить из абзаца седьмого резолютивной части решения указание на то, что сведения об установленной решением суда кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № с 18 апреля 2016 года и нежилого помещения с кадастровым номером № с 21 апреля 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года в части установления размера кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № – изменить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости <данные изъяты> с кадастровым номером №, наименование: <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 101 389 140 (Сто один миллион триста восемьдесят девять тысяч сто сорок) рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости <данные изъяты> с кадастровым номером №, наименование: <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 44 280 680 (Сорок четыре миллиона двести восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.
В остальной части решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.
Председательствующий
Судьи