Судья Буланков Р.В. Дело № 66а-304/2021(66а-2833/2020)
(номер дела в суде первой инстанции 3а-836/2020)
ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 17 февраля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Сорокина М.С.,
судей Красновой Н.П., Батялова В.А.
при секретаре Пигалевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Пермского края об оспаривании приложения 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 8 ноября 2017 года № 138-т «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» (Пермский городской округ)» (в редакции постановлений от 28 ноября 2018 года № 178-т, от 18 декабря 2019 года № 273-т) в части установления тарифов с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года, с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года, с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года, с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года по апелляционному представлению заместителя прокурора Пермского края на решение Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П., пояснения представителя административного истца-прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А., представителей административного ответчика ФИО1.,ФИО2., представителей заинтересованного лица ООО «Лидер+» ФИО3., ФИО4., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края (далее – РСТ Пермского края, регулирующий орган) от 8 ноября 2017 года № 138-т определены долгосрочные параметры регулирования деятельности общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» (далее – ООО «Лидер+», регулируемая организация) для формирования тарифов на услуги по передаче тепловой энергии с использованием метода индексации согласно приложению 1; установлены тарифы согласно приложению 2, которые действуют с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.
В названное постановление внесены изменения:
- постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 28 ноября 2018 года № 178-т;
- постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 18 декабря 2019 года № 273-т.
Региональная служба по тарифам Пермского края переименована в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее – МТР Пермского края, Министерство по тарифам Пермского края) на основании Указа Губернатора Пермского края от 17 октября 2018 года № 99.
Первоначальная редакция постановления и постановления о внесении изменений опубликованы на официальном сайте Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края 8 ноября 2018 года, 5 декабря 2018 года, 20 декабря 2019 года соответственно и в официальном источнике «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов Губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 46 от 20 ноября 2017 года, № 48 часть 2 от 10 декабря 2018 года, № 51 том 3 от 30 декабря 2019 года соответственно.
Заместитель прокурора Пермского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточненного административного искового заявления от 4 августа 2020 года (л.д. 152 том 2), обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании: приложения 2 указанного постановления в части установления тарифов с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года, с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года, с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года, с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года.
В обоснование заявленных требований было указано, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком нарушены требования законодательства о ценообразовании при учете расходов на аренду объектов теплоснабжения при утверждении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Лидер+».
По тарифам 2018 и 2019 годов полагал, что амортизация по строке расходов «Арендная плата» рассчитана необоснованно, поскольку не были запрошены и отсутствуют в материалах тарифного дела первичные документы (инвентарные карточки) на арендованное имущество, из которых возможно было бы определить стоимость имущества и рассчитать амортизацию, примененный органом тарифного регулирования порядок определения стоимости имущества (установление нормативной стоимости) полагает необоснованным. По названным периодам также было указано на необоснованное исчисление размера налогов, которые включены в тариф, поскольку расчет произведен по единому принципу исходя из «Налога на имущество» по всем арендодателям, при этом часть арендодателей такой налог не платят, поскольку находятся на упрощенной системе налогообложения.
По периоду 2020 года полагал, что необоснованно рассчитан размер амортизации по части арендованного имущества, по которому отсутствуют первичные документы (инвентарные карточки), из которых возможно было бы определить стоимость имущества и рассчитать амортизацию, примененный органом тарифного регулирования порядок определения стоимости имущества (использование экспертного заключения, сведений о кадастровой стоимости) полагает необоснованным.
Решением Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим приложения 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 8 ноября 2017 года № 138-т «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» (Пермский городской округ)» (в редакции постановлений от 28 ноября 2018 года № 178-т, от 18 декабря 2019 года № 273-т) в части установления тарифов с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года, с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года, с 1 июля 2019 года по 31декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года, с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года отказано.
Заместителем прокурора Пермского края на указанное решение принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.
Административным ответчиком Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края, заинтересованными лицами ООО «Лидер+», ООО «Пермская сетевая компания» представлены возражения относительно апелляционного представления, в которых они просят решение Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного истца прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренков Е.А. апелляционное представление поддержал, просил решение Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Представители Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края ФИО7до перерыва), ФИО8., участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, просили решение Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.
Представители заинтересованного лица ООО «Лидер+» ФИО5., ФИО6., участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, просили решение Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»; Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее – Методические указания № 760-э).
В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктами 4, 5, 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункты 4, 5, 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).
Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Пермском крае в соответствии со статьей 17 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», постановления Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 631-п «Об утверждении Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края» (пункты 3.2.1.2 и 3.2.1.4 Положения) является Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (до переименования Региональная служба по тарифам Пермского края).
Оспариваемые заместителем прокурора Пермского края положения постановления регулирующего органа приняты на заседании коллегиального органа, при наличии необходимого кворума, по результатам заседания правления РСТ Пермского края (МТР Пермского края). Принятые постановления опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации, а также в официальном источнике «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», что соответствует порядку, установленному пунктом 4 Указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края».
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, опубликовано в установленном порядке. По указанным основаниям решение суда не оспаривается.
В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.
Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования). При установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и расчетной предпринимательской прибыли (пункт 35 Методических указаний).
Согласно положениям пунктов 15, 16, 17, 20 и 28 Правил регулирования цен установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений организаций об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений. К числу обосновывающих документов относится расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, значений удельных переменных расходов, принятых в схеме теплоснабжения, в случае ее утверждения), разработанного в соответствии с Методическими указаниями.
Проверив доводы сторон с учетом материалов тарифного дела и представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, рассматривая доводы административного искового заявления о несогласии с результатами экспертной оценки проведенной органом тарифного регулирования, касаемой строки расходов «Арендная плата», суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое в рамках данного административного дела постановление тарифного органа соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере теплоснабжения, имеющих большую юридическую силу.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что использованные органом тарифного регулирования сведения о стоимости арендованного имущества с целью расчета размера амортизации (и нормативный расчет, и сведения экспертных заключений, и сведения о кадастровой стоимости объектов) в данном случае, при отсутствии в материалах тарифного дела первичных бухгалтерских документов, которые по части объектов отсутствуют, являются допустимыми.
Рассматривая довод административного иска о необоснованном расчете органом тарифного регулирования строки расходов «Аренды» - налогов или других обязательных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком соблюден основной принцип, поименованный в пункте 45 Основ ценообразования, о возмещении регулируемой организации по строке расходов «Аренда» лишь экономически обоснованного уровня расходов, то есть сумм амортизации и налогов либо других обязательных платежей, что свидетельствует об отсутствии противоречий оспариваемого нормативного правового акта действующему законодательству в сфере теплоснабжения.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в материалах тарифного дела по периодам 2018, 2019 годов отсутствуют сведения о системах налогообложения арендодателей, в связи с чем сумма налога как элемента арендных платежей рассчитана одним способом «Налог на имущество» для всех арендодателей, то есть по всему перечню арендованного имущества.
При установлении тарифов на 2020 год орган тарифного регулирования располагал сведениями по системам налогообложения арендодателей в связи с чем сумма налога как элемента арендных платежей рассчитана двумя способами «Налог на имущество» и «Налог на доходы» (для индивидуальных предпринимателей и для организаций с упрощенной системой налогообложения).
Признавая в указанной части доводы административного иска необоснованными, суд исходил из обстоятельств соблюдения административным ответчиком при принятии оспариваемого нормативного правового акта основных требований законодательства в сфере теплоснабжения, указав, что органом тарифного регулирования расходы по «Аренде» были приняты не в полном объеме, а только в экономически обоснованном размере (амортизация и налоги).
При этом суд первой инстанции отметил, что органом тарифного регулирования размер строки расходов «Аренда» не был установлен произвольно, разница расчетов конкретных сумм налогов в зависимости от применения разных способов расчета («Налог на имущество», «Налог на доходы») не может являться основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, поскольку такая разница в числовом выражении относительно итогового тарифа не является существенной и, кроме того, действующим законодательством о тарифном регулировании в сфере теплоснабжения прямо предусмотрена возможность учета необоснованно полученных доходов (пункт 9 Основ ценообразования) при установлении тарифов на будущий период регулирования.
В связи с этим суд первой инстанции указал, что фактическая разница рассчитанных сумм амортизации, которая может образоваться в связи с применением иных первичных сведений о стоимости имущества и фактическая разница сумм налогов в связи с применением иного способа расчета («Налог на имущество», «Налог на доходы») не может являться основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, поскольку законодательством о тарифном регулировании в сфере теплоснабжения прямо предусмотрена возможность учета необоснованно полученных доходов (пункт 9 Основ ценообразования) и возможность компенсации ранее неучтенных экономически обоснованных расходов (пункт 13 Основ ценообразования) в будущем периоде регулирования, что является дополнительной гарантией соблюдения интересов как регулируемой организации, так и потребителей.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Согласно пункту 45 Основ ценообразования арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.
При рассмотрении дела установлено, что ООО «Лидер+» в составе неподконтрольных расходов заявлены расходы на аренду объектов теплоснабжения, участвующих в осуществлении регулируемого вида деятельности на 2018 год в размере 19 283 тыс. руб.
Министерством по тарифам Пермского края по данной статье расходов утверждено на 2018 год 7 812 тыс. руб.
При этом, регулируемой организацией в материалы тарифного дела не представлены данные о первоначальной стоимости объектов основных средств, принятых к учету собственниками имущества, инвентарные карточки, оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов и иные документы, подтверждающие первоначальную стоимость объектов, дату их принятия собственником на учет, начисление амортизации, сведения об уплате налогов.
В этой связи экономически обоснованный уровень арендной платы определен органом тарифного регулирования самостоятельно.
Первоначальная стоимость объектов теплоснабжения рассчитывалась органом тарифного регулирования на основании укрупненных нормативов цен строительства, утвержденных Приказом Минстроя России от 21 июля 2017 года № 1011/пр (принята во внимание стоимость прокладки 1 метра трубопровода теплоснабжения с соответствующими характеристиками). Срок полезного использования определялся органом тарифного регулирования на основании Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1.
Объекты, арендуемые ООО «Лидер+», отнесены органом тарифного регулирования к шестой группе основных средств со сроком полезного использования от 10 до 15 лет включительно. Информация о вводе объектов в эксплуатацию взята из правоустанавливающих документов.
Амортизация исчислялась органом тарифного регулирования линейным способом, расходы собственника в части налога на имущество организации учтены по ставке 2,2%, в том числе по объектам, арендуемым у ИП ФИО9., не являющегося плательщиком налога на имущество в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Аналогичным образом учтены органом тарифного регулирования расходы на аренду объектов теплоснабжения, участвующих в осуществлении регулируемого вида деятельности, при корректировке тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Лидер+» на 2019 год. При этом, регулируемой организацией в материалы тарифного дела также не представлены инвентарные карточки, оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов и иные документы, подтверждающие первоначальную стоимость объектов, дату их принятия собственником на учет, начисление амортизации.
На 2019 год ООО «Лидер+» в составе неподконтрольных расходов заявлены расходы на аренду объектов теплоснабжения, участвующих в осуществлении регулируемого вида деятельности в размере 6 283 тыс. руб.
Министерством по тарифам Пермского края по данной статье расходов утверждено на 2019 год 6283 тыс. руб. Заявка организации в размере 6,283 тыс. руб. признана обоснованной, поскольку расчетные показатели органа тарифного регулирования по данной строке расходов превысили показатели заявки организации.
На 2020 год ООО «Лидер+» в составе неподконтрольных расходов заявлены расходы на аренду объектов теплоснабжения, участвующих в осуществлении регулируемого вида деятельности в размере 6506 тыс. руб.
Министерством по тарифам Пермского края по данной статье расходов утверждено на 2020 год 3820 тыс. руб.
При этом, регулируемой организацией представлены инвентарные карточки в отношении 2 арендованных объектов (теплотрасс протяженностью 22,3 м и 865 м по ул. <адрес>), открытые собственником имущества ООО «<данные изъяты>». В связи с чем, исходя из первоначальной стоимости объектов, отраженных в инвентарных карточках, в соответствии с п. 45 Основ ценообразования Министерством рассчитывался экономически обоснованный уровень арендной платы по этим объектам, компенсирующий собственнику амортизацию, налог на имущество и НДС.
По другим арендованным участкам сетей инвентарные карточки, оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов и иные документы, подтверждающие первоначальную стоимость объектов, дату их принятия собственником на учет, начисление амортизации, уплату налогов ООО «Лидер+» не представлены.
При этом, по ряду арендованных ООО «Лидер+» участков сетей (7 объектов теплоснабжения:
-ул. <адрес> в г. Перми протяженностью 179 м;
-ЦТП и сеть по ул.<адрес> в г. Перми протяженностью 748 м;
-ул. <адрес> в г. Перми протяженностью 129 м;
-ул. <адрес> в г. Перми протяженностью 152 м;
- ул. <адрес> в г. Перми протяженностью 11 м;
-ул. <адрес> в г. Перми протяженностью 223,53 м-
собственники ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО10.) первоначальная стоимость указанных объектов теплоснабжения принималась в размере рыночной стоимости объектов (по состоянию на 19.12.2019), отраженной в экспертных заключениях ООО «<данные изъяты>», подготовленных по заказу собственников – ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО11
Первоначальная стоимость иных объектов теплоснабжения определена органом тарифного регулирования на основании кадастровой стоимости участков сетей, имеющейся в открытом доступе.
Таким образом, органом тарифного регулирования при расчете амортизации арендованного имущества принимались во внимание для установления стоимости имущества:
- нормативные показатели строительства аналогичных сетей;
- экспертные заключения о рыночной стоимости тепловых сетей;
- сведения о кадастровой стоимости арендованных тепловых сетей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что арендованное имущество (тепловые сети) используется регулируемой организацией при осуществлении основного регулируемого вида деятельности (передача тепловой энергии), в связи с чем включение расходов по аренде такого имущества отвечает принципу включения в тариф экономически обоснованных расходов. Абсолютное не включение таких расходов в тариф организации в части имущества, непосредственно использующегося в регулируемой деятельности, приведет к нарушению интересов регулируемой организации, не обеспечит соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающей организации и интересов потребителей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что не все объекты (тепловые сети), находящиеся в аренде у ООО «Лидер+», поставлены на бухгалтерский учет.
Однако, как верно отметил суд первой инстанции, это не свидетельствует об отсутствии оснований использовать ООО «Лидер+» такое имущество в регулируемой деятельности и включать соответствующие расходы в тариф.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что использованные органом тарифного регулирования сведения о стоимости арендованного имущества с целью расчета размера амортизации (и нормативный расчет, и сведения экспертных заключений, и сведения о кадастровой стоимости объектов) в данном случае, при отсутствии в материалах тарифного дела первичных бухгалтерских документов, которые по части объектов отсутствуют, являются допустимыми.
В отношении доводов административного истца о неверном определении размера экономически обоснованной арендной платы судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно п. 50 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения по итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт несения расходов по этим договорам.
В соответствии с пунктом 9 Основ ценообразования орган регулирования исключает из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) полученные в предыдущем периоде регулирования экономически необоснованные расходы регулируемой организации.
Таким образом, регулируемый орган не лишен возможности скорректировать тариф на услуги по передаче тепловой энергии ООО «Лидер+» в будущем периоде регулирования путем учета необоснованно полученных доходов (пункт 9 Основ ценообразования) и возможности компенсации ранее неучтенных экономически обоснованных расходов (пункт 13 Основ ценообразования).
Кроме того, согласно пояснениям административного ответчика, в соответствии с пунктом 9 Основ ценообразования органом тарифного регулирования при установлении ООО «Лидер+» тарифов на 2021-2025 г.г. произведена корректировка НВВ, связанная с превышением плановых расходов на компенсацию потерь тепловой энергии над фактическими по итогам 2019 года в размере 585,1 тыс. руб., а также корректировка по статье «Арендная плата по теплоснабжающим объектам» на сумму 1564,5 тыс. руб. за 2018-2019 годы.
При корректировке статьи арендная плата Министерством по тарифам учтена фактическая разница между затратами на оплату арендных платежей, включенными в тарифы ООО «Лидер+» на передачу тепловой энергии в 2018, 2019 г.г. на основании материалов, имеющихся в тарифных делах и затратами, которые должны были быть включены в тариф при условии, если бы в материалы тарифных дел были предоставлены имеющиеся в настоящее время инвентарные карты и ОСВ по счету 02 ООО «<данные изъяты>» в отношении имущества, расположенного по ул. <адрес> (2 объекта – 22 кв.м, 865 м), а также инвентарные карты в отношении имущества, расположенного по адресу: ул. <адрес> принадлежащего ИП ФИО12
Указанная корректировка также включает в себя и перерасчет соответствующих налогов за 2018 и 2019 годы.
Произведенная органом тарифного регулирования корректировка НВВ подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции экспертным заключением по результатам экспертизы предложений ООО «Лидер+» об установлении тарифов на услуги по транспортировке тепловой энергии на 2021-2025 г.г. и расчетом суммы корректировки.
Признавая необоснованным довод административного искового заявления о неправильном исчислении размера налогов, которые включены в тариф, поскольку расчет произведен по единому принципу исходя из «Налога на имущество» по всем арендодателям, притом, что часть арендодателей находятся на упрощенной системе налогообложения, суд исходил из обстоятельств соблюдения административным ответчиком при принятии оспариваемого нормативного правового акта основных требований законодательства в сфере теплоснабжения.
При этом, органом тарифного регулирования расходы по «Аренде» были приняты не в полном объеме, а только в экономически обоснованном размере (амортизация и налоги).
Рассматривая довод о необоснованном расчете органом тарифного регулирования строки расходов «Аренды» - налогов или других обязательных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком соблюден основной принцип, поименованный в пункте 45 Основ ценообразования, о возмещении регулируемой организации по строке расходов «Аренда» лишь экономически обоснованного уровня расходов, то есть сумм амортизации и налогов либо других обязательных платежей, что свидетельствует об отсутствии противоречий оспариваемого нормативного правового акта действующему законодательству в сфере теплоснабжения.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что фактическая разница рассчитанных сумм амортизации, которая может образоваться в связи с применением иных первичных сведений о стоимости имущества и фактическая разница сумм налогов в связи с применением иного способа расчета («Налог на имущество», «Налог на доходы») данного показателя, не может являться основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, поскольку законодательством о тарифном регулировании в сфере теплоснабжения прямо предусмотрена возможность учета необоснованно полученных доходов (пункт 9 Основ ценообразования) и возможность компенсации ранее неучтенных экономически обоснованных расходов (пункт 13 Основ ценообразования) в будущем периоде регулирования, что является дополнительной гарантией соблюдения интересов регулируемой организации и потребителей.
Кроме того, представленные заинтересованным лицом ООО «Лидер+» в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие исполнение налоговых обязанностей собственниками тепловых сетей, которые были переданы в аренду ООО «Лидер+» и должны были быть учтены при расчете тарифов (экономически обоснованного размера арендной платы, включающей в себя амортизацию и уплату налогов), подтверждают действительное несение расходов на уплату налогов в бюджет собственниками тепловых сетей, размер которых не меньше, а существенно больше учтенного административным ответчиком при расчете тарифов ООО «Лидер+» несмотря на применение некоторыми собственниками (ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО13 упрощенной системы налогообложения.
Что же касается возможной корректировки спорной строки затрат по факту 2020 года, то она (при наличии на то оснований) подлежит применению при корректировке тарифа на 2022 год.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Учитывая изложенное, оспариваемое приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 8 ноября 2017 года № 138-т «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» (Пермский городской округ)» (в редакции постановлений от 28 ноября 2018 года № 178-т, от 18 декабря 2019 года № 273-т) в части установления тарифов с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года, с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года, с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года, с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года соответствует нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения и имеющим большую юридическую силу, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Пермского края - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
