Судья Нагорнова М.В.
Дело № 2-694/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-2332/2020
27 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.В.
судей Горшениной Е.А., Антипиной С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Ишкильдиной С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Садкова Валерия Николаевича на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 04 декабря 2019 года по иску Комарова Виталия Анатольевича к Садкову Валерию Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, ответчика Садкова В.Н., поддержавшего жалобу, истца Комарова В.А., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комаров В.А. обратился в суд с иском к Садкову В.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, просил признать несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в апелляционной жалобе Садкова В.Н. по делу № 2-522/19 года; взыскать 10 000 рублей компенсации морального вреда, 300 рублей в возмещение расходов по госпошлине. В обоснование требований указал, что в апелляционной жалобе на решение суда по трудовому спору с ОАО «Автотранспортное предприятие» ответчик распространил в отношении истца, участвовавшего в процессе в качестве представителя в ОАО « автотранспортное предприятие», порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию сведения, указав следующее: «…присоединиться к созданному ФИО4. преступному сообществу в составе ФИО7, ФИО10. и Комарова В.А. и совместно с ним совершить организованной группой хищение у меня установленного ч. 4 ст. 7 Закона « О ЗАТО» выходного пособия в сумме около 140 тыс. рублей и других выплат». Распространением указанных сведений истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, возникновении головных болей, утраты работоспособности.
В судебном заседании истец Комаров В.А. на иске настаивал.
Ответчик Садков В.Н. иск не признал, указав, что считает сведения достоверными. Подав жалобу, он не полагал, что суды сохранят конфиденциальность не допуская распространения ее содержания третьим лицам. Своим обращением к суду он реализовал право на обращение в правоохранительные органы с сообщением о преступлении,
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Признал не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию Комарова В.А. сведения, изложенные в оспариваемом фрагменте апелляционной жалобы Садкова В.Н. на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 30.07.2019.
Взыскал с Садкова В.Н. в пользу Комарова В.А. 500 рублей компенсации морального вреда и 300 рублей в возмещение расходов по госпошлине
В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе Садков В.Н. просит решение суда отменить, в иске отказать полностью. Ссылается на то, что он сведения не распространял, поскольку жалобу направлял суд. Содержание жалобы истцу стало известно как участнику процесса- представителю юридического лица. Он (ответчик) реализовал конституционное право сообщения о преступлении в суд, который уполномочен передавать соответствующую информацию органам дознания и предварительного следствия.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец полагает жалобу необоснованной, решение не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке абз.2 ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В абзаце 3 п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как разъяснено в абз. 6 п. 9 того же постановления, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ ).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Судом установлено и материалами дела подтверждается, 30.07.2019 Трехгорным городским судом Челябинской области было вынесено решение по иску Садкова В.Н. к ОАО « Автотранспортное предприятие » о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Комаров В.А. участвовал в деле в качестве представителя ответчика ОАО «Автотранспортное предприятие». Не согласившись с решением суда, Садков В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой содержится оспариваемый фрагмент текста «…не просил судью злоупотребляя полномочиями вопреки интересам правосудия из личной заинтересованности не рассматривая трудовой спор по существу, присоединиться к созданному ФИО5. преступному сообществу в составе ФИО8, ФИО11. и Комарова В.А. и совместно с ним совершить организованной группой хищение у меня установленного ч. 4 ст. 7 Закона « О ЗАТО» выходного пособия в сумме около 140 тыс. рублей и других выплат… судья … решил присоединиться к созданному ФИО6. преступному сообществу в составе ФИО9, ФИО12. и Комарова В.А. и совместно с ним совершить организованной группой хищение у меня установленного ч. 4 ст. 7 Закона О ЗАТО» выходного пособия в сумме около 140 тыс. рублей и других выплат».Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сведения в отношении истца являются порочащими, изложены в форме утверждение, достоверность сведений не доказана, распространены посредством изложения их в апелляционной жалобе, содержание которой было доведено не только до сведения Комарова В.А., но и иных лиц. При этом суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что он сведения иным лицам, не являющимся участникам процесса не распространял, Комаров В.А. являлся участником процесса, как представитель юридического лица.В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.При наличии трудового спора с организацией, руководителем и представителем которой являлись лица, указанные в оспариваемом фрагменте жалобы, в т.ч. истец, суждение автора письма о противоправности действий указанных лиц, представителей работодателя, является выражением его мнения, право на которое гарантировано статьей 29 Конституции РФ, письмо направлено органу, уполномоченному осуществлять проверку- в суд. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. Вместе с тем, данных о том, что обращение ответчика с апелляционной жалобой было вызвано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно с целью причинить вред истцу, материалы настоящего гражданского дела не содержат.Садкова В.Н. обратился в суд в установленном законом порядке, указав при этом в апелляционной жалобе суждение о согласованных действиях должностных лиц работодателя, которые, по его мнению, могут квалифицироваться как уголовно наказуемое деяния. Поскольку апелляционная жалоба подается с целью проверки судом апелляционной инстанции невступившего в законную силу судебного акта, обстоятельства, о проверке которых просил заявитель в апелляционной жалобе, не могут рассматриваться утверждением о факте совершения конкретным лицом преступления, а лишь субъективным суждением заявителя. Обращение Садкова В.Н. адресовано официальному органу, имеющему право в соответствии с ч.3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае обнаружения в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления, сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия.В указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. При таких обстоятельствах сам по себе отказ в удовлетворении апелляционной жалобы по трудовому спору не может служить основанием для защиты права истца в порядке, предусмотренном ст.ст. 151,152 Гражданского кодекса РФ. В связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, неправильным применением норм материального права, решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 04 декабря 2019 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Комарова В.А. к Садкову В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 04 декабря 2019 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Комарова Виталия Анатольевича к Садкову Валерию Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий:
Судьи:
