Дело № 11 -9508/2019 Судья Беляева Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2019 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закировой С.Л.,
судей: Беломестновой Ж.Н., Зеленовой Е.Ф.,
при секретаре Веретенникове Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 25 сентября 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» к Гришечкиной Марине Юрьевне о взыскании задолженности за тепловую энергию;
по встречному иску Гришечкиной Марины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» о перерасчете начислений за тепловую энергию.
Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» (далее ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района») обратилось с иском к Гришечкиной М.Ю. и с учетом уточненных требований просило взыскать задолженность за теплоснабжение нежилого помещения общей площадью 1147,40 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 180 781 рублей 83 копеек, пени в сумме 81 490 рублей 71 копейку, расходов по уплате государственной пошлины 8 484 рубля 45 копеек, мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, надлежащим образом не производит оплату за отопление.
Ответчик Гришечкина М.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, заявила встречный иск о перерасчете начислений за тепловую энергию, не согласна с площадью нежилого помещения, которая включена в оплату, также не согласна с начислениями, произведенными истцом за оплату отопления.
Истец (ответчик по встречному иску) ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» в суде первой инстанции участия не принял.
Ответчик (истец по встречному иску) Гришечкина М.Ю., ее представитель Ибрагимова М.Г. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.
Представитель третьего лица МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил решение, которым в иске ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» отказал, встречные исковые требования Гришечкиной М.Ю. удовлетворил. Обязал ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» произвести перерасчет платежей за пользование тепловой энергией в нежилом помещении (магазин) площадью 1147,4 кв.м по адресу: г. <адрес>, за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.
В апелляционной жалобе ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» полагает решение незаконным, указывает, что предоставление надлежащего качества коммунального ресурса подтверждено материалами дела, что не оспаривается ответчиком. Спорный многоквартирный дом (далее МКД) оборудован общедомовым прибором учета (далее ОПУ) тепловой энергии на все жилые и нежилые помещения в доме. Начисление платы за коммунальный ресурс осуществлялось МУП «ЧКТС» в соответствии с Правилами № 354, исходя из показаний ОПУ и площади помещения, а поскольку помещение ответчика индивидуальным прибором учета (далее ИПУ) не оборудовано, то начисления платы производились расчетным способом, исходя из установленной нагрузки на горячее водоснабжение. Суд, возложив обязанность на истца по проведению перерасчета, свой расчет не привел, свои выводы не мотивировал. Считает, что представленный ответчиком расчет является неверным, т.к. в нем не использованы данные об индивидуальном потреблении ГВС. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации количество тепловой энергии на подогрев воды рассчитывается исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для ГВС, и не зависит от показания ОПУ.
В возражениях на апелляционную жалобу Гришечкина М.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В дополнение к возражениям прикладывает расчет с пояснениями.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 февраля 2019 года решение Ленинского районного суда города Челябинска от 25 сентября 2018 года изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием о возложении на ООО УК «Ремжилзаказчик» обязанности по проведению перерасчета в пользу Гришечкиной М.Ю. в размере 30 855 рублей 06 копеек. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УК «Ремжилзаказчик» - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 26 июня 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 февраля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В суд апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» и представитель третьего лица МУП «ЧКТС» не явились, о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав ответчика (истца по встречному иску) Гришечкину М.Ю., ее представителя Ибрагимову М.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, судебная коллегия, приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Гришечкиной М.Ю., ввиду нарушения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела следует, Гришечкина М.Ю. является собственником нежилого помещения общей площадью 1147,40 кв.м, расположенного по адресу: ул. <адрес> (т. 1 л.д. 23).
Решением общего собрания собственников помещений от 01 ноября 2007 года в МКД по адресу: г. <адрес>, выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией - ООО УК «Ремжилзаказчик» (т. 1 л.д. 11).
30 июля 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменения наименования с ООО УК «Ремжилзаказчик» на ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» (т. 2 л.д. 115-117).
Согласно материалам дела, поставщиком тепловой энергии в МКД по указанному адресу является МУП «ЧКТС» на основании договора теплоснабжения от 01января 2012 года № ТСН-3211, заключенному с управляющей компанией (т. 1 л.д. 44-50).
По условиям данного договора ООО УК «Ремжилзаказчик» обязалось соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также оплачивать отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, и обеспечивать учет потребления тепловой энергии (п.1).
Из материалов дела следует, не оспаривается ответчиком, что ООО УК «Ремжилзаказчик» производит оплату МУП «ЧКТС» за нежилые помещения, расположенные в данном МКД на основании выставленных МУП «ЧКТС» счетов, а также начисляет собственникам нежилых помещений плату за теплоснабжение и ГВС.
Дом № <данные изъяты> по ул. <адрес> оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, которые осуществляют единый учет тепловой энергии без разбивки на отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета, проектом пункта учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 43, т. 3 л.д. 56-85).
Индивидуальные приборы учета отопления в жилых и нежилых помещениях, расположенные в спорном доме, отсутствуют, материалы дела таких сведений не содержат. Однако, часть жилых помещений, а также нежилое помещение, принадлежащее Гришечкиной М.Ю., оборудованы индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения, что сторонами не оспаривалось.
Спор между сторонами возник относительно порядка оплаты за отопление и площади нежилого помещения, подлежащей включения для начисления за указанную коммунальную услугу.
Разрешая возникший спор и возлагая на ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» обязанность произвести перерасчет начислений за тепловую энергию за помещение Гришечкиной М.Ю. за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что плата за тепловую энергию определена управляющей компаний неверно, с учетом неотапливаемой площади подвала, имеющегося в нежилом помещении ответчика. Кроме того, указал, что расчет задолженности произведен истцом без учета показаний установленного в помещении Гришечкиной М.Ю. индивидуального прибора учета горячего водоснабжения; при осуществлении расчета управляющей компанией не произведена ежегодная корректировка платы за тепловую энергию, предусмотренная подп. 2, 3 п. 2 Приложения № 2 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года.
Исключая из начислений общую площадь подвала в нежилом помещении в размере 420,6 кв.м, принадлежащем ответчику на праве собственности, суд первой инстанции с учетом проведенной по делу технической экспертизы, пришел к обоснованному выводу, что указанная площадь не отапливается, в связи с чем, не может учитываться при расчете платы за отопление, с чем судебная коллегия согласна, выводы суда в указанной части мотивированы, заявителем жалобы не оспариваются.
При этом, удовлетворяя встречные исковые требования Гришечкиной М.Ю. и возлагая на ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» обязанность по перерасчету платы за отопления за спорный период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, суд первой инстанции свои выводы не мотивировал, расчеты сторон не проверил, свой расчет не привел, не указал размер переплаты со стороны ответчика, который подлежит перерасчету, что делает решение суда не исполнимым.
Проверяя доводы апелляционной жалобы и представленные сторонами в суд апелляционной инстанции справочные расчеты, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно необходимости перерасчета в пользу Гришечкиной М.Ю., считает необходимым изменить решение суда, дополнив резолютивную часть решения суда указанием размера требуемого собственником нежилого помещения перерасчета платы за отопление.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 29 декабря 2014 года № 62/1 на территории Челябинской области при расчете размера платы за коммунальные услуги по отоплению до 01 июля 2016 года применяется порядок расчета, который установлен в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила №307).
При таких обстоятельствах дела до 01 июля 2016 года исчисление размера платы за отопление следовало производить в соответствии с Правилами № 307, действующими на тот период времени.
По указанным выше основаниям не могут быть приняты во внимание доводы Гришечкиной М.Ю. о необходимости применения п.59 Правил № 354.
Правила № 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан и другое.
Согласно пункту 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307, исходя из показаний общедомового прибора учета за истекший год.
В соответствии с пунктом 23 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к Правилам № 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения № 2 к Правилам № 307.
Таким образом, Правилами № 307 предусмотрена корректировка размера платы за отопление только при наличии общедомового прибора учета.
Как видно из представленных истцом сведений, в управляющей организации учет о суточных параметрах теплоснабжения общедомовым прибором учета в период с 01 января 2015 года по 24 июня 2015 года не производился, показания ОПУ не снимались (т.1 л.д. 92, т.3 л.д. 86).
Таким образом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 Правил №307, в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1.
При расчете применяются показатели размера платы, определенного исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации, показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и показаний индивидуальных (общих (квартирных)) приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления. Такой расчет позволяет определить разницу между размером платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии, и размером платы, исчисленной по показаниям индивидуальных приборов учета или нормативам потребления, и осуществить соответствующую корректировку в сторону увеличения или уменьшения в зависимости от полученных данных приборов учета.
Из разъяснений Минстроя России № 20860-ОГ/04 от 01 ноября 2014 года следует, что корректировка подразумевает распределение разницы между размером платы за тепловую энергию, потребленную за истекший год во всех помещениях, определенным, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации, и размером платы за тепловую энергию, потребленную за расчетный период в помещениях, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
Согласно постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 декабря 2015 года № 62/51 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» потребителям Челябинского городского округа» для группы «население» тарифы установлены уже с учетом НДС, для «прочих потребителей» - без учета НДС (т. 2 л.д. 243).
Таким образом, в случае установления тарифов, дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов, установленных для соответствующей группы потребителей.
В соответствии с п. 27 приказа Федеральной службы по тарифам России от 06 августа 2004 года № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие тепловую энергию в жилых помещениях на коммунально-бытовые нужды.
К группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность в жилом отдельно выделенном помещении.
При рассмотрении дела судом установлено, что Гришечкина М.Ю. является собственником нежилого помещения магазина, с учетом чего при начислении платы за тепловую энергию подлежит применению тариф «для прочих потребителей», что ответчиком не оспаривалось.
В силу п. 13 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров по государственным регулируемым ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены.
Цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов,
заключаемым исполнителями коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п.п. 1. 2 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к тарифу реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам ресурсоснабжающей организацией МУП «ЧКТС» исполнителю коммунальных услуг - ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» по нежилому помещению Гришечкиной М.Ю. выставляется стоимость товара (тепловая энергия), рассчитанная исходя из объема отпущенной тепловой энергии, установленных тарифов, увеличенная на налоговую ставку (НДС 18 %).
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», Министерства финансов Российской Федерации в письме от 16 ноября 2011 года № 03-07-11/313 услуги по теплоснабжению, оказываемые ресурсоснабжающей организацией управляющим компаниям, подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке. Соответственно, реализация данных услуг потребителям осуществляется с учетом НДС. При рассмотрении споров суды должны выяснить, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Если тариф определялся без учета НДС, ресурсоснабжающая организация вправе предъявить к оплате исполнителю коммунальных услуг дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующую сумму НДС.
Как указано выше, тариф на тепловую энергию, отпускаемую МУП «ЧКТС» в рассматриваемый период, установлен для прочих потребителей (не использующих такую энергию для коммунально-бытовых нужд) без учета НДС. Следовательно, налогоплательщик (исполнитель коммунальных услуг в лице ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района») обязан начислить НДС на тариф, не содержащий этого налога.
Таким образом, задолженность Гришечкиной М.Ю. по оплате за отопление и ГВС принадлежащего ей нежилого помещения, площадью 726,8 кв.м, составляет 214 619 рублей 20 копеек, исходя из нижеприведенного расчета по отоплению:
за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2016 года (726,8 х 0,0366 х 1577,86, где 726,8 - площадь нежилого помещения, 0,0366 - норматив потребления, 1577,86 - тариф) + 18 % (НДС) = 49 527 рублей 51 копейка х 4 месяца = 198 110 рублей 03 копейки;
май 2016 года (726,8 х 0,0122 х 1577,86, где 726,8 - площадь нежилого помещения, 0,0122 - норматив потребления, 1577,86 - тариф) + 18 % (НДС) = 16 509 рублей 17 копеек.
Расчет начисления платы по ГВС судебной коллегией произведен из показаний ИПУ нежилого помещения, размер которых сторонами не оспаривается и согласуется со сведениями, представленными МУП «ПОВВ» (т. 3 л.д. 103) и установленного тарифа, который за период с 01 января по 30 июня 2016 года составил 1 514 рублей 75 копеек.
Кроме того, из пп. «г» п. 20, п. 27 Правил № 307 следует, что размер платы, исчисленный по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствии сведений об объемах потребления, требует приведения в соответствие с данными приборов учета в текущем году и соответствующего увеличения либо уменьшения в зависимости от фактического объема потребленной тепловой энергии по окончании определенного периода (года), на основании пп. 3 п. 2 приложения № 2 Правил один раз в год подлежит корректировке исполнителем.
Соответственно, именно по окончании данного периода, когда сведения, подлежащие учету в целях определении величины корректировки уже в наличии, потребитель имеет право на корректировку платы за отопление, т.е. в пределах той суммы, которая составила разницу между объемами тепловой энергии за предыдущий и последующий годы (подпункт «б» пункта 21 Правил № 307).
Учитывая, что размер ежемесячный начислений платы за отопление и ГВС судебной коллегией был изменен и приведен выше, то размер корректировки платы за отопление, представленный истцом также не может быть принят во внимание.
В соответствии с формулой 8 приложения № 2 Правил № 307 размер корректировки платы за отопление за период с января 2016 года по июнь 2016 года составил 52 548 рублей 22 копеек (т. 3 л.д. 104).
Таким образом, за период с января 2016 года по июнь 2016 года за услуги отопления и ГВС Гришечкиной М.Ю. надлежало оплатить 162 070 рублей 98 копеек (214 619 рублей 20 копеек – 52 548 рублей 22 копейки).
С 01 июля 2016 года на территории Челябинской области при начислениях платы за отопление подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее Правила № 354).
В соответствии с п. 42 (1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3.
Истец и ответчик, приводя расчеты (контррасчеты) задолженности за указанный период правильно применили указанные выше положения закона, Правил и формулу для расчета.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с показателями объема тепловой энергии за период с 01 октября по 31 декабря 2016 года, использованного на приготовление ГВС, приводимого сторонами в расчетах.
Так, согласно сведениям МУП «ЧКТС» о распределении объема потребления количество тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС в домах, оборудованными ИПУ (т. 1 л.д. 211-233), в октябре 2016 года использовано 12,6331 Гкал, в ноябре - 16,3057 Гкал, в декабре - 16,7233 Гкал, вместо указанных истцом 17,32 Гкал, 16,26 Гкал и 16,67 Гкал соответственно, а также ответчиком (т. 2 л.д. 231, 233).
Указанные МУП «ЧКТС» сведения о распределении объема потребления количества тепловой энергии на подогрев воды с использованием схемы № 3 не опровергнуты допустимыми доказательствами, в связи с чем, принимается судебной коллегией для расчета.
Приведенные Гришечкиной М.Ю. доводы относительно необходимости применения для расчета подогрева воды схемы № 5 не может быть принята во внимание, поскольку по делу установлено, дом №<адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который осуществляет единый учет тепловой энергии без разбивки на отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета, проектом пункта учета тепловой энергии, в связи с чем, во внимание могут приниматься для данного прибора его показания по схеме №3, что подтвердили и представители МУП « ЧКТС» в суде апелляционной инстанции.
Показатель, отраженный в схеме № 5, на который ссылается Гришечкина М.Ю., учитывает не только объем тепловой энергии на подогрев воды, а весь объем тепловой энергии, поступающий в систему горячего водоснабжения (в том числе количество тепловой энергии на транспортировку горячей воды по подвалу, техническому этажу, шахтам сантехкабинам, а также количество тепла, отдающее регистрами полотенцесушителей).
Таким образом, за отопление в октябре 2016 года подлежало начислению 16 069, 1 рублей, в ноябре 2016 года - 52 036,5 рублей, в декабре 2016 года - 66 271 рублей 41 копейка.
Расчет начисления платы по ГВС за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года составил 3 824 рубля 20 копеек (т. 3 л.д. 104), произведен судебной коллегией из показаний ИПУ нежилого помещения, размер которых сторонами не оспаривается и согласуется со сведениями, представленными МУП «ПОВВ», и установленного тарифа.
Следовательно, общий размер задолженности за услуги отопления и ГВС за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года составит 138 201 рубль 21 копейку (т. 3 л.д. 104).
Из материалов дела следует, что Гришечкиной М.Ю. в спорный период было оплачено 313 894 рубля 30 копеек, что не оспаривается сторонами.
Следовательно, производя расчет начисленных к оплате сумм в спорный период, произведенной истцом корректировки, оплаченных ответчиком денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу, что Гришечкиной М.Ю. была произведена переплата по коммунальным услугам за отопление и ГВС в сумме 13 622 рублей 11 копеек из расчета: 313 894 рублей 30 копеек - (214 619 рублей 20 копеек (отопление и ГВС за 1 полугодие 2016 года) - 52548,2 рублей (корректировка) + 138201,21 рублей (отопление и ГВС за 2 полугодие 2016 года).
При таких обстоятельствах, ООО УК «Ремжилзаказчик» обязано произвести перерасчет на указанную сумму начисления платы за соответствующую коммунальную услугу.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 25 сентября 2018 года изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием о возложении на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» обязанности по проведению перерасчета в пользу Гришечкиной Марины Юрьевны в размере 13 622 рублей 11 копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
