Дело № 11а-2662/2019 Судья: Торопова Л.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |||
19 февраля 2019 года | город Челябинск | ||
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: | |||
председательствующего судей | Сапрыгиной Л.Ю., Загайновой А.Ф., Зариповой Ю.С., Лысяковой Т.С., | ||
при секретаре | |||
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области к Усовой Анне Николаевне о взыскании обязательных платежей и санкций. Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия | |||
установила: | |||
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее МИФНС России № 23 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Усовой А.Н. о взыскании задолженности по штрафу по ЕНВД за 2 квартал 2016 года в размере 1000 рублей 00 копеек, пени за период с 31 декабря 2016 года по 07 сентября 2017 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии в сумме 3975 рублей 49 копеек и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФОМС в сумме 879 рублей 76 копеек. В обоснование заявленных требований указали, что Усова А.Н. являлась индивидуальным предпринимателем в период с 14 января 2005 года по 26 октября 2016 года. В соответствии с со ст. 346.30 НК РФ, п.1 ст. 246.32 НК НФ уплата единого налога производится по итогам налогового периода не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. 13 октября 2016 года в Межрайонную ИФНС России № 23 по Челябинской области от Усовой А.Н. принята налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2016 года. По результатам проверки декларации составлен акт камеральной проверки № 30146 от 11 января 2017 года, 02 марта 2017 года налоговым органом принято решение о привлечении Усовой А.Н. к налоговой | |||
2 | ||
ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ со штрафом в размере 1000 рублей, который до настоящего времени не уплачен. Кроме того, являясь индивидуальным предпринимателем, Усова А.Н. страховые взносы уплачивала не своевременно. В соответствии со ст. 75 НК РФ на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии и обязательное медицинское страхование начислены пени*** В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области Филатова О.Е. административные исковые требования поддержала. Административный ответчик Усова А.Н. административные исковые требования признала в части взыскания штрафа по ЕНВД в размере 1000 рублей, не признала в части взыскания пени по страховым взносам, пояснила, что задолженности по страховым не имеет. Представитель заинтересованного лица ГУ ПФР в г. Миассе Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд постановил решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, взыскал с Усовой А.Н. штраф по ЕНВД за 2 квартал 2016 года в сумме 1000 руб., в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказал. В апелляционной жалобе, поданной в Челябинский областной суд, МИФНС России № 23 по Челябинской области просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени по страховым взносам отменить, принять по административному делу в указанной части новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Не согласны с выводом суда о пропуске административным истцом срока подачи административного искового заявления о взыскании с Усовой А.Н. задолженности по страховым взносам и пени. Также считают ошибочным вывод суда о том, что административным истцом не представлены доказательства взыскания страховых взносов за 2015 и 2016 годы. В суд апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России № 23 по Челябинской области, административный ответчик Усова А.Н., представитель заинтересованного лица ГУ УПФР в | ||
3 | ||
г.Миассе Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Усова А.Н. с 14 января 2005 года по 26 октября 2016 год являлась плательщиком страховых взносов, индивидуальным предпринимателем. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 01 января 2017 года, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные | ||
4 | ||
органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее -органы контроля за уплатой страховых взносов). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное. В силу части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. При этом обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода. Уплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период, которым в силу ч. 1 ст. 10 данного закона признается календарный год, уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно (ч. 8 ст. 16 Закона N 212-ФЗ). Статус индивидуального предпринимателя Усова А.Н. утратила 26 октября 2016 года. Соответственно, в страховые взносы должны быть ею уплачены за период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в срок до 10 ноября 2016 года. | ||
5'--~ | ||
На основании ст. 25 Закона N 212-ФЗ в случае несвоевременной уплаты страховых взносов в ПФР производится взыскание пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за сроком уплаты сумм страховых взносов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Из административного искового заявления, материалов дела видно, что 13 октября 2016 года в Межрайонную ИФНС России № 23 по Челябинской области от Усовой А.Н. принята налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2016 года, сумма налога к уплате 00 рублей 00 копеек (л.д. 9). 11 января 2017 года составлен акт камеральной налоговой проверки № 30146, которым установлено, что налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2016 года представлена с нарушением установленного срока на 2 полных 1 неполный месяц (л.д. 9-10). На основании акта камеральной налоговой проверки принято решение от 02 марта 2017 года N 22363 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по месту учета с назначение штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 11-12). Как следует из материалов дела, административным истцом требование об уплате штрафа выставлено 24 апреля 2017 года, со сроком исполнения до 05 мая 2017 года (л.д. 5). Административный ответчик требование в установленный срок не исполнил, в связи с чем в сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 8 города Миасса Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 06 апреля 2018 года определением мирового судьи судебного участка N 8 города Миасса Челябинской области судебный приказ, выданный 30 марта 2016 года, был отменен в связи с поступившими от Усовой А.Н. возражениями. Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Усовой А.Н. штрафа по ЕНВД в соответствии со | ||
6 | ||
статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал 06 октября 2018 года. В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 21 сентября 2018 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа. При таких обстоятельствах, оценив, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным истцом порядок и процедура, а также сроки принудительного взыскания недоимки по штрафу ЕНВД, не нарушены, в связи с чем постановил решение о взыскании с Усовой А.Н. штрафа по ЕНВД в сумме 1 ООО руб. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжаловано. Также судом установлено, что 16 ноября 2016 года ГУ ПФР в г. Миассе выявлена недоимка у плательщика страховых взносов: - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии в сумме 18983 рублей 24 копеек, на которую начислены пени в сумме 44 рублей 29 копеек с 01 января 2016 года по 16 ноября 2016 года; - на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФОМС в сумме 7532 рублей 44 копеек, на которую начислены пени за период с 18 марта 2016 года по 16 ноября 2016 года в размере 1369 рублей 56 копеек, за период с 22 мая 2015 года по 16 ноября 2016 года пени в сумме 1313 рублей 69 копеек. Усовой А.Н. выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2015 год, за 2016 год от 17 марта 2016 года (л.д. 70), от 16 ноября 2016 года (л.д. 73, 74, 76) по сроку исполнения до 05 апреля 2016 года, 06 декабря 2016 года, соответственно (л.д. 18-19). Общая сумма недоимки и пени по страховым взносам, исходя из названных требований за 2015, 2016 годы составила 52133 рубля 11 копеек. Требования оставлены административным ответчиком без удовлетворения. 08 сентября 2017 года налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 55629 об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3975,49 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 879,76 руб. за период с 31 декабря 2016 года 07 сентября 2017 года, сроком исполнения до | ||
7 | ||
29 сентября 2017 года (л.д. 7). Неисполнение в установленный срок требования послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд первой инстанции, установив наличие задолженности по страховым взносам, проверив порядок и процедуру взыскания пени, сроки на обращение в суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени по страховым взносам, начисленным за период с 31 декабря 2016 года по 07 сентября 2017 года, поскольку по состоянию на 01 января 2017 года Усова А.Н. не имела недоимки по страховым взносам за расчетные периоды по 2014 год включительно, а по страховым взносам за 2015 и 2016 годы административным истцом не представлено доказательств взыскания недоимки по страховым взносам. Кроме того, судом указано о пропуске МИФНС России № 23 по Челябинской области срока на подачу административного искового заявления о взыскании с Усовой А.Н. задолженности по страховым взносам за 2016 год и пени, кроме того, пришел к выводу, что предъявленная ко взысканию задолженность по пени начисленной по страховым взносам за 2015 и 2016 год признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом, принял решение об отказе в удовлетворении административного иска. Судебная коллегия по административным делам соглашается с правильностью оценки обстоятельств по делу данной судом первой инстанции и находит обоснованными вышеуказанные выводы суда об отсутствии оснований для взыскания пени. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, в части пропуска срока на обращение в суд и полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в указанной части, однако данный вывод не повлиял на правильность принятого по делу решения. Согласно части 1 статьи 21 Закона № 212-ФЗ, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и | ||
8 | ||
штрафов. Заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой страховых взносов в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью 2.2 настоящей статьи (часть 1.2). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 2). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превысила 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 500 рублей (часть 2.1). Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 9). Согласно части 9 статьи 21 Закона № 212-ФЗ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, орган контроля вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате таких взносов. В силу с части 2 статьи 21 Закона № 212-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 статьи 21 Закона № 212-ФЗ). В соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о | ||
9 | ||
неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании. Как следует из материалов дела, административным истцом выставлено требование об уплате пени по страховым взносам № 55629 от 08 сентября 2017 года в общей сумме 6 291,69 руб. в срок до 29 сентября 2017 года. Следовательно, срок обращения в суд по настоящему делу должен исчисляться по правилам части 2 статьи 21 Закона № 212-ФЗ, то есть по каждому требованию отдельно и составляет шесть месяцев со дня истечения установленного в нем срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней. Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании с Усовой А.Н. недоимки по страховым взносам и пени истекал 29 марта 2018 года. Заявление о вынесении судебного приказа подано на судебный участок №8 г.Миасса Челябинской области в установленный законом срок. Судебный приказ о взыскании с Усовой А.Н. задолженности по страховым взносам и пени в указанной сумме был вынесен 30 марта 2018 года. После отмены судебного приказа 06 апреля 2018 года МИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с настоящим административным иском 21 сентября 2018 года, то есть в установленный законом срок. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что административным истцом не представлены доказательства взыскания страховых взносов за 2015 и 2016 годы, несостоятельны. По запросу суда апелляционной инстанции МИФНС России №23 по Челябинской области и УПФР в г.Миассе Челябинской области представлены сведения о том, что решение о взыскании с Усовой А.Н. задолженности по страховым взносам за отчетный период 2016 года не принималось, уплата страховых взносов за 2015 и 2016 годы не производилась. | ||
10 | ||
Задолженность по страховым взносам за 2015 год была взыскана с Усовой А.Н. решением УПФР в г.Миассе Челябинской области о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика от 15 июня 2016 года № 084S02160072808, которое было направлено для исполнения в банк. Однако ввиду недостаточности денежных средств на расчетном счете, инкассовые поручения 17 июня 2016 года были помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений. В соответствии с частью 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов -организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона N 212-ФЗ. Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов -организации принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Как установлено пунктом 3 статьи 20 Закона N 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, Из материалов дела, в том числе принятых судом апелляционной инстанции новых доказательств, следует, что решение о взыскании страховых взносов за 2015 год за счет имущества плательщика страховых взносов в установленный законом срок не принималось. В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Согласно п. 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии с п. 1 п. 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся | ||
11 | ||
налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п. п. 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. С учетом положений вышеуказанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Как указано в письме Министерства финансов РФ от 29 октября 2008 года №03-02-07/2-192, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления. Таким образом, установлено, что недоимка по страховым взносам за 2015 и 2016 годы с Усовой А.Н. в установленном законом порядке не взыскана, следовательно, пени на указанную недоимку начислению и взысканию не подлежат. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда о том, что предъявленная ко взысканию задолженность и пени является безнадежной и подлежит списанию, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции | ||
12 | ||
при рассмотрении настоящего дела в указанной части по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия | ||
определила: | ||
решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области - без удовлетворения. | ||
Председательствующий: Судьи: | ||
