Дело № 11a-11044/2023 Судья: Калинина Э.В.
Дело № 2а-1292/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
Председательствующего Смолина А.А.,
судей: Онориной Н.Е., Шалютиной Е.М.,
при секретаре Чепариной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2023 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
Установила:
МИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3 380 рублей за налоговый период 2018, 2020 года, пени в размере 17,66 рублей из них: пени в размере 10,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пенеобразующая за 2018 год), пени в размере 02,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пенеобразующая за 2019 год), пени в размере 04,18 рублей за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пенеобразующая за 2020 год); задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год, 2020 год в размере 656 рублей, пени в размере 03,39 рублей из них: пени в размере 01,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пенеобразующая за 2018 год), пени в размере 0,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пенеобразующая за 2019 год), пени в размере 01,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пенеобразующая за 2020 год); задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 49 010 рублей, пеня в размере 93,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пенеобразующая за 2021 год). Всего просят взыскать недоимку в общем размере 53 160,17 рублей.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, а также транспортного налога. Требования налогового органа административным ответчиком надлежащим образом по оплате недоимки по указанным налогам не исполняется, что послужило основанием для начисления пени. Судебный приказ о взыскании указанных задолженностей отменен, что явилось причиной для обращения в суд для взыскания данных налогов и пени.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Со ФИО1 в пользу МИФНС России № 16 по Челябинской области взысканы: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: за период 2021 года в размере 49 010 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93,12 рублей, всего на общую сумму 49 103,12 рублей, в остальной части требований отказано. Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 673 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Апеллянт отмечает, что она не пытается получить налоговый вычет повторно, а хочет воспользоваться остатком данного вычета, положенного ей. В личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц. В принятии данной декларации ей отказано с указанием в личном кабинете: «отказ в возврате», то есть без объяснения причин отказа. Какого-либо акта или пояснения в отказе ей не было предоставлено. Податель жалобы считает отказ в принятии данной декларации необоснованным и незаконным, в связи с чем не подлежало вынесению требование №.
Представитель административного истца МИФНС России № 16 по Челябинской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации. Указанная обязанность также предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом, подтверждается материалами административного дела и не оспаривалось административным ответчиком, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена в налоговый орган уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2021 год (л.д.29-31) в связи с продажей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимого имущества №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142, 146 оборот-147).
За ФИО1 в спорный налоговой период была зарегистрирована квартира расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142, 143 и оборот).
За ФИО1 в спорный налоговой период также было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.49-51, 141).
ФИО1 выставлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 2094 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 328 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). В качестве доказательства получения данного налогового уведомления ДД.ММ.ГГГГ, представлена выкопировка из личного кабинета налогоплательщика (л.д.18 оборот).
ФИО1 выставлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 1403 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 328 рублей, с указанием об уплате не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах (л.д.16). В качестве доказательства получения данного налогового уведомления ДД.ММ.ГГГГ, представлена выкопировка из личного кабинета налогоплательщика (л.д.18 оборот).
ФИО1 выставлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 1286 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 328 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). В качестве доказательства получения данного налогового уведомления ДД.ММ.ГГГГ, представлена выкопировка из личного кабинета налогоплательщика (л.д.18 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 328 рублей, транспортного налога с физических лиц в размере 2094 рублей, пени в общей сумме 12,37 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). В качестве доказательства получения данного требования представлена выкопировка из личного кабинета налогоплательщика (л.д.27 оборот).
ФИО1 налоговым органом выставлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 328 рублей, транспортного налога с физических лиц в размере 1403 рублей, пени в общей сумме 3,43 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 328 рублей, транспортного налога с физических лиц в размере 1286 рублей, пени в общей сумме 5,25 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). В качестве доказательства получения данного требования представлена выкопировка из личного кабинета налогоплательщика (л.д.27 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 49 010 рублей, пени в сумме 93,12 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). В качестве доказательства получения данного требования представлена выкопировка из личного кабинета налогоплательщика (л.д.27 оборот).
Согласно ответу МИФНС России № 16 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ от №, регистрация ФИО1 в «Личном кабинете налогоплательщика для физических лиц» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Последний вход в ЛК ФЛ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с помощью реквизитов доступа портала госуслуг (ЕСИА; л.д.98-105).
МИФНС России № 16 по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением № о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 образовавшейся задолженности (л.д.40-41).
Мировым судьей исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № 2а-1445/2022 о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности (л.д.42), который определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.44), в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании со ФИО1 образовавшейся задолженности (л.д.3-5).
Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом по требованиям №, №, № пропущен. Следовательно, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению по требованию №, срок обращения в суд по которому не пропущен.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В порядке части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 настоящего Кодекса.
По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то заявленные требования признаны им бесспорными.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то районный суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа.
Таким образом, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом по требованиям №, №, №, поскольку суд первой инстанции проверяет только соблюдение шестимесячного срока для обращения в районный суд с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, который в настоящем случае соблюден.
В силу пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговое уведомление, требование об уплате налогов, страховых взносов и пени могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Согласно пункту 6 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ в личном кабинете налогоплательщика размещаются следующие документы (информация), сведения, в том числе: о подлежащих уплате налогоплательщиком суммах налога, обязанность по исчислению которого возложена на налоговые органы; о суммах налога, уплаченных налогоплательщиком; документы налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через личный кабинет налогоплательщика в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ (в том числе налоговые уведомления и требования об уплате налога, пеней, штрафов, процентов).
Требование № в адрес ФИО1 не направлялось (ни почтой, ни через сервис «Личный кабинет»), надлежащих доказательств иного в нарушение норм статьи 62, части 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом не представлено; напротив, из сервиса «Личный кабинет» усматривается отсутствие таких доказательств.
Из административного искового заявления следует, что требование № в срок не исполнено, лишь ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком оплачен транспортный налог за налоговый период 2019 год в полном размере (л.д.4 оборот). Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1403 рубля и 328 рублей (л.д.85-86).
Вместе с тем, не направление инспекцией требования № об уплате налогов в установленный законом срок с момента выявления задолженности является нарушением принудительной процедуры взыскания налогов, установленной Налоговым кодексом РФ. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания сумм пени ввиду несвоевременного исполнения данного требования в размере 2,78 рублей (пени по транспортному налогу за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 0,65 рублей (пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего на общую сумму 3,43 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих направлению требования, налоговым органом также не представлено.
Сведения из базы АИС Налог-3 ПРОМ о вручении через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ требования № (л.д.28), не могут быть приняты судебной коллегией в качестве надлежащих доказательств направления указанного требования, поскольку не свидетельствуют о фактическом их направлении в адрес ФИО1
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В рассматриваемом случае обязанность доказывания факта надлежащего направления в адрес налогоплательщика налоговых требований возлагается на налоговый орган. Административным истцом не представлены доказательства надлежащего направления в адрес ФИО1 налогового требования №. Требование об уплате заявленного налога и пени не исполнено налогоплательщиком ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска налогового органа по взысканию сумм пени ввиду несвоевременного исполнения данного требования в размере 2,78 рублей (пени по транспортному налогу за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 0,65 рублей (пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего на общую сумму 3,43 рублей.
В отношении оставшихся требований административного искового заявления на общую сумму 53 156,74 рублей (53 160,17 – 3,43) судебная коллегия учитывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 399 НК РФ регламентировано, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с частями 1,2 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.
Статьей 228 НК РФ устанавливает перечень лиц, на которых возложена обязанность по представлению декларации по уплате налога на доходы физических лиц. Данной статьей установлено, что физические лица, получившие в налоговом периоде доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны самостоятельно исчислить НДФЛ с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом и в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет.
На основании пункта 3 статьи 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку ФИО1 являлась собственником квартиры, транспортного средства и ей получен доход в соответствии со статьей 228 НК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она являлась плательщиком указанных налогов и пени по ним, обязанность по уплате которых административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки, не исполнена.
Как установлено положениями статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из перечисленных требований закона и представленных материалов дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований (кроме требования №) об уплате налога и пени исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами, указанными выше, и налогоплательщик надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него задолженности по налогам и пени.
В связи с неуплатой указанных налогов и пени в установленный законом срок, в соответствии со статьями 69-70 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования об уплате имеющейся задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения физически лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имуществ: (в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, перевод) которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Поскольку административным ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок, обязанность по уплате налогов не была выполнена, на сумму налога правомерно были начислены пени.
В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумм налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 3 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 3 000 рублей).
Материалы дела не содержат сведения об уплате в полном объеме административным ответчиком в принудительном порядке взыскиваемой с нее задолженности по налогам и начисленным по данным налогам пени, а представленные налоговым органом расчеты задолженности (л.д.4-5,15-17,22,24,26), исчисления по которым произведены арифметически верно, судебной коллегией проверены и под сомнение не ставятся.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес. = ДД.ММ.ГГГГ).
В отношении доводов ФИО1 о том, что она не пытается получить налоговый вычет повторно, а хочет воспользоваться остатком данного вычета, положенного ей; отказ в принятии декларации необоснован и незаконен, в связи с чем не подлежало вынесению требование № – судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
В соответствии со статьей 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по доходам от продажи имущества налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: имущественный налоговый вычет при продаже имущества; имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартир.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. Так как данная квартира была приобретена ею за 1 300 000 рублей, вправе уменьшить налоговую базу на данную сумму.
Согласно части 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества не превышающем 2 000 000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на приобретение на территории Российской Федерации квартиры. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
Как следует из пункта 11 статьи 220 НК РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Согласно ответу МИФНС России № 16 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.93), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой заявлен имущественный налоговый по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>.
ФИО1 заявляла свое право на получение имущественного налогового вычета по имуществу, приобретенному до 2014 года, следовательно, повторное заявление имущественного налогового вычета на имущество, приобретенное после 2014 года, неправомерно согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ.
Правом на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение одного или нескольких объектов имущества, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, можно воспользоваться в случае, если право собственности на эти объекты зарегистрировано не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за период ДД.ММ.ГГГГ год, по которой заявлен и представлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в размере 91 882,31 рублей. Переходящий остаток имущественного налогового вычета на следующий период по приобретению данного имущества составляет 28 117,69 рублей (л.д.94-95).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год с номером корректировки 1, в которой отражен доход в размере 1 677 000 рублей от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.29-32), находящегося в собственности меньше 5-ти лет. Фактически произведенные расходы на приобретение данного имущества составили 1 300 000 рублей, налог на доходы к уплате в бюджет по налоговой декларации за 2021 год составил 49 010 рублей (1 670 000 – 1 300 000) х 13%= 49 010 рублей, имущественный налоговый вычет не заявлялся. Налог на доходы необходимо было уплатить не позднее 15 июля года, следующего за годом получения дохода.
Таким образом, доводы ФИО1 на основании изложенного подлежат отклонению судебной коллегией.
Поскольку административные исковые требования МИФНС России № 16 по Челябинской области удовлетворены на общую сумму 53 156,74 рублей, размер взысканной судом первой инстанции со ФИО1 государственной пошлины подлежит изменению.
В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в размере 1 794,70 рублей (формула расчета: 800 рублей + ((53 156,74 рублей – 20 000 рублей)*3)/100), исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии со статьей 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции, а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то районный суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию, вышел за пределы своих полномочий проверяя право налогового органа на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, следовательно, постановленное им решение, подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления МИФНС № 16 по Челябинской области в общей сумме 53 156,74 рублей.
Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В отмененной части принять новое решение административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области задолженность:
по транспортному налогу в размере 3 380 рублей за налоговый период 2018, 2020 года, пени в размере 10,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пенеобразующая за 2018 год), пени в размере 04,18 рублей за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пенеобразующая за 2020 год); задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год, 2020 год в размере 656 рублей, пени в размере 01,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пенеобразующая за 2018 год), пени в размере 01,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пенеобразующая за 2020 год). Всего на общую сумму 53 156,74 рублей.
В остальной части административных исковых требованиях отказать.
Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 794,70 рублей.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи