Дело № 11а-8296/2020 Судья Кондратьева Л.М.
Дело 2а-884/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2020 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Ишимова И.А., Кокоевой О.А.,
при секретаре Ахмировой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Ландебергу Сергею Вадимовичу о взыскании недоимок по налогам и задолженности по пеням,
по апелляционной жалобе Ландеберга Сергея Вадимовича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав возражения представителя Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области – Филатовой О.Е. на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установил:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ландеберг С.В. о взыскании:
- недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 2 500 руб., задолженности по пеням по транспортному налогу в размере 44,29 руб.;
- недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2 138 руб., задолженности по пеням по налогу на имущество физических лиц, в сумме 37,88 руб.;
- недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 43 469 руб., задолженности по пеням по земельному налогу в сумме 770,12 руб.
- задолженности по пеням по налогу по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) в сумме 739,51 руб.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик, как налогоплательщик указанных транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц не произвел их оплату. Также ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по уплате налога по УСН.
Решением Миасского городского суда Челябинской области от 28 мая 2020 года административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области удовлетворен: с Ландеберга С.В. в пользу налоговой инспекции взысканы задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 500 руб., пени по транспортному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года в размере 44,29 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 138 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 04 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года в размере 37,88 руб., задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 43 469 руб., пени по земельному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года в размере 770,12 руб., пени по УСН за период с 27 июля 2017 года по 25 августа 2017 года в размере 54,64 руб., за период с 26 августа 2017 года по 13 ноября 2017 года в размере 166,36 руб., за период с 17 ноября 2017 года по 18 октября 2018 года в размере 518,51 руб. Также с Ландеберга С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 690,96 руб.
В апелляционной жалобе Ландеберг С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований. Указывает, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 июня 2015 года возбуждено дело № <данные изъяты> о его несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 октября 2016 года он был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на срок до 30 марта 2017 года. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 июня 2019 года завершена процедура реализации имущества должника с указанием на освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств. Обращает внимание, что из дословного содержания резолютивной части указанного выше определения следует, что он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Не соглашается с применением судом п. 36 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве), введенного в действие Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Считает, что при решении вопроса о возможности взыскания текущих платежей после завершения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя необходимо руководствоваться нормами Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 01 октября 2015 года. Ссылаясь на разъяснения п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателем», которые являются специальной нормой по отношению к разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), полагает, что для правильного рассмотрения настоящего дела необходимо выяснить, предпринимательская ли деятельность явилась основанием для начисления текущих обязательных платежей (налогов) либо требование неразрывно связано с личностью должника. Между тем, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, в пределах которого располагался объект незавершенного строительства, особой отметки в карточке учета транспортного средства, все объекты налогообложения могли использоваться только для производственной (предпринимательской) деятельности. При таких обстоятельствах он подлежал освобождению от обязательств по спорным (текущим) платежам. Кроме того, отмечает, что правоустанавливающие документы не содержат сведений о принадлежности ему земельного участка и объекта незавершенного строительства. Указывая на то, что налог по УСН уплачивался финансовыми управляющими за счет принадлежавших ему (Ландербергу С.В.) денежных средств, которые неправильно были распределены, считает необходимым было привлечь их к участию в деле. Однако суд первой инстанции немотивированно отказал в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле финансовых управляющих.
Административный ответчик Ландеберг С.В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Ландеберг С.В. в период с <данные изъяты> года согласно выписке из ЕГРИП был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 41-42).
09 марта 2017 года Ландебергом С.В. была подана налоговая декларация по УСН за 2016 год, в которой им самостоятельно исчислена сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период в сумме 9 144 руб. (л.д. 21-29).
04 сентября 2017 года налоговым органом Ландебергу С.В. через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховым взносам, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 25 августа 2017 года, в котором ему указывалось на необходимость в срок до 14 сентября 2017 года произвести оплату пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 54,64 руб. (л.д. 7, 8).
14 ноября 2017 года налоговым органом Ландебергу С.В. через личный кабинет налогоплательщика направлялось требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховым взносам, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13 ноября 2017 года, в котором ему указывалось на необходимость в срок до 23 ноября 2017 года произвести оплату пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 166,36 руб. (л.д. 13, 14).
Также 18 октября 2018 года налоговым органом Ландебергу С.В. через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховым взносам, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18 октября 2018 года, в котором ему указывалось на необходимость в срок до 08 ноября 2018 года произвести оплату помимо прочих пеней пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 518,51 руб. (л.д. 10, 11).
Кроме того, за Ландебергом С.В. согласно выписке из ЕГРН, полученной судом апелляционной инстанции, в 2017 году значились зарегистрированными на праве собственности:
- объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с 28 декабря 2007 года по 27 сентября 2017 года;
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с 01 апреля 2008 года по 27 сентября 2017 года.
Также за Ландебергом С.В. в 2017 году значилось зарегистрированным на праве собственности транспортное средство марки ГАЗ 2705, гос. рег. знак <данные изъяты> (л.д. 49).
20 июля 2018 года Ландебергу С.В. почтой направлялось налоговое уведомление № <данные изъяты> от 14 июля 2018 года об уплате в отношении указанных выше объектов налогообложения транспортного налога за 2017 год в размере 2 500 руб., земельного налога за 2017 год в размере 43 469 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 138 руб. в срок до 03 декабря 2018 года (л.д. 18, 19).
В связи неоплатой налогов Ландебергу С.В. 25 февраля 2019 года почтой было направлено требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховым взносам, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11 февраля 2019 года, в котором ему указывалось на необходимость в срок до 08 апреля 2019 года произвести оплату недоимки по транспортному налогу в размере 2 500 руб., пени за неуплату транспортного налога в размере 44,29 руб., недоимки по земельному налогу в размере 43 469 руб., пени за неуплату земельного налога в размере 770,12 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2 138 руб. и пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 37,88 руб. (л.д. 16, 17).
На основании поступившего 29 мая 2019 года мировому судье судебного участка № <данные изъяты> г. Миасса Челябинской области заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 68-70) указанным мировым судьей 30 мая 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Ландеберга С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 43 469 руб., пени по земельному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года в размере 770,12 руб., задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 2 500 руб., пени по транспортному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года в размере 44,29 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 2 138 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 04 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года в размере 37,88 руб., пени по УСН за период с 27 июля 2017 года по 25 августа 2017 года в размере 54,64 руб., за период с 26 августа 2017 года по 13 ноября 2017 года в размере 166,36 руб., за период с 17 ноября 2017 года по 18 октября 2018 года в размере 518,51 руб. (л.д. 71).
В связи с поступившими от Ландерберга С.В. возражениями относительного исполнения судебного приказа (л.д. 72) мировым судьей определением от 23 сентября 2019 года упомянутый выше судебный приказ отменен (л.д. 73).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходя из того, что административному ответчику в спорный налоговый период принадлежали транспортное средство и объекты недвижимого имущества, пришел к выводу о наличии у него обязанности произвести уплату налогов, а также пеней, которые с учетом соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд с заявлением о взыскании и отсутствием их оплаты подлежат взысканию в принудительном порядке, несмотря на признание административного ответчика банкротом и завершение в отношении него процедуры реализации имущества.
Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).
В пункте 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пункт 1 ст. 389 НК РФ к объекту налогообложения относит земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Подпункт 2 п. 1 ст. 401 НК РФ к объектам налогообложения относится расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) объект незавершенного строительства.
Как указывалось, Ландебергу С.В. в 2017 году принадлежали на праве собственности объекты недвижимого имущество и транспортное средство, следовательно, он в силу упомянутых выше правовых норм является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц.
Довод апелляционной жалобы о необходимости освобождения Ландерберга С.В. от обязательств по спорным (текущим) платежам со ссылкой на судебные акты Арбитражного суда Челябинской области, согласно которым Ландерберг С.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена и завершена процедура реализации имущества должника с указанием на освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств, а также на характеристики объектов налогообложения, которые могут использоваться только в предпринимательской деятельности, является несостоятельным.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу п. 2 этой же статьи закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 сентября 2016 года ИП Ландеберг С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. В данном решении указано, что производство по делу о банкротстве ИП Ландерберга С.В. возбуждено по заявлению ФИО1. определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 июня 2015 года (л.д. 80-81).
Таким образом, поскольку обязанность по уплате взыскиваемых недоимок по налогам (обязательным платежам) за 2017 год у Ландерберга С.В. возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, данные платежи являются текущими и не были включены в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.
В силу п. 3 ст. 213.28 упомянутого выше Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В порядке п. 5 ст. 213.28 этого же Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, а также, что заявленные налоговым органом ко взысканию с Ландерберга С.В. недоимки по налогам (обязательные платежи) имеют характер текущих платежей, Ландерберг С.В. вопреки его утверждению не подлежал освобождению от обязательств по их оплате.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о невозможности применения по настоящему делу положений ст. 213.28 указанного выше Федерального закона, поскольку данная правовая норма была применена арбитражным судом в деле о банкротстве ИП Ландерберга С.В., на основании которой вынесено определение от 01 июня 2018 года о завершении процедуры реализации имущества ИП Ландерберга С.В.
Также судебной коллегией не принимается во внимание указание в апелляционной жалобе на разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в силу которых после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве).
Учитывая, что Ландерберг С.В. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 04 октября 2016 года, а недоимки по настоящему делу взыскиваются по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2017 год, т.е. за период, когда Ландерберг С.В. уже не осуществлял предпринимательскую деятельность, следовательно, она не могла послужить основанием для возникновения данных налогов, положения п. 28 упомянутого выше постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 51 по настоящему делу не применимы.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Исходя из положений ст.ст. 363, 397, 409 НК РФ, транспортный и земельный налоги и налог на имущество физических лиц за 2017 год подлежали уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 03 декабря 2018 года соответственно.
При этом, поскольку на основании ст.ст. 362, 396, 408 НК РФ сумма транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц исчисляется налоговым органом, на последнего в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ возлагается обязанность не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Также в порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
С учетом пп. 1, 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как отмечалось выше, налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом, что подтверждается содержанием указанных документов, а также почтовыми реестрами.
Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате начисленных ему транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, налоговый орган правомерно обратился в суд с заявлением об их взыскании.
В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Пункт 1 ст. 72 НК РФ устанавливает, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пп. 1, 2 ст. 75 НК РФ).
В порядке пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
На основании п. 4 ст. 75 пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
С учетом положений п. 1 ст. 72, пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Согласно расчету пени Ландербергу С.В. начислены пени по транспортному налогу в сумме 44,29 руб. от заявленной ко взысканию по настоящему делу недоимки, равной 2500 руб., пени по земельному налогу в сумме 770,12 руб. от недоимки, равной 43469 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 37,88 руб. от недоимки, равной 2138 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным расчетом пеней, который произведен арифметически верно в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, в связи с чем принимает его для определения суммы задолженности, подлежащей взысканию.
В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по пеням по налогу по УСН в размере 739,51 руб.
Из карточки расчетом с бюджетом следует, что на момент подачи налоговой декларации за 2016 год с исчисленным в ней налогом в размере 9 144 руб. у Ландеберга С.В. имелась излишне переплаченная сумма в размере 2 948 руб., которая пошла в счет оплаты. Итого, с учетом частичной оплаты недоимка по налогу по УСН составила 6 196 руб. (9 144 руб. – 2 948 руб.). Между тем судебный приказ мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области, от 30 ноября 2017 года о взыскании с Ландерберга С.В. задолженности по УСН за 2016 год в размере 6196 руб. отменен определением мирового судьи от 28 ноября 2017 года. Иных доказательств взыскания пенеобразующей недоимки по налогу по УСН в сумме 6196 руб. в судебном порядке либо добровольной несвоевременной оплаты налоговой инспекцией суду не представлено.
Следовательно, оснований для начисления пеней на сумму 6196 руб. у налоговой инспекции не имелось.
В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абз. 2 приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 этого же пункта).
Таким образом, правовым обстоятельством для разграничения применения вышеуказанных норм и соответственно исчисления срока для обращения в суд является установление наличия/отсутствия превышения общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов 3000 руб. в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования.
Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Принимая во внимание, что общая сумма налоговой задолженности Ландеберга С.В. превысила 3 000 руб. после предъявления требования об уплате налога № <данные изъяты> со сроком исполнения до 08 апреля 2019 года, то в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срок для взыскания общей задолженности истекал 08 октября 2019 года (по истечении 6 мес. со дня истечения срока, указанного в данном требовании – 08 апреля 2019 года).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и задолженности по пеням налоговая инспекция обратилась к мировому судье 30 мая 2019 года, т.е. в предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ срок. В районный суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 26 февраля 2020 года – также в течение шести месяцев после отмены мировым судье 23 сентября 2019 года судебного приказа.
Таким образом, сроки для обращения налогового органа в суд, установленные ст. 48 НК РФ, не нарушены.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с решением суда о взыскании с административного ответчика недоимок по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2017 год, а также задолженностей по пеням, начисленным на указанные недоимки.
Не может служить основанием для отмены решения ссылка в апелляционной жалобе на непривлечение судом к участию в деле финансовых управляющих ФИО2., ФИО3., поскольку на момент возникновения взыскиваемых недоимок (04 декабря 2018 года), полномочия финансовых управляющих были прекращены, следовательно, их деятельность не могла повлиять на обязанность Ландерберга С.В. произвести оплату начисленных ему налогов.
Исходя из ч. 3 ст. 111 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части взыскания с административного ответчика государственной пошлины.
На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом приведенных выше правовых норм, а также частичного удовлетворения административного иска, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1669 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 мая 2020 года в части удовлетворения требования о взыскании с Ландеберга Сергея Вадимовича пени по УСН за период с 27 июля 2017 года по 25 августа 2017 года в размере 54,64 руб., за период с 26 августа 2017 года по 13 ноября 2017 года в размере 166,36 руб., за период с 17 ноября 2017 года по 18 октября 2018 года в размере 518,51 руб. отменить, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Это же решение суда в части взыскания с Ландеберга Сергея Вадимовича в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, взыскав с него государственную пошлину в размере 1669 руб.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ландеберга Сергея Вадимовича – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
