Дело № 11а-9199/2019 Судья: Данилкина А.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2019 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Ишимова И.А., Сапрыгиной Л.Ю.,
при секретаре Селезневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-135/2019 по апелляционной жалобе представителя административных истцов: Рахмонкулова Шоймота Норбойевича, Рискулова Колдаша Ахметовича, Рахманова Гиязиддина Махмадаминовича, Келдиярова Сохиба Равшана угли, Умирова Турдибая Жалиловича, Абдисаттарова Мухаммадали Урозбоя угли, Сабирова Парде Эсшмурзаевича, Кабилова Мухитдина Кадировича, Муратова Ихтиёра Усамбая угли, Логинова Дениса Владимировича, Умирова Хамракула Бегматовича, Хасанова Дилшода Эркин угли – Леонова Сергея Викторовича, действующего по доверенностям, на решение Пластского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2019 года по административным исковым заявлениям Рахмонкулова Шоймота Норбойевича, Рискулова Колдаша Ахметовича, Рахманова Гиязиддина Махмадаминовича, Келдиярова Сохиба Равшана угли, Умирова Турдибая Жалиловича, Абдисаттарова Мухаммадали Урозбоя угли, Сабирова Парде Эсшмурзаевича, Кабилова Мухитдина Кадировича, Муратова Ихтиёра Усамбая угли, Логинова Дениса Владимировича, Умирова Хамракула Бегматовича, Хасанова Дилшода Эркин угли к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области Татаровской Ульяне Сергеевне о признании незаконным решений об аннулировании патентов,
заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Рахмонкулов Ш.Н., Рискулов К.А., Рахманов Г.М., Келдияров С.Р. угли, Умиров Т.Ж., Абдисаттаров М.У. угли, Сабиров П.Э., Кабилов М.К., Муратов И.У. угли, Логинов Д.В., Умиров Х.Б., Хасанов Д.Э. угли обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными решений об аннулировании патентов.
В обоснование заявленных административных исковых требований Рахмонкулов Ш.Н. указал, что 28 марта 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 02 апреля 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») заключен трудовой договор на срок до 28 марта 2019 года. После заключения договора, он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 12 февраля 2019 года сотрудники отдела кадров АО «ЮГК» уведомили его о получении уведомления об аннулировании его патента в соответствии с решением Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 96 от 06 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Рискулов К.А. указал, что 13 сентября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 19 сентября 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения договора, он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 12 февраля 2019 года сотрудники отдела кадров АО «ЮГК» уведомили его о получении уведомления об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 106 от 06 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Рахманов Г.М. указал, что 10 июля 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. 16 июля 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на срок до 10 июля 2019 года. После заключения договора, он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 12 февраля 2019 года сотрудники отдела кадров АО «ЮГК» уведомили его о получении уведомления об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 110 от 06 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Келдияров С.Р. угли указал, что 07 мая 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком на один год. 10 мая 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор сроком действия до 07 мая 2019 года. После заключения договора, он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 12 февраля 2019 года сотрудники отдела кадров АО «ЮГК» уведомили его о получении уведомления об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 106 от 06 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Умиров Т.Ж. указал, что 05 октября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком на один год. 10 октября 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения договора, он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 12 февраля 2019 года сотрудники отдела кадров АО «ЮГК» уведомили его о получении уведомления об аннулировании его патента в соответствии с решением Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 100 от 06 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Абдисаттаров М.У. указал, что 30 октября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. 05 июля 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения договора, он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 12 февраля 2019 года сотрудники отдела кадров АО «ЮГК» уведомили его о получении уведомления об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 105 от 06 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Сабиров П.Э. указал, что 10 сентября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. 11 сентября 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения договора, он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 12 февраля 2019 года сотрудники отдела кадров АО «ЮГК» уведомили его о получении уведомления об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 68 от 31 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Кабилов М.К. указал, что 06 сентября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком на один год. 13 сентября 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения договора, он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 12 февраля 2019 года сотрудники отдела кадров АО «ЮГК» уведомили его о получении уведомления об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 108 от 06 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Муратов И.У.угли указал, что 07 сентября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 13 сентября 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор со сроком действия на неопределенный срок. После заключения которого он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 12 февраля 2019 года сотрудники отдела кадров АО «ЮГК» уведомили его о получении уведомления об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 106 от 06 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Логинов Д.В. указал, что 02 октября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. 10 октября 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения договора, он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 12 февраля 2019 года сотрудники отдела кадров АО «ЮГК» уведомили его о получении уведомления об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 103 от 06 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Умиров Х.Б. указал, что 06 сентября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. 11 сентября 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на срок до 06 сентября 2019 года. После заключения договора, он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 12 февраля 2019 года сотрудники отдела кадров АО «ЮГК» уведомили его о получении уведомления об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 99 от 06 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Хасанов Д.Э. указал, что 07 сентября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. 13 сентября 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения договора, он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 12 февраля 2019 года сотрудники отдела кадров АО «ЮГК» уведомили его о получении уведомления об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 97 от 06 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
Определением Пластского городского суда Челябинской области от 06 марта 2019 года указанные административные дела объединены в одно производство № 2а-135/2019, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области Татаровская Ульяна Сергеевна.
В судебное заседание административные истцы Рахмонкулов Ш.Н., Рискулов К.А., Рахманов Г.М., Келдияров С.Р. угли, Умиров Т.Ж., Абдисаттаров М.У. угли, Сабиров П.Э., Кабилов М.К., Муратов И.У. угли, Логинов Д.В., Умиров Х.Б., Хасанов Д.Э. угли не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Представитель всех административных истцов Леонов С.В. в судебном заседании административные исковые требования административных истцов поддержал по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Редькина А.В. в судебном заседании требования административных истцов не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Административный ответчик <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровская У.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Решением Пластского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных административных исковых заявлений отказано.
На указанное решение представителем административных истцов Рахмонкулова Ш.Н., Рискулова К.А., Рахманова Г.М., Келдиярова С.Р. угли, Умирова Т.Ж., Абдисаттарова М.У. угли, Сабирова П.Э., Кабилова М.К., Муратова И.У. угли, Логинова Д.В., Умирова Х.Б., Хасанова Д.Э. угли - Леоновым С.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда и принятии нового решения.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что при принятии решения судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно судом оставлена без внимания квитанция с описью вложения об отправке в адрес административного ответчика копий трудовых договоров административных истцов. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из отделения ФГУП «Почта России» документов, подтверждающих вручение данного письма. Считает, что решение об аннулировании патента является чрезмерно суровым, не оправданным достижением социально–значимой цели, несоразмерно совершенным деяниям, поскольку административные истцы длительное время проживали на территории РФ, легально осуществляли трудовую деятельность, имели постоянную работу со стабильным доходом, являлись единственными кормильцами своих семей, оплачивали налоги, к административной ответственности в части обеспечения режима пребывания в РФ не привлекались. Полагает, что оспариваемое решение может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В судебное заседание административные истцы Рахмонкулов Ш.Н., Рискулов К.А., Рахманов Г.М., Келдияров С.Р. угли, Умиров Т.Ж., Абдисаттаров М.У. угли, Сабиров П.Э., Кабилов М.К., Муратов И.У. угли, Логинов Д.В., Умиров Х.Б., Хасанов Д.Э. угли, представитель административных истцов Леонов С.В., представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области, административный ответчик <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровская У.С. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены.
В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») определяет патент, как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Рахмонкулову Ш.Н. выдан патент серия 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (том 1 л.д. 10). 02 апреля 2018 года между Рахмонкуловым Ш.Н. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор сроком действия до 28 марта 2019 года (том 1 л.д. 12-13). Из карточки учета на иностранного гражданина Рахмонкулова Ш.Н. следует, что 03 апреля 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Рахмонкуловым Ш.Н., копию трудового договора - 28 декабря 2018 года (том 1 л.д. 29). 06 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 96 об аннулировании иностранному гражданину Рахмонкулову Ш.Н. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (том 1 л.д. 27). 07 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Рахмонкулова Ш.Н., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.1 л.д. 28).
13 сентября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Рискулову К.А. выдан патент серия 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации территория действия патента Челябинская область (т. 2 л.д. 10). 19 сентября 2018 года между Рискуловым К.А. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок (т. 2 л.д. 11-12). Из карточки учета иностранного гражданина Рискулова К.А следует, что 20 сентября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Рискуловым К.А., копию трудового договора - 28 декабря 2018 года (т. 2 л.д. 23). 06 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 94 об аннулировании иностранному гражданину Рискулову К.А патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т. 2 л.д. 22). 07 февраля 2018 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Рискулова К.А., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.2 л.д. 22).
10 июля 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Рахманову Г.М. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.3 л.д. 10). 16 июля 2018 года между Рахмановым Г.М. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор на срок до 10 июля 2019 года (т.3 л.д. 11-12). Из карточки учета иностранного гражданина Рахманова Г.М. следует, что 17 июля 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Рахмановым Г.М., копию трудового договора - 28 декабря 2018 года (т.3 л.д. 26). 06 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 110 об аннулировании иностранному гражданину Рахманову Г.М. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.3 л.д. 24). 07 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Рахманова Г.М., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.3 л.д. 25).
07 мая 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Келдиярову С.Р. угли выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации (т. 4 л.д. 8, 10). 10 мая 2018 года между Келдияровым С.Р. угли и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на срок до 07 мая 2019 года (т.4 л.д. 11-12). Из карточки учета иностранного гражданина Келдиярова С.Р. угли следует, что 10 мая 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Келдияровым С.Р. угли, копию трудового договора - 28 декабря 2018 года (т.4 л.д. 26). 06 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 95 об аннулировании иностранному гражданину Келдиярову С.Р. угли патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.4 л.д. 24). 07 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Келдиярова С.Р.угли, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.4 л.д. 25).
05 октября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Умирову Т.Ж. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.5 л.д. 10). 10 октября 2018 года между Умировым Т.Ж. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок (т.5 л.д. 11-12). Из карточки учета иностранного гражданина Умирова Т.Ж. следует, что 12 октября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Умировым Т.Ж., копию трудового договора - 28 декабря 2018 года (т.5 л.д. 25). 06 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 100 об аннулировании иностранному гражданину Умирову Т.Ж. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.5 л.д. 23). 07 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Умирова Т.Ж., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.5 л.д. 24).
30 октября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Абдисаттарову М.У.угли выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации. Из карточки учета иностранного гражданина Абдисаттарова М.У.угли следует, что 01 ноября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Абдисаттаровым М.У.угли, сведения о направлении трудового договора отсутствуют (т.6 л.д. 26). 01 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 85 об аннулировании иностранному гражданину Абдисаттарову М.У.угли патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.6 л.д. 24). 06 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Абдисаттарова М.У. угли, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.6 л.д. 25).
10 сентября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Сабирову П.Э. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.7 л.д. 10). 11 сентября 2018 года между Сабировым П.Э. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок (т.7 л.д. 11). Из карточки учета иностранного гражданина Сабирова П.Э. следует, что 12 сентября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Сабировым П.Э., копию трудового договора - 28 декабря 2018 года (т.7 л.д. 25, 26). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 68 об аннулировании иностранному гражданину Сабирову П.Э. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.7 л.д. 23). 01 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Сабирова П.Э., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.7 л.д. 24).
06 сентября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Кабилову М.К. выдан патент серия 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации территория действия патента Челябинская область (т.8 л.д. 10). 13 сентября 2018 года между Кабиловым М.К. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок (т.8 л.д. 11-12). Из карточки учета на иностранного гражданина Кабилова М.К. следует, что 14 сентября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Кабиловым М.К., копию трудового договора - 28 декабря 2018 года (т.8 л.д. 23). 06 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 108 об аннулировании иностранному гражданину Кабилову М.К. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.8 л.д. 21). 07 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Кабилова М.К., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.8 л.д. 22).
07 сентября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Муратову И.У.угли выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.9 л.д. 10). 13 сентября 2018 года между Муратовым И.У. угли и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок (т.9 л.д. 12-13). Из карточки учета иностранного гражданина Муратова И.У. угли следует, что 14 сентября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Муратовым И.У. угли, копию трудового договора - 28 декабря 2018 года (т.9 л.д. 25). 06 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 106 об аннулировании иностранному гражданину Муратову И.У. угли патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.9 л.д. 23). 07 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Муратова И.У., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.9 л.д. 24).
02 октября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Логинову Д.В. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.10 л.д. 12). 10 октября 2018 года между Логиновым Д.В. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок (т.10 л.д. 10-11). Из карточки учета иностранного гражданина Логинова Д.В. следует, что 12 октября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Логиновым Д.В., копию трудового договора - 28 декабря 2018 года (т.10 л.д. 23-24). 06 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 103 об аннулировании иностранному гражданину Логинову Д.В. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.10 л.д. 21). 07 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Логинова Д.В., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.10 л.д. 22).
06 сентября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Умирову Х.Б. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации территория действия патента Челябинская область (т.11 л.д. 9). 11 сентября 2018 года между Умировым Х.Б. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор на срок до 06 сентября 2019 года (т.11 л.д. 14-15). Из карточки учета иностранного гражданина Умирова Х.Б. следует, что 12 сентября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Умировым Х.Б., копию трудового договора - 28 декабря 2018 года (т.11 л.д. 30). 06 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 99 об аннулировании иностранному гражданину Умирову Х.Б. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.11 л.д. 28). 07 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Умирова Х.Б., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.11 л.д. 29).
07 сентября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Хасанову Д.Э. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.12 л.д. 8). 13 сентября 2018 года между Хасановым Д.Э. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок (т.12 л.д. 11-12). Из карточки учета иностранного гражданина Хасанова Д.Э. следует, что 14 сентября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Хасановым Д.Э., копию трудового договора - 28 декабря 2018 года (т.12 л.д. 25). 06 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 97 об аннулировании иностранному гражданину Хасанову Д.Э. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.12 л.д. 23). 07 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Хасанова Д.Э., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.12 л.д. 24).
Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд руководствовался тем, что решения об аннулировании патентов на работу иностранным гражданам, являются законными и обоснованными, поскольку вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, при отсутствии нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов административных истцов.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Суд первой инстанции, установив несоблюдение административными истцами пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о том, что у ГУ МВД РФ по Челябинской области имелись все основания для вынесения решений об аннулировании патентов иностранным гражданам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом оставлена без внимания квитанция с описью вложения об отправке в адрес административного ответчика копий трудовых договоров административных истцов, судебная коллегия признает несостоятельными.
Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 13), утверждена Приказом от 10 января 2018 года № 11, которое представляется лично либо направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В судебном заседании были подтверждены факты не направления административными истцами в установленный срок указанного уведомления по установленной форме и его отсутствие в ГУ МВД РФ по Челябинской области на период принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патентов административных истцов.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административных истцов, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Ссылки в жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства представителя административных истцов об истребовании из отделения ФГУП «Почта России» документов, подтверждающих вручение ГУ МВД по Челябинской области копий трудовых договоров административных истцов, являются несостоятельными, поскольку данное ходатайство было разрешено судом по правилам статьи 154 КАС РФ, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Кроме того, квитанция (т.1 л.д. 32) свидетельствует об исполнении обязанности по направлению копий трудовых договоров со стороны работодателя АО «Южуралзолото Группа Компаний», а не со стороны административных истцов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению представителя административных истцов, решения об аннулировании патентов являются чрезмерно суровыми, не оправданным достижением социально–значимой цели, несоразмерно совершенным деяниям, судебной коллегией не принимаются, поскольку положения подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» носят императивный характер для ГУ МВД РФ по Челябинской области, соответственно, данные доводы не влекут отмену решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пластского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рахмонкулова Шоймота Норбойевича, Рискулова Колдаша Ахметовича, Рахманова Гиязиддина Махмадаминовича, Келдиярова Сохиба Равшана угли, Умирова Турдибая Жалиловича, Абдисаттарова Мухаммадали Урозбоя угли, Сабирова Парде Эсшмурзаевича, Кабилова Мухитдина Кадировича, Муратова Ихтиёра Усамбая угли, Логинова Дениса Владимировича, Умирова Хамракула Бегматовича, Хасанова Дилшода Эркин угли – Леонова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
