Дело № 11а-9198/2019 Судья: Данилкина А.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2019 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Ишимова И.А., Сапрыгиной Л.Ю.,
при секретаре Селезневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-165/2019 по апелляционной жалобе представителя административных истцов: Садуллаева Файёза Унгун угли, Абсаматова Абдуваита Абдуганиевича, Маматова Зокирхона Файзуллаевича, Махкамова Мансура Наханговича, Ашурова Нурбека Усаровича, Аманкулова Илхома Ураловича, Абдирахимова Кахрамона Бекбаевича, Пулатова Шухрата Тохировича, Абдулманова Рамиза Рафаиловича – Леонова Сергея Викторовича, действующего по доверенностям, на решение Пластского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Садуллаева Файёза Унгун угли, Абсаматова Абдуваита Абдуганиевича, Маматова Зокирхона Файзуллаевича, Махкамова Мансура Наханговича, Ашурова Нурбека Усаровича, Аманкулова Илхома Ураловича, Абдирахимова Кахрамона Бекбаевича, Пулатова Шухрата Тохировича, Абдулманова Рамиза Рафаиловича к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области Татаровской Ульяне Сергеевне о признании незаконными решений об аннулировании патентов,
заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ГУ МВД по Челябинской области Халюзова Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Садуллаев Ф.У.угли, Абсаматов А.А., Маматов З.Ф., Махкамов М.Н., Ашуров Н.У., Аманкулов И.У., Абдирахимов К.Б., Пулатов Ш.Т., Абдуламанов P.P. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными решений об аннулировании патентов.
В обоснование заявленных административных исковых требований Садуллаев Ф.У.угли указал, что 15 февраля 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 26 февраля 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор. После заключения договора, он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 12 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 66 от 31 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Абсаматов А.А. указал, что 30 мая 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 05 июня 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор. После заключения договора, он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. Позднее получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 80 от 01 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Маматов З.Ф. указал, что 10 октября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. 26 апреля 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор. После заключения которого он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. Позднее получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 70 от 31 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Махкамов М.Н. указал, что 04 июля 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком на один год. 16 июля 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на срок до 04 июля 2019 года. После заключения трудового договора, он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 12 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 69 от 31 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу с пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Ашуров Н.У. указал, что 17 декабря 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком на один год. 20 декабря 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения договора, он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 12 февраля 2019 года сотрудники отдела кадров АО «ЮГТС» уведомили его о том, получено уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 86 от 01 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Аманкулов И.У. указал, что 28 августа 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. 29 августа 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда. После заключения договора, он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. В дальнейшем он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 84 от 01 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Абдирахимов К.Б. указал, что 30 октября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. 01 ноября 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения договора, он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. В последствии получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 77 от 01 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Пулатов Ш.Т. указал, что 07 сентября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком на один год. 13 сентября 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения которого он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 12 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 104 от 06 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
В обоснование административных исковых требований Абдулманов P.P. указал, что 27 сентября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 24 октября 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор. После заключения договора, он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 16 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 51 от 29 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
Определением Пластского городского суда Челябинской области от 11 марта 2019 года указанные административные дела объединены в одно производство № 2а-165/2019, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области Татаровская Ульяна Сергеевна.
В судебное заседание административные истцы Садуллаев Ф.У.угли, Абсаматов А.А., Маматов З.Ф., Махкамов М.Н., Ашуров Н.У., Аманкулов И.У., Абдирахимов К.Б., Пулатов Ш.Т., Абдуламанов P.P. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 28-36).
Представитель всех административных истцов Леонов С.В. в судебном заседании административные исковые требования административных истцов поддержал по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Голубкова Е.П. в судебном заседании требования административных истцов не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик - <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровская У.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (том 1 л.д. 38).
Решением Пластского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных административных исковых заявлений отказано.
На указанное решение представителем административных истцов Садуллаева Ф.У.угли, Абсаматова А.А., Маматова З.Ф., Махкамова М.Н., Ашурова Н.У., Аманкулова И.У., Абдирахимова К.Б., Пулатова Ш.Т., Абдуламанова P.P. - Леоновым С.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда и принятии нового решения.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что при принятии решения судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно судом оставлена без внимания квитанция с описью вложения об отправке в адрес административного ответчика копий трудовых договоров административных истцов. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из отделения ФГУП «Почта России» документов, подтверждающих вручение данного письма. Считает, что решение об аннулировании патента является чрезмерно суровым, не оправданным достижением социально–значимой цели, несоразмерно совершенным деяниям, поскольку административные истцы длительное время проживали на территории РФ, легально осуществляли трудовую деятельность, имели постоянную работу со стабильным доходом, являлись единственными кормильцами своих семей, оплачивали налоги, к административной ответственности в части обеспечения режима пребывания в РФ не привлекались. Полагает, что оспариваемое решение может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Халюзов Е.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание административные истцы Садуллаев Ф.У.угли, Абсаматов А.А., Маматов З.Ф., Махкамов М.Н., Ашуров Н.У., Аманкулов И.У., Абдирахимов К.Б., Пулатов Ш.Т., Абдуламанов P.P., представитель административных истцов Леонов С.В., административный ответчик <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровская У.С. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») определяет патент, как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Садуллаеву Ф.У.угли выдан патент серия 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (том 1 л.д. 45). 26 февраля 2018 года между Садуллаевым Ф.У.угли и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор сроком действия до 15 февраля 2019 года (том 1 л.д. 39-42). Из карточки учета на иностранного гражданина Садуллаева Ф.У.угли следует, что 01 марта 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в адрес ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Садуллаевым Ф.У.угли, 23 мая 2018 года и 28 декабря 2018 года - копию трудового договора (том 1 л.д. 50). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 66 об аннулировании иностранному гражданину Садуллаеву Ф.У.угли патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (том 1 л.д. 49). 01 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Садуллаева Ф.У., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (том 1 л.д. 48).
30 мая 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Абсаматову А.А. выдан патент серия 74 <данные изъяты> на работу в Российской Федерации. Из карточки учета иностранного гражданина Абсаматова А.А. следует, между Абсаматовым А.А. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор, о заключении которого 05 июня 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление, сведения о направлении копии трудового договора отсутствуют; 14 декабря 2018 года - уведомление о расторжении трудового договора (том 2 л.д. 2). 01 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 80 об аннулировании иностранному гражданину Абсаматову А.А. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (том 2 л.д. 19). 05 февраля 2018 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Абсаматова А.А., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (том 2 л.д. 20).
10 октября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Маматову З.Ф. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (том 3 л.д. 9). Из карточки учета иностранного гражданина Маматова З.Ф. следует, что имеется уведомление от 26 апреля 2018 года о заключении трудового договора с АО «Южуралзолото Группа Компаний», копия трудового договора направлена АО «Южуралзолото Группа Компаний» 28 декабря 2018 года (том 3 л.д. 24). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 70 об аннулировании иностранному гражданину Маматову З.Ф. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 20 том 3). 01 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Маматова З.Ф., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (том 3 л.д. 21).
04 июля 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Махкамову М.Н. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации (том 4 л.д. 9). 16 июля 2018 года между Махкамовым М.Н. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на срок до 04 июля 2019 года (том 4 л.д. 10-11). Из карточки учета иностранного гражданина Махкамова М.Н. следует, что 17 июля 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Махкамовым М.Н., копию трудового договора - 28 декабря 2018 года (том 4 л.д. 27). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 69 об аннулировании иностранному гражданину Махкамову М.Н. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 26 том 4). 01 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Махкамова М.Н., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (том 4 л.д. 25).
10 мая 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Ашурову Н.У. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации (том 5 л.д. 26). Из карточки учета иностранного гражданина Ашурова Н.У. следует, что АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области 16 мая 2018 года уведомление о заключении трудового договора с Ашуровым Н.У., сведения о направлении копии трудового договора отсутствуют (том 5 л.д. 26-27). 01 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 86 об аннулировании иностранному гражданину Ашурову Н.У. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 24 том 5). 05 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Ашурова Н.У., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (том 5 л.д. 25).
28 августа 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской <данные изъяты> Гражданину <данные изъяты> Аманкулову И.У. выдан патент серии 74 № 1800141588 на работу в Российской Федерации территория действия патента Челябинская область (том 6 л.д. 7). 29 августа 2018 года между Аманкуловым И.У. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда (том 6 л.д. 14-15). Из карточки учета иностранного гражданина Аманкулова И.У. следует, что уведомление о заключении трудового договора (договора подряда) с Аманкуловым И.У. и сведения о направлении трудового договора отсутствуют (том 6 л.д. 25-25). 01 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 84 об аннулировании иностранному гражданину Аманкулову И.У. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (том 6 л.д. 22). 06 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Аманкулова И.У., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (том 6 л.д. 23).
30 октября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Абдирахимову К.Б. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (том 7 л.д. 7). 01 ноября 2018 года между Абдирахимовым К.Б. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда (том 7 л.д. 15). Из карточки учета иностранного гражданина Абдирахимова К.Б. следует, что 01 ноября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Абдирахимовым К.Б., сведения о направлении копии трудового договора отсутствуют (том 7 л.д. 25-26). 01 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 77 об аннулировании иностранному гражданину Абдирахимову К.Б. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (том 7 л.д. 23). 05 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Абдирахимова К.Б., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (том 7 л.д. 24).
07 сентября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Пулатову Ш.Т. выдан патент серия 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (том 8 л.д. 11). 13 сентября 2018 года между Пулатовым Ш.Т. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок (том 8 л.д. 12-13). Из карточки учета на иностранного гражданина Пулатова Ш.Т. следует, что 14 сентября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Пулатовым Ш.Т., 28 декабря 2018 года - копию трудового договора (том 8 л.д. 30-31). 06 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 104 об аннулировании иностранному гражданину Пулатову Ш.Т. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 28 том 8). 07 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Пулатова Ш.Т., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (том 8 л.д. 29).
27 сентября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> Абдулманову P.P. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (том 9 л.д. 6). 24 октября 2018 года между Абдулмановым P.P. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок (том 9 л.д. 12-13). Из карточки учета иностранного гражданина Абдулманова P.P. следует, что 25 октября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Абдулмановым P.P., 28 декабря 2018 года - копию трудового договора (том 9 л.д.31-32). 29 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 51 об аннулировании иностранному гражданину Абдулманову P.P. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (том 9 л.д. 25). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Абдулматова P.P., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (том 9 л.д. 26).
Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд руководствовался тем, что решения об аннулировании патентов на работу иностранным гражданам, являются законными и обоснованными, поскольку вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, при отсутствии нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов административных истцов.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Суд первой инстанции, установив несоблюдение административными истцами пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о том, что у ГУ МВД РФ по Челябинской области имелись все основания для вынесения решений об аннулировании патентов иностранным гражданам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом оставлена без внимания квитанция с описью вложения об отправке в адрес административного ответчика копий трудовых договоров административных истцов, судебная коллегия признает несостоятельными.
Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 13), утверждена Приказом от 10 января 2018 года № 11, которое представляется лично либо направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В судебном заседании были подтверждены факты не направления административными истцами в установленный срок указанного уведомления по установленной форме и его отсутствие в ГУ МВД РФ по Челябинской области на период принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патентов административных истцов.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административных истцов, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Ссылки в жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства представителя административных истцов об истребовании из отделения ФГУП «Почта России» документов, подтверждающих вручение ГУ МВД по Челябинской области копий трудовых договоров административных истцов, являются несостоятельными, поскольку данное ходатайство было разрешено судом по правилам статьи 154 КАС РФ, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Кроме того, квитанция (л.д. 54 т.1) свидетельствует об исполнении обязанности по направлению копий трудовых договоров со стороны работодателя АО «Южуралзолото Группа Компаний», а не со стороны административных истцов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению представителя административных истцов, решения об аннулировании патентов являются чрезмерно суровыми, не оправданным достижением социально–значимой цели, несоразмерно совершенным деяниям, судебной коллегией не принимаются, поскольку положения подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» носят императивный характер для ГУ МВД РФ по Челябинской области, соответственно, данные доводы не влекут отмену решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пластского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов – Леонова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
