Дело№ 11-10427/2018 Судья МеркуловаЮ.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Жуковой Н.А., судей Скрябиной СВ., Швайдак Н.А., при секретаре Уржумцевой С .Ю., 02 августа 2018 г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское^ дело по апелляционной жалобе межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 14 мая 2018 г. по иску Шекунова Алексея Александровича к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, встречному иску межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» к Шекунову Алексею Александровичу о взыскании убытков. Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражения представителя истца по первоначальному иску, ответчика,по встречному иску Сергатова А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шекунов А.А. обратился в суд с иском к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» (далее - МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие») с учетом уточнений о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 6 723 рубля 77 копеек, компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей. В обоснование иска указал, что с 11 апреля 2017 г. работал в МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» в должности ****. 25 августа 2017 г. уволен по собственному желанию. В день увольнения ему выдана трудовая книжка, однако окончательный расчет не был произведен. Полагает, что действиями ответчика нарушены его трудовые права, а неисполнение обязанности по выплате заработной плате повлекло возникновение у него психоэмоционального стресса, ухудшения здоровья. МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Шекунову А.А. о взыскании |
убытков в размере 70 ООО рублей. В обоснование встречного иска указано, что в нарушение своих должностных обязанностей Шекунов А.А. не произвел своевременно выплату заработной платы работникам и на основании постановлений Государственной инспекции труда по Челябинской области от 28 сентября 2017 г., от 21 ноября 2017 г. работодатель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей и 40 000 рублей соответственно. По вине Шекунова А.А. МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» понесены убытки в размере 70000 рублей. Считает, что на работника должна быть возложена ответственность по возмещению указанных убытков. В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Шекунов А.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Сергатов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» Вавилонская М.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Шекунова А.А., ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы; настаивала на удовлетворении заявленных встречных исковых требований. Решением суда с МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» в пользу Шекунова^А.А. взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 6 592 рубля 32 копейки, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего - 7 592 рубля 32 копейки, в остальной части иска отказано. Встречное исковое заявление МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» к Шекунову А.А. о взыскании убытков в сумме 70 000 рублей оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» просит решение суда отменить, удовлетворив встречный иск. Указывает, что в период работы Шекунова А.А. в качестве **** им были допущены нарушения трудового законодательства, не были произведены выплаты заработной платы уволенным работникам. В результате допущенных Шекуновым А.А. нарушений общество было привлечено к административной ответственности,в виде административных штрафов, что повлекло причинение убытков обществу. Сам факт невыплаты заработной платы в установленный законом срок Шекуновым А.А. не оспаривался. ****, в том числе бывший, на основании части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. |
В возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Шекунов А.А. ссылается на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Шекунов А.А., представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного |
срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 апреля 2017 г. Шекунов А.А. принят на работу в МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» на должность ****. Между Шекуновым А.А. и администрацией Катав-Ивановского муниципального района заключен трудовой договор от 10 апреля 2017 г. на определенный срок, по условиям которого Шекунов А.А. с 10 апреля 2017 г. принят на должность **** МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие», расположенного по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Полевая, д. 46, на определенный срок - 5 лет. **** является **** общества, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, самостоятельно осуществляет руководство деятельностью общества в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом учреждения и т.п. За выполнение трудовых обязанностей **** устанавливается без учета уральского коэффициента должностной оклад в размере 21500 рублей в месяц, ежемесячная премия за текущий месяц в размере 10 000 рублей, согласно достигнутых показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным; ежеквартальная премия в размере 25500 рублей на основании достигнутых показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия по итогам квартала, в срок не позднее 10 дней после защиты квартального отчета; оклад выплачивается генеральному директору в сроки, установленные для выплаты (перечисления) заработной платы работникам общества. **** несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный обществу, в соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации; генеральный директор может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (л.д. 70-75). |
Приказом **** МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» от 25 августа 2017 г. № **** и решением общего собрания участников МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» от 19 сентября 2017 г. № 13 трудовой договор с Шекуновым А.А. расторгнут 25 августа 2017 г., он уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 10). Окончательный расчет с Шекуновым А.А. при увольнении не произведен, в связи с чем он обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, которым выдан судебный приказ от 7 ноября 2017 г. (дело № 2-833/2017) о взыскании с МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» в пользу Шекунова А.А. задолженности по заработной плате в размере 86 415 рублей 60 копеек (л.д. 13,14). Согласно выписок из лицевого счета истца последнее перечисление заработной платы осуществлено 31 января 2018 г. (л.д.9,34). Согласно постановлению государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области от 28 сентября 2017 г. № 4-2185-17-ППР/161/20/2 МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило постановление Катав-Ивановского прокурора от 15 сентября 2017 г., по результатам проверки которого установлено, что МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» допущено нарушение трудового законодательства, а именно невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, при увольнении работников М.А.А., Н.С.В., С.А.В. (л.д.56-60). Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 21 ноября 2017 г. № 4-2578-17-1II1Р/126/15/2 МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило постановление прокурора от 02 ноября 2017 г. По результатам проверки Катав-Ивановской прокуратуры установлено, что МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» не произвело окончательный расчет с Шекуновым А.А., в день его увольнения - 25 августа 2017 г. Также не |
произведен окончательный расчет при увольнении работника П.А.И. 13 сентября 2017 г., окончательный расчет с ним произведен 25 октября 2017 г. (л.д.61-64). Проанализировав вышеуказанные нормы права, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Шекунова А.А. подлежат частичному удовлетворению. В данной части решение суда сторонами не оспаривается. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие», суд первой инстанции правильно исходил из того, что привлечение к административной ответственности МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и 40 000 рублей не может служить основанием для возложения на бывшего руководителя организации материальной обязанности по возмещению сумм этих штрафов. Доводы апелляционной жалобы МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» о том, что в период работы Шекунова А.А. в качестве **** им были допущены нарушения трудового законодательства, не были произведены выплаты заработной платы уволенным работникам и в результате допущенных нарушений общество было привлечено к административной ответственности в виде административных штрафов, что повлекло причинение убытков обществу, что руководитель организации, в том числе бывший на основании части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судом при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в |
7 ' том числе имущества третьих лид, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Таким образом, в отношении руководителя действуют общие правила, привлечения работников к материальной ответственности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, полная материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии необходимых условий: противоправности его действий (бездействия), наличия ущерба работодателю, причинной связи между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя. В подтверждение вины Шекунова А.А. в причинении ущерба МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» ссылался на вступившие в законную силу вышеуказанные постановления государственного инспектора труда, которыми юридическое лицо МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, данными постановлениями установлен лишь факт невыплаты МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» заработной платы работникам в установленный законом срок, но не устанавливались причины, по которым она не выплачивалась, а также вина в этом руководителя юридического лица. По пояснениям Шекунова А.А. в суде первой инстанции заработная плата работникам, включая его, не выплачивалась в связи с недостаточностью денежных средств. МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» представило в суд лишь таблицу с анализом движения денежных средств (без подтверждения бухгалтерскими документами), при этом из данной таблицы усматривается, что в период работы истца генеральным директором с апреля по август 2017 г. расход денежных средств превышал их поступление, с учетом специфики автотранспортного предприятия денежные средства расходовались на обеспечение деятельности предприятия: горюче-смазочные материалы, масло, запчасти, техсервис, расчеты по кредитам и т.д. (л.д. 156). Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела-не содержат достаточных доказательств, подтверждающих совокупность всех условий, необходимых для привлечения Шекунова А.А. к материальной ответственности и взысканию с него сумм штрафов. Ссылки в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда |
8 Челябинской области от 4 июня 2018 г. по делу №А76-5785/2018, подтверждающее недобросовестность в действиях бывшего ****, не могут служить основанием для отмены решения суда. Указанным решением Арбитражного суда Челябинской области по делу по иску Администрации Катав-Ивановского муниципального района к Шекунову А.А., МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» о признании недействительным договора аренды транспортного средвтсва от 10 апреля 2017 г., исследованным в суде апелляционной инстанции, установлено, что между МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие», в лице **** Шекунова А.А., (арендатор) и Шекуновым А.А. (арендодатель) 10 апреля 2017 г. был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого за пользование автомобилем арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 50 рублей в месяц. Оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, доказательств одобрения сделки в установленном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядке суду не представлено, однако данное обстоятельство не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку истцом не доказано, что сделка совершена в ущерб интересам общества и повлекла за собой причинение убытков МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие». Целью спорных правоотношений являлось привлечение транспортного средства для исполнения **** Шекуновым А.А. своих трудовых обязанностей. Арендная плата ни разу не выплачивалась арендатором арендодателю. Заключая трудовой договор с Шекуновым А.А. Администрация не могла не знать о том, что он проживает в г. Юрюзани. Ответчиком представлены доказательства того, что в случае заключения аналогичного договора с иной организацией, стоимость услуг аренды транспортного средства составила бы от 1600 до 3000 рублей в сутки без учета затрат на ГСМ, без водителя, с учетом предложений рынка стоимость аналогичных услуг превышает оспариваемую сделку от 960 до 1800 раз. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие у Шекунова А.А. умысла в причинении убытков МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие», напротив, с учетом сложившихся условий рынка по заключению аналогичных сделок, суд считает действия ответчика разумными, добросовестными и экономически обоснованными, поскольку направлены на минимизацию затрат общества (л.д. 196-202). Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление |
/11 •./ |
соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. В силу пункта 5 статьи 10 ПС РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора. Вышеуказанным решением арбитражного суда не подтверждается совершение Шекуновым А.А. недобросовестных и неразумных действий, повлекших негативные последствия для МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» в виде невозможности своевременной выплаты заработной платы работникам и привлечения за это общества к административной ответственности. Иных доказательств совершения бывшим генеральным директором недобросовестных и неразумных действий (бездействия), повлекших наложение штрафов, истцом по встречному иску в суд не представлено. Таким образом, доводы апелляционной жалобы МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска и не влекут отмену решения суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия |
ОПРЕДЕЛИЛА: |
Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 14 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
