НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Брянского областного суда (Брянская область) от 26.03.2019 № 2А-395/18

Дело № 2а-395/2018 Председательствующий – судья Изотова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1217/2019

гор. Брянск 26 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре Бердниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Довыдовой Т.М. на решение Унечского районного суда Брянской области от 14 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Брянской области к Довыдовой Татьяне Михайловне о взыскании единого налога на вмененный доход, страховые взносы, пени.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя административного ответчика Довыдовой Т.М. – адвоката Брацун А.В., возражения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области - Заржицкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Межрайонная ИФНС № 8 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Довыдовой Т.М. о взыскании единого налога на вмененный доход, страховые взносы, пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Довыдова Т.М. была зарегистрирована в МИФНС №10 по Брянской области в качестве индивидуального предпринимателя в период с 17 марта 2015 г. по 04 мая 2017 г. за основным государственным регистрационным номером с основным видом деятельности «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах». Довыдова Т.М. являлась налогоплательщиком единого налога на вмененный доход. В соответствии со сведениями, содержащимися в представленных Довыдовой Т.М. в МИФНС России №8 по Брянской области налоговых декларациях, ей за период с 4 квартала 2015 г. по 1 квартал 2017 г. был начислен ЕНВД на общую сумму 182777 руб., который в установленный срок уплачен не был. В связи с неуплатой Довыдовой Т.М. единого налога на вмененный доход на сумму недоимки в соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере 15451 руб. 18 коп. Кроме того, Довыдовой Т.М. в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя также следовало уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 г. не позднее 19 мая 2017 г., однако, указанная обязанность ответчиком исполнена частично. 20 июля 2017 г. МИФНС №8 по Брянской области обратилась к мировому судье судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с Довыдовой Т.М. Мировым судьей судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области 11 августа 2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Довыдовой Т.М. обязательных платежей и санкций. В связи с представленными Довыдовой Т.М. возражениями определением от 19 февраля 2018 г. судебный приказ был отменен. Истец просил суд взыскать с Довыдовой Т.М. ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 г. в сумме 30524 руб., ЕНВД для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2016 г. в сумме 30301 руб., ЕНВД для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2016 г. в сумме 30301 руб., ЕНВД для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2016 г. в сумме 30301 руб., ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2016 г. в сумме 30301 руб., ЕНВД для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2017 г. в сумме 31049 руб., пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности в сумме 15 451, 18 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФР РФ на выплату страховой части пенсии с 01 января 2017 г. в сумме 2201, 61 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный ФОМС с 01 января 2017 г. в сумме 49, 35 руб., а всего единого налога на вмененный доход, страховых взносов и пени на общую сумму 200 479, 14 руб.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 14 ноября 2018 года требования Межрайонной ИФНС № 8 по Брянской области удовлетворены.

Суд постановил:

Взыскать с Довыдовой Т.М. единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 г. в сумме 30524 руб., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2016 г. в сумме 30301 руб., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2016 г. в сумме 30301 руб., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2016 г. в сумме 30301 руб., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2016 г. в сумме 30301 руб., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2017 г. в сумме 31049 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 15451 руб. 18 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФР РФ на выплату страховой части пенсии с 01.01.2017 г. в сумме 2201 руб. 61 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный Фонд ОМС с 01.01.2017 г. в сумме 49 руб. 35 коп., всего: 200479 руб. 14 коп.

Взыскать с Довыдовой Т.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5204 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе административный ответчик Довыдова Т.М. просит решение отменить в части взыскания с нее ЕНВД за период со 2 квартала 2016 г. по 1 квартал 2017 г., считая решение суда в указанной части незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что с марта 2016 года она не осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине по адресу: <адрес>; налоговые декларации по ЕНВД, начиная со 2 квартала 2016 г. по 1 квартал 2017 г., она не подавала и никого полномочиями на совершение указанных действий в установленном законом порядке не наделяла; директору ООО «Эталон» Ковалеву С.В. доверенность не выдавала; в момент подачи деклараций 26 апреля 2017 г. на территории г. Унеча Брянской области не находилась. Считает, что документов, подтверждающих факт ее обращения в ООО «Эталон» 26 апреля 2018 г. суду не представлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС № 8 по Брянской области Потехо Т.К. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Довыдовой Т.М. – адвокат Брацун А.В. доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции в части взыскания ЕНВД за период со 2 квартала 2016 г. по 1 квартал 2017 г. отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС № 8 по Брянской области - Заржицкая Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала решение законным и неподлежащим отмене.

Административный ответчик Довыдова Т.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежаще извещена судом о месте и времени судебного заседания, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

Принимая во внимание, надлежащее уведомление участников процесса, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (абз. 2 ст. 346.27 НК Российской Федерации).

Налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой (ч. 1 ст. 346.28 НК Российской Федерации).

Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе (ч. 2 ст. 346.28 НК Российской Федерации)

Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п. 2 ст. 346.28 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 346.30 НК Российской Федерации).

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 80 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация может быть передана налогоплательщиком в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Довыдова Т.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в органах налоговой инспекции в период с 17 марта 2015 г. по 04 мая 2017 г. за основным государственным регистрационным номером , с основным видом деятельности - «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах».

В период осуществления предпринимательской деятельности Довыдовой Т.М. по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) через специализированного оператора связи ООО «Брокер» были представлены в Межрайонную ИФНС России № 8 по Брянской области, в том числе, следующие налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход: за 4 квартал 2015 г., сумма налога к уплате в бюджет составила 30524 руб.; за 1 квартал 2016 г.; сумма налога к уплате в бюджет составила 30301 руб.; за 2 квартал 2016 г., сумма налога к уплате в бюджет составила 30301 руб.; за 3 квартал 2016 г., сумма налога к уплате в бюджет составила 30301 руб.; за 4 квартал 2016 г., сумма налога к уплате в бюджет составила 30301 руб.; за 1 квартал 2017 г., сумма налога к уплате в бюджет составила 31049 руб.; всего сумма налога составила 182777 руб.

За несвоевременное предоставление вышеуказанных налоговых деклараций по ТКС по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности решениями № 6244, 6245, 6246, 6247, 6248, 6249 Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области от 22 сентября 2017 г. Довыдова Т.М. привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафов, данные решения ей обжалованы не были.

В связи с неуплатой Довыдовой Т.М. единого налога на вмененный доход за периоды с 4 квартала 2015 г. по 1 квартал 2017 г. включительно в общей сумме 182777 руб., ей была начислена пеня в размере 15451 руб. 18 коп.

В адрес ответчика направлены требования № 71926 от 28 апреля 2017 г., №198575 от 10 мая 2017 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которые ответчиком исполнены не были.

В связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Довыдовой Т.М. также необходимо было уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере за 2017 г. не позднее 19 мая 2017 г., в соответствии с положениями п.1 ст. 419, п.1 ст. 430 (в редакции, действовавшей в спорный период) п.2 ст. 425, п.2 ст. 432, п.5 ст. 432 НК РФ.

Довыдовой Т.М. было направлено требование: №198878 от 23 мая 2017 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 г. в сумме 8051 руб. 61 коп.;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС с 01 января 2017 г. в сумме 1579 руб. 35 коп.

Указанное требование Довыдовой Т.М. исполнено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 48, 80, 346.28, 346.29, 346.32, п.1 ст.419, п.3 ст. 420, ст. 430, ст.432 Налогового кодекса РФ, правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от 12.05.2005 года № 211-О, а также Порядком представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утв. Приказом МНС России от 2 апреля 2002 г. № БГ-3-32/169, проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера налога и пени, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика, в том числе, обязанности по уплате задолженности по ЕНВД за период с 4 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 г., а также пени за несвоевременную уплату налога и страховых взносов.

При этом, суд правомерно исходил из того, что именно по поручению Довыдовой Т.М. и с ее ведома 26 апреля 2017 г. в Межрайонную ИФНС России № 8 по Брянской области были предоставлены вышеуказанные налоговые декларации по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) через специализированного оператора связи ООО «Брокер».

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, коллегия учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.3 ст.80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с данным Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с изданным Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При этом, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Приказом МНС России от 02 апреля 2002 г. № БГ-3-32/169 утвержден Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок). В соответствии с п. 11 раздела I Порядка при представлении налогоплательщиком налоговой декларации в электронном виде налоговый орган обязан принять налоговую декларацию и передать налогоплательщику квитанцию о ее приеме, представляющую собой полученную налоговую декларацию, подписанную ЭЦП уполномоченного лица налогоплательщика, заверенную ЭЦП уполномоченного лица налогового органа.

В силу части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные декларации по ЕНВД, представленные в МИФНС России № 8 по Брянской области по ТКС от имени административного ответчика, в том числе, о наличии у нее налогооблагаемого дохода за период с 4 квартала 2015 г. по 1 квартал 2017 г., оформлены в виде электронных документов и заверены ЭЦП организации – представителя налогоплательщика ООО «Брокер» в лице ФИО6 Данные декларации содержат в себе, в том числе, регистрационные данные Довыдовой Т.М. в качестве индивидуального предпринимателя.

Также, согласно материалам дела, все приведенные декларации по ЕНВД (в том числе, о наличии у административного ответчика дохода от предпринимательской деятельности на сумму 30524 руб. за 4 квартал 2015 г. и на сумму 30301 руб. за 1 квартал 2016 г.) поданы от имени Довыдовой Т.М. ООО «Брокер» в лице ФИО6 одновременно (в 10 часов 58 минут 26 апреля 2017 г.) и во всех декларациях содержатся сведения о том, что при совершении указанных операций ООО «Брокер» уполномочено действовать от имени ФИО1

При рассмотрении дела судом первой инстанции, административный ответчик заявленный иск признала частично на сумму 60825 руб., согласившись, в том числе, на наличие у нее дохода от предпринимательской деятельности на сумму 30 524 руб. за 4 квартал 2015 г. и на сумму 30 301 руб. за 1 квартал 2016 г., размер которого также был указан в поданных ФИО6 в 10 часов 58 минут 26 апреля 2017 г., действующим от имени Довыдовой Т.М. ООО «Брокер» декларациях по ЕНВД.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Брокер» в лице ФИО6 по состоянию на 26 апреля 2017г. не обладало полномочиями подавать от имени Довыдовой Т.М. в МИФНС России № 8 по Брянской области по ТКС декларации по ЕНВД и свидетельствует об их несостоятельности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 14 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Брянской области к Довыдовой Татьяне Михайловне о взыскании единого налога на вмененный доход, страховые взносы, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Довыдовой Т.М.- без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк