Судья Ведерников Н.Д. Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционная судебная инстанция по гражданским деламБрянского областного суда в составе:
председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.
судей областного суда СИДОРЕНКОВОЙ Е.В.
ФРОЛОВОЙ И.М.
при секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 21 февраля 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 декабря 2011 года по делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества и документов из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, 15.09.2010 года принял ФИО2 на работу в должности главного бухгалтера.
Истец указал, что ответчик, уволившись с 23.03.2011 года с указанной должности, не возвратил закупленные для его работы 2 принтера, один цветной, один черно-белый, общей стоимостью 10000 рублей, методическую литературу - «Пособие для бухгалтера» стоимостью 159 руб., чековую книжку Сбербанка РФ и другую бухгалтерскую документацию, которая находилась у него во время работы.
Просил суд обязать ответчика вернуть ему, как работодателю, следующее имущество и документы: -2 принтера на сумму -10000 рублей; методическую литературу «Пособие для бухгалтера» - 159 руб.; чековую книжку Сбербанка РФ - 1 шт.; табели учета рабочего времени с октября 2010 года по февраль 2011 года - 5 штук; ведомости по расчету заработной платы за период с октября 2010 года по февраль 2011 г. - 5 шт.; приходные документы на сумму 1045200 руб. и расходные документы на сумму 1027924 руб., включающие: товарные и кассовые чеки, приходные и расходные кассовые ордера, ведомости на выдачу денежных средств; справки по форме2НДФЛ за период с октября 2010года по февраль 2011 г.- 5 штук; трудовые договора - 52 шт.; книгу учета основных средств -1 шт.; книгу учета расходов материалов -1 шт.; кассовую книгу - 1 шт.; договор аренды с ООО «Монас-Брянск» за 2010г.; договор аренды ТС за 2010 г. с ИП «Голобовым»; 2 договора аренды оборудования с ИП« Гришиным» за 2010 год.; 1 договор купли-продажи оборудования за 2010 года с ИП «Гришиным»; ведомости по выплате заработной платы за период с октября 2010 года по февраль 2011г.-5 шт.; доверенность с правом подписи на имя ФИО7; путевые листы арендуемого автомобиля; документы по учету и амортизации основных средств; накладные для отпуска товаров на сторону; счета-выписки Сбербанка РФ с октября по декабрь2010г.; свидетельства о регистрации в качестве работодателя - 3 шт.; договоры с центром занятости населения на субсидию -1 шт. и на организацию рабочих мест для инвалидов - 3 шт.; договор на ремонтные работы; акты приемки арендуемого имущества - 2 шт.; акты списания материалов и инструмента; акты приемки выполненных работ; акты инвентаризации; бизнес-планы - 2 шт.; копию электронной версии книги учета доходов и расходов за 2010г.-2011 г.; документы внутреннего обращения (приказы, распоряжения).
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично.
Решением суда исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.
Суд обязал ФИО2 передать ИП ФИО1 следующее имущество: 2 принтера общей стоимостью 10000 руб.; методическую литературу «Пособие для бухгалтера» - 159 руб., а также следующие документы: чековую книжку Сбербанка РФ; табели учета рабочего
времени с октября 2010 года по февраль 2011 года -5 шт.; ведомости по расчету заработной платы за период с октября 2010 года по февраль 2011 г.- 5 шт.; трудовые договоры - 50 шт.; договор аренды с ООО « Монас-Брянск» за 2010 г.; договор аренды ТС за 2010 г. с ИП «ФИО12»; 2 договора аренды оборудования с ИП «ФИО13» за 2010 г.; 1 договор купли-продажи оборудования за 2010 г. с ИП « ФИО14», ведомость по выплате з/платы за октябрь и ноябрь 2010 года - 2 шт.; доверенность с правом подписи на имя ФИО2 счета-выписки Сбербанка РФ с октября по декабрь 2010 г.; свидетельства о регистрации в качестве работодателя - 3 шт.; договоры с центром занятости населения <адрес> за 2010 год, в том числе 1договор на субсидию и 3 договора на организацию рабочих мест для инвалидов; 2 акта приемки арендуемого имущества за 2010 г.; копию электронной версии книги учета доходов и расходов за 2010-2011 годы.
В остальной части иска ФИО1 - отказано
С ответчика ФИО2 взысканы расходы по госпошлине по настоящему делу в доход местного бюджета в размере 500 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение частично отменить и отказать ФИО1 в удовлетворении требований в отношении ч/б принтера для обеспечения исполнения им решения Бежицкого районного суда от 09.09.2011 г., в соответствии с которым с ИП ФИО1 взыскана в его пользу заработная плата за период работы с 01 декабря 2010 г. по 16 марта 2011 г. в размере 37 272 руб. 18 коп.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 301 ПС РФ следует, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что ответчик не оспаривал принадлежность истцу имущества и документов, которые находятся у него.
Удовлетворяя частично исковые требования ИП ФИО1, суд исходил из того, что истец не доказал наличие у ответчика иных документов, кроме признанных ответчиком.
Вывод суда о том, что исковые требования, как доказанные и обоснованные, подлежат удовлетворению в объеме, признанном ответчиком, суд апелляционной инстанции находит правильным.
Довод жалобы о том, что в удовлетворении исковых требований истца в части возврата ему принтера следует отказать, поскольку судебным решением с ИП ФИО1 взыскана в пользу ФИО2 заработная плата в размере 37 272 руб. 18 коп., не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку решение суда о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по заработной плате вступило в законную силу, по нему возбуждено исполнительное производство и удовлетворение требований ФИО2 по ранее вынесенному решению за счет удерживаемого им имущества (принтера) не предусмотрено действующим законодательством.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. СУЯРКОВА
Судьи облсуда: Е.В. СИДОРЕНКОВА
ФИО3
